
自己検閲の台頭
多くの講義室で、教授たちはデリケートな話題を扱う際に「綱渡りをしているようなものだ」と認めている。
カリフォルニア大学バークレー校の法学教授であるクリストファー・クッツ氏は、授業内容に非常に関連性の高いトピックであっても、トランスジェンダーの権利、移民問題、アファーマティブ・アクションなど、政府の「承認されていないトピック」に分類されるものについては、授業に含めるべきかどうかを慎重に検討しなければならないことがよくあると述べている。
この自己検閲の目的は、自分自身を守るだけでなく、米国でビザを利用している学生たちを守ることにもあり、彼らの発言が記録され、不利な証拠として利用されることを防ぐことにある。
ネバダ大学の人類学教授マリン・ピルードは、自分が「多角的」な教育を行っていることを示すためだけに、疾病対策センター(CDC)の物議を醸しているワクチンガイドラインなど、 科学的に根拠のない見解を講義に盛り込む必要性を感じており、その結果、学術的な議論の魅力が損なわれている。
信頼関係の崩壊と国外追放への恐怖。
かつては開放性と信頼に基づいていた学術環境は、徐々に疑念に取って代わられつつある。多くの教員は、学生に密かに録音されたり、当局に通報されたりすることを恐れている。
永住権保持者や帰化市民である講師にとっては、連邦当局の「不興を買う」発言によって国外追放されるリスクがあるため、このプレッシャーはさらに大きくなる。
エモリー大学の元教授、カイリー・スミス氏は、自分の言葉が「武器化」されることを常に警戒しながら、学生たちに対して誠実さを保つことが不可能だと感じていたと語った。彼女は、大学当局を喜ばせるために言葉遣いを変えなければならない状況は「ファシズム的な服従」の一形態だと考え、アメリカを離れてオーストラリアに移住することを決意した。
資金難と研究の未来。

米国連邦政府は、DEI(多様性、公平性、包括性)イニシアチブ、気候変動、および中絶の権利に関連する研究資金を直接的に重点的に配分している。
米国有数の公立研究大学であるカリフォルニア大学ロサンゼルス校(UCLA)の教授、アマンダー・クラーク氏は、研究資金の獲得を危うくする可能性のある表現を削除するため、助成金申請書を書き直さなければならなかったことを認めた。
財政不安は非常に深刻で、ハーバード大学やミシガン州立大学といった名門大学の大学院課程では、入学を一時停止したり、制限したりせざるを得なかった。
専門家らは、これは若い世代の研究者にとって「長期的な影響」をもたらすと警告している。彼らはベテラン教授陣が蓄積してきたデータにアクセスできず、キャリアをスタートさせるためには新たな資金に完全に依存せざるを得なくなるだろう。
変化を支持する視点。
こうした懸念とは対照的に、一部の教員は、政府が多様性、公平性、包括性(DEI)に関する取り組みや文化的アイデンティティに抵抗しようとする努力を歓迎している。
バージニア・コモンウェルス大学の准教授であるジェシカ・トリスコ・ダーデン氏は、専門用語を使うことへのプレッシャーを軽減することで、学生が固定観念にとらわれた思考の枠組みから抜け出し、 世界の諸問題をより複雑かつ多面的な視点から議論できるようになったと主張している。
ホワイトハウスは、これらのキャンペーンは偏見をなくし、保守派が欠陥があると考える学術制度に対する国民の信頼を再構築するために必要だと主張している。
しかし、多くの人々にとって、この硬直性はイデオロギーを押し付け、思想の自由を抑圧しようとする試みに過ぎない。
出典:https://baotintuc.vn/giao-duc/noi-lo-mat-tu-do-hoc-thuat-tai-my-20260317082450405.htm










