一方、多くの報道機関は依然として検証作業を進めている。このスピードの差から、ジャーナリズムがソーシャルメディアに徐々に取って代わられつつあるのではないかと懸念する声が上がっている。
ジャーナリズムとソーシャルメディアの競争を単なるスピード競争と捉えるならば、ジャーナリズムが勝利するのはまず不可能だろう。スマートフォンを手に持った何百万ものソーシャルメディアユーザーは、いつでも「ニュース提供者」になり得る。事故、火災、あるいは予期せぬ出来事は、わずか数秒でオンラインでライブ配信されるのだ。
しかし、スピードはジャーナリズムの唯一の核心的価値ではありません。ジャーナリズムを特徴づけるのは信頼性です。ソーシャルメディアは情報を驚異的なスピードで拡散できますが、ジャーナリズムには情報を公開する前に検証する責任があります。
 |
海上で取材活動を行うティエンフォン新聞社の記者たち。 |
写真はインターネット上で瞬く間に拡散する可能性があるが、何が起きたのか？なぜ起きたのか？誰が責任を負うべきなのか？そして、この事件から人々はどのような教訓を学ぶべきなのか？といった重要な問いに答える責任は報道機関だけにある。
近年の数々の衝撃的な事件を振り返ってみると、ソーシャルメディアが最初にそれらの事件を発覚させる場所となることが多いのは明らかだが、問題の本質を明らかにする上で重要な役割を果たすのは報道機関である。
汚染食品、児童虐待、土地管理の不正、サイバー詐欺など、あらゆる事件において、報道機関は調査、分析、そして徹底的な追及を行い、最終的に真実を明らかにする。
言い換えれば、ソーシャルメディアは通常「何かが起こっている」という問いに答えるのに対し、ジャーナリズムは「真実とは何か？」という問いに答えなければならない。
懸念すべきは、ソーシャルメディアの発展が速すぎるということではなく、ジャーナリズムがソーシャルメディアを追いかけることで競争力を失ってしまうことにある。ジャーナリズムがセンセーショナルな見出しや感情を煽る記事、オンラインの動向を模倣することだけに注力するようになると、意図せずしてソーシャルメディアの劣化版になってしまうのだ。
したがって、その競争において、ジャーナリズムはソーシャルネットワークになることで勝利することはできない。むしろ、ジャーナリズムはソーシャルネットワークができないことをより良く行う必要がある。
これには、情報の検証、独立した調査の実施、政策の批判的分析、多角的な分析の提供、公共の利益の保護、そして真正かつ人間的な価値観に基づいた社会形成への貢献が含まれる。
もちろん、だからといってジャーナリズムが停滞したり保守的になったりする余地があるわけではない。デジタル時代においても、ジャーナリズムはコンテンツの制作と配信方法において、依然として大きな変革を必要としている。
デジタルプラットフォーム、ショートビデオ、ポッドキャスト、インタラクティブグラフィック、そして人工知能は、読者に効果的に情報を届けるために活用すべきツールです。しかし、テクノロジーはあくまで手段に過ぎません。ジャーナリズムの核となる価値観は、真実、プロ意識、そして社会的責任であり続けなければなりません。
ソーシャルメディアはスピードにおいて優れているかもしれない。アルゴリズムによって、どのコンテンツが拡散するかが決まる。しかし、人々の信頼は「いいね！」やシェア、何百万もの再生回数だけで築けるものではない。
情報過多の現代社会において、人々が最も必要としているのは、物事を数分早く知ることではなく、真実を知ることである。したがって、ジャーナリズムはソーシャルメディアに取り残されることを恐れる必要はない。ジャーナリズムが恐れるべきは、自らのアイデンティティ、信頼、そして存在意義そのものを失うことである。
真実を粘り強く追求し、公共の利益に奉仕し、専門的基準を堅持することで、ジャーナリズムはソーシャルメディアに遅れをとることはありません。ジャーナリズムは、責任、検証、そして社会的信頼という、全く異なる道を歩んでいます。そして、それこそが、いかなるアルゴリズムも代替できない長期的な目標なのです。
出典：https://znews.vn/sao-phai-so-mang-xa-hoi-post1661377.html
