ソーシャルメディアへの責任ある参加を強調する。
近年、海外在住のベトナム人の中には、Facebook、YouTube、個人ウェブサイト、ライブ配信プラットフォーム、オンライングループなどを利用して、ベトナムに関する政治的・社会的なコンテンツを発信する者がいることが明らかになっている。これには、論評や批判的分析だけでなく、虚偽、捏造、名誉毀損、指導者への攻撃、政策の歪曲、企業や国家イメージへの損害なども含まれる。ここで重要なのは、政策批判は正当な権利である一方、出来事を捏造したり、根拠のない非難をしたり、組織や個人に損害を与える未確認情報を拡散したりすることは、法的措置につながる可能性があるという点である。
オンライン空間も法律を遵守しなければなりません。個人がベルリン、バンクーバー、カリフォルニアなどどこにいても、投稿内容は複数の法的枠組みの下で検討される可能性があります。投稿者の居住地の法律、損害が発生した場所の法律、デジタルプラットフォームの規則、相互法的支援に関する国際条約、犯罪人引渡しメカニズム、そして名誉、尊厳、商業上の評判、国家安全保障の保護に関する一般原則などです。
西欧諸国に住んでいるということは、言いたいことを何でも言ったり書いたりできるということでしょうか？実際には、西欧諸国の法律は表現の自由を保護する一方で、名誉毀損、中傷、脅迫、暴力の扇動、プライバシーの侵害、そして害を及ぼす虚偽情報の拡散にも制限を設けています。ドイツでは、刑法に侮辱、名誉毀損、中傷に関する規定があります。証拠がなくても他人の評判を傷つける行為は訴追される可能性があります。情報が虚偽であることを知りながら、他人の信用を失墜させるために情報を拡散した場合、責任はさらに重くなります。カナダでも、名誉毀損法は個人の名誉と情報を拡散した人物の責任に焦点を当てています。
欧州連合では、デジタルサービス法によって、オンラインプラットフォームが違法コンテンツの取り扱いにおいて、苦情処理メカニズム、コンテンツ報告、システムリスク評価などを含め、より透明性と説明責任を果たすことを義務付ける新たな枠組みが確立されました。これは、西側民主主義国が表現の自由を保護すると同時に、有害コンテンツに関するプラットフォームとユーザーの説明責任を強化していることを示しています。
破壊工作戦術の特定
近年の亡命者による過激なメディア活動を観察すると、以下のようないくつかの共通する「パターン」が確認できる。
まず、「感情に訴えるライブ配信」というモデルがあります。配信者は、厳しい口調、衝撃的な見出し、リアルタイムの解説を用い、視聴者のコメントに絶えず反応することで、親密な雰囲気を作り出します。何時間にも及ぶライブ配信は、情報を伝えるだけでなく、感情的なコミュニティを形成することもできます。視聴者はもはや受動的な傍観者ではなく、共通の憤り、共通の疑念、そして次の「秘密」への期待感に引き込まれます。こうして、検証されていない情報が容易に「感情的な真実」へと変貌するのです。
第二に、「事実と誤った結論」モデルがあります。事実の一部は真実かもしれません。例えば、事件、人事異動、市場危機、社会論争などです。しかし、それらの事実は文脈から切り離され、憶測で脚色され、「組織的危機」「内部権力闘争」「企業倒産」「 人権侵害」といった強引な政治的結論へと導かれます。受け手は真実の一部しか見ることができず、結論が事実の本質を超えていることに気づかないのです。
第三に、「国内問題の国際化」というモデルがあります。国内の事件を海外のフォーラム、報告書、あるいは提唱キャンペーンに持ち込み、世論の圧力を生み出そうとするものです。人権、民主主義、言論の自由に対する国際的な関心は、現代の国際関係において当然のことです。しかし、国際化のプロセスが一方的な情報に基づき、国内の法的背景を無視し、法を犯した者を政治的な象徴に仕立て上げるようなものであれば、それは客観的な対話ではなく、圧力のための道具となってしまいます。
4つ目は「危機主導型」モデルです。 経済の安定に影響を与える銀行、企業、あるいは主要な国内ブランドが、危機を煽るための「政治化」の標的となっています。例えば、土地収用によって立ち退きを強いられた人々の感情を利用し、紅河景観大通りプロジェクトに参加している一部の銀行と企業との協力関係に関する情報と結びついて、Thoibao.deやViet Tanの反政府アカウントの一部は、「プロジェクトに資金を提供している銀行から資金を引き出せ」「銀行をボイコットせよ」「金融力を使ってプロジェクトを阻止せよ」といった過激な呼びかけを即座に行い、さらには「政府に圧力をかける」ために資金を大量に引き出すことを提唱しました。
例えば、米国と欧州の要求水準の高い高級市場への参入を目指して設立されたばかりのVinFast社は、製品、サービス、事業戦略に関して批判に直面せざるを得ませんでした。しかし、この批判は政治的偏見へと歪曲され、動機の捏造、根拠のない非難、破産の噂の拡散、市場操作へと発展しました。このような場合、法的境界線が明確になり始めます。銀行危機は国家の金融システムの崩壊を脅かします。ブランドの評判は企業の成否を左右します。したがって、国境を越えたネガティブな情報キャンペーンは企業に損害を与えるだけでなく、市場の信頼、投資家心理、そして国家イメージにも大きな影響を与えます。
ビングループ／ビンファスト事件は、海外の法的手段を活用することで、ベトナム企業がドイツ、カナダ、米国などの進出先の国の法律を利用して、自社を攻撃したり中傷したりする者に対して法的問題を解決できることを示している。多くの国の法律では、企業が虚偽の陳述によって評判、商業上の名誉、または経済的利益が損なわれたと考える場合、訴訟を起こすことが認められている。
したがって、海外に居住しているからといって、法的責任から免除されるわけではありません。地理的な距離は問題を複雑にするかもしれませんが、根本的な原則、すなわち表現の自由には他者の真実、名誉、権利、そして正当な利益を尊重する義務が伴うという原則を消し去るものではありません。文明社会は議論を恐れませんが、捏造を容認することはできません。法治国家は批判を禁じるのではなく、誤報、中傷、扇動、操作から自国を守る権利を有します。
法制度全般の動向とサイバースペースの爆発的な発展を踏まえると、制度や組織・個人の正当な権利を保護するためには、各国が協力してサイバー犯罪やフェイクニュースを含む国境を越えた犯罪と闘う必要がある。政治的威信を高め、国家としての地位をますます確固たるものにしているベトナムは、このプロセスに参加し、推進していく十分な自信を持っている。
出典：https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
