បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) នៅតែពិបាកក្នុងការជំនួសមនុស្សក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មាន។

VTV.vn - បញ្ញាសិប្បនិម្មិតអាចជួយក្នុងការទាញយកព័ត៌មាន ប៉ុន្តែវានៅតែខុសជាញឹកញាប់ ហើយមិនទាន់អាចជំនួសមនុស្សក្នុងការត្រួតពិនិត្យការពិតបាននៅឡើយទេ។

(រូបភាព​បង្ហាញ)

បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) កំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយមនុស្សជាច្រើនសម្រាប់ការទាញយកព័ត៌មាន និងការបង្កើតគំនិត ប៉ុន្តែនៅក្នុងវិស័យត្រួតពិនិត្យការពិត ឧបករណ៍ទាំងនេះនៅតែបង្ហាញពីដែនកំណត់គួរឱ្យព្រួយបារម្ភជាច្រើន។

យោងតាមអត្ថបទមួយនៅលើ WIRED ជិតពាក់កណ្តាលនៃជនជាតិអាមេរិកនិយាយថាពួកគេប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីស្វែងរកព័ត៌មាន និងបង្កើតគំនិត។ នេះអាចយល់បានដោយសារតែចំនួនមាតិកាដែលមានគុណភាពទាបកើនឡើងនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ខណៈពេលដែលម៉ាស៊ីនស្វែងរកក៏ធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនពិបាកស្វែងរកប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីរឿងពិត ហានិភ័យពីព័ត៌មានមិនពិតគឺធំជាង។

អ្នកនិពន្ធអត្ថបទ ដែលជាអ្នកត្រួតពិនិត្យការពិតនៅ WIRED បានអះអាងថា បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) មិនទាន់អាចជំនួសដំណើរការត្រួតពិនិត្យការពិតរបស់មនុស្សបាននៅឡើយទេ។ ការងារនេះពាក់ព័ន្ធនឹងច្រើនជាងការស្វែងរកតាមអ៊ីនធឺណិត។ វាក៏រួមបញ្ចូលទាំងការយោងឆ្លង ការផ្តល់អាទិភាពដល់ប្រភព ការត្រួតពិនិត្យសម្មតិកម្ម ការកំណត់អត្តសញ្ញាណព័ត៌មានផ្ទុយគ្នា ការទាក់ទងប្រភព និងការវាយតម្លៃបញ្ហាសីលធម៌ និងច្បាប់។

ឥឡូវនេះ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) កំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើនឡើងក្នុងការត្រួតពិនិត្យការពិត បន្ទាប់ពីព័ត៌មានត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ នៅចក្រភពអង់គ្លេស អង្គការ Full Fact បានបង្កើតឧបករណ៍បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ដើម្បីដំណើរការទិន្នន័យមួយចំនួនធំ ចាប់ពីការបង្ហោះនៅលើបណ្តាញសង្គម រហូតដល់ការថតសំឡេងផតខាស ដោយហេតុនេះអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណការអះអាងដែលត្រូវការការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមពីមនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោក Mark Frankel ប្រធានគោលនយោបាយសាធារណៈនៅ Full Fact បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ដំណើរការនេះនៅតែត្រូវការអន្តរាគមន៍ពីមនុស្ស។

មូលហេតុចម្បងគឺថា AI នៅតែផ្តល់ចម្លើយមិនត្រឹមត្រូវជាញឹកញាប់។ ការសិក្សាមួយកាលពីខែមីនា ឆ្នាំ២០២៥ ដោយមជ្ឈមណ្ឌល Tow សម្រាប់សារព័ត៌មានឌីជីថលបានរកឃើញថា ចម្លើយជាង ៦០% ពីម៉ាស៊ីនស្វែងរកដែលរួមបញ្ចូល AI គឺមិនត្រឹមត្រូវ។ ការសិក្សាមួយរបស់ BBC ក៏បានបង្ហាញផងដែរថា អត្រាកំហុសសម្រាប់ chatbots គឺប្រហែល ៤៥%។

គេហទំព័រ និង​ឡូហ្គោ Anthropic ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​នៅ​លើ​អេក្រង់​កុំព្យូទ័រ​មួយ​នៅ​ទីក្រុង​ញូវយ៉ក សហរដ្ឋអាមេរិក នៅ​ថ្ងៃ​ទី 26 ខែ​កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2026។ (រូបថត៖ AP)

ការធ្វើតេស្តឯកទេសក៏បានផ្តល់លទ្ធផលដោយប្រុងប្រយ័ត្នផងដែរ។ នៅក្នុង RealFactBench ដែលជាស្តង់ដារត្រួតពិនិត្យការពិតដែលបង្កើតឡើងដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ កុំព្យូទ័រនៅក្នុងប្រទេសចិន និងចក្រភពអង់គ្លេស លោក Claude សម្រេចបានភាពត្រឹមត្រូវ 73% លើសូចនាករទាំងអស់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ SimpleQA របស់ OpenAI បានបង្ហាញថា គ្មានគំរូរបស់ OpenAI ឬ Anthropic ណាមួយមានភាពត្រឹមត្រូវលើសពី 50% លើសំណួរដែលមានចម្លើយតែមួយជាង 4,000 នោះទេ។

អ្នកនិពន្ធក៏បានព្យាយាមអនុវត្តការធ្វើតេស្តផ្ទៀងផ្ទាត់ទៅ ChatGPT, Claude, Gemini និង Grok ផងដែរ។ គំរូទាំងនេះអាចគូសបញ្ជាក់ពីផែនការការងារ កំណត់ហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ ឬណែនាំវិធីសាស្ត្រផ្ទៀងផ្ទាត់ ប៉ុន្តែពួកវាទាំងអស់មិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ការពិតនោះទេ។

អត្ថបទនេះអះអាងថា ចំណុចខ្លាំងរបស់មនុស្សស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការដំណើរការព័ត៌មានដែលមិនមាននៅលើអ៊ីនធឺណិត ស្គាល់ភាពខុសប្លែកគ្នានៃការទំនាក់ទំនង វាយតម្លៃទំនាក់ទំនងរវាងប្រភព និងសួរសំណួរក្នុងស្ថានភាពរសើប។ ដូច្នេះ បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) អាចជាឧបករណ៍មានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែការត្រួតពិនិត្យការពិតនៅតែតម្រូវឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្ន បទពិសោធន៍ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់មនុស្ស។

ប្រភព៖ https://vtv.vn/ai-van-kho-thay-con-nguoi-trong-kiem-chung-thong-tin-10026052717475078.htm