
សន្និសីទដើម្បីអនុវត្តគោលការណ៍ណែនាំនីតិបញ្ញត្តិសម្រាប់អាណត្តិទី ១៦ របស់រដ្ឋសភា - រូបថត៖ GIA HAN
ខ្ញុំបានអានរបាយការណ៍ព័ត៌មាននោះដោយមានការឯកភាព។ ច្បាប់ជាយូរណាស់មកហើយ គឺជាវិស័យដែលពិបាកទទួលខុសត្រូវបំផុត ហើយសំណុំនៃរង្វាស់អាចផ្លាស់ប្តូររឿងនោះ។
ប៉ុន្តែភ្លាមៗបន្ទាប់ពីអារម្មណ៍នៃការយល់ព្រមនោះមកសំណួរមួយ។ តើយើងនឹងដាក់ពិន្ទុអ្វី?
ភាពត្រឹមត្រូវនៃគោលនយោបាយនេះគឺច្បាស់លាស់។ សេចក្តីសម្រេចលេខ 66 របស់ ការិយាល័យនយោបាយ ដែលចេញផ្សាយនៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 2025 បានបង្ហាញដោយស្មោះត្រង់ថា ផ្នត់គំនិតធ្វើច្បាប់របស់យើងនៅតែផ្តោតសំខាន់លើការគ្រប់គ្រង ប្រព័ន្ធច្បាប់នៅតែត្រួតស៊ីគ្នា និងផ្ទុយគ្នា នីតិវិធីមានភាពស្មុគស្មាញ និងការឆ្លើយតបគោលនយោបាយមានភាពយឺតយ៉ាវ។
«បញ្ហា» ទាំងនេះកើតឡើងមួយផ្នែកដោយសារតែវាកម្រមាននរណាម្នាក់ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះនៅពេលដែលច្បាប់មួយត្រូវបានអនុម័ត ហើយបង្កបញ្ហា។ ការប្រើប្រាស់លទ្ធផលពិន្ទុជាមូលដ្ឋានសម្រាប់វាយតម្លៃថ្នាក់ដឹកនាំ ដូចដែល ឧបនាយករដ្ឋមន្ត្រី បានមានប្រសាសន៍ថា គឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីឲ្យបុគ្គលជាក់លាក់ម្នាក់ទទួលខុសត្រូវ។ នោះជាជំហានទៅមុខដ៏គួរឱ្យស្វាគមន៍មួយ។
ខ្ញុំយល់ពីភាពទាក់ទាញនៃតួលេខ។ សូចនាករងាយស្រួលបំផុតក្នុងការវាស់វែងគឺតែងតែជាសូចនាករដែលអាចរាប់បាន៖ តើឯកសារប៉ុន្មានត្រូវបានដាក់ជូនទាន់ពេលវេលា តើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ប៉ុន្មានត្រូវបានបញ្ចប់ក្នុងមួយត្រីមាស។ សម្ពាធនេះកាន់តែធំនៅពេលដែលអាណត្តិទី 16 មានភារកិច្ចនីតិបញ្ញត្តិចំនួន 192 ដោយរដ្ឋាភិបាលតែម្នាក់ឯងមានភារកិច្ចចំនួន 171។ ប៉ុន្តែនេះក៏ជាកន្លែងដែលខ្ញុំឃើញពីតម្រូវការប្រុងប្រយ័ត្នផងដែរ។ ប្រសិនបើវិធានការចម្បងគឺវឌ្ឍនភាព និងបរិមាណ នោះអ្វីដែលប្រព័ន្ធត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យបង្កើតនឹងជាច្បាប់ជាច្រើន និងការអនុវត្តរហ័ស មិនចាំបាច់ជាច្បាប់ល្អនោះទេ។ ហើយច្បាប់ដែលអនុម័តយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ ដែលត្រួតស៊ីគ្នានឹងច្បាប់មួយផ្សេងទៀត គ្រាន់តែបង្កើតបញ្ហាដែលសេចក្តីសម្រេចលេខ 66 មានគោលបំណងដោះស្រាយ។
សម្រាប់អ្នកជំនាញដូចពួកយើង គុណភាពនៃឯកសារមិនមែនស្ថិតនៅលើថាតើវាត្រូវបានផលិតលឿន ឬយឺតប៉ុណ្ណានោះទេ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅលើអាយុកាលប្រើប្រាស់បានយូររបស់វា។
ក្រឹត្យមួយដែលទើបតែចូលជាធរមានត្រូវការធ្វើវិសោធនកម្មរួចហើយ។ ប្រការមួយដែលអាចបកស្រាយបានពីរយ៉ាងបានបង្កឱ្យមានការជជែកវែកញែករវាងអាជីវកម្ម និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ បទប្បញ្ញត្តិថ្មីមួយបង្កើតប្រភេទអាជ្ញាប័ណ្ណរងមួយទៀត។ ទាំងនេះគឺជាប្រភេទរឿងដែលជីវិតផ្នែកច្បាប់ត្រូវដោះស្រាយជារៀងរាល់ថ្ងៃ។
ដូច្នេះសំណុំនៃ KPI ដែលមានប្រសិទ្ធភាពពិតប្រាកដគួរតែដាក់ទម្ងន់បន្ថែមទៀតលើទិដ្ឋភាពដែលអាចវាស់វែងបានកាន់តែច្រើន។ តើការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់គោលនយោបាយកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងយ៉ាងម៉ត់ចត់ ឬគ្រាន់តែជាពិធីការធម្មតា?
សំណួរគឺថា តើមតិប្រតិកម្មបានទៅដល់មនុស្សត្រឹមត្រូវដែលរងផលប៉ះពាល់ដែរឬទេ? ហើយសំខាន់បំផុត តើគោលនយោបាយដែលបានស្នើឡើងបានឆ្លើយសំណួរដែលលើកឡើងដោយឧបនាយករដ្ឋមន្ត្រីផ្ទាល់ដែរឬទេ៖ តើវាដោះស្រាយបញ្ហាកកស្ទះអ្វីខ្លះ ហើយតើវាកាត់បន្ថយការចំណាយលើការអនុលោមតាមអ្វីខ្លះសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ និងអាជីវកម្ម?
ការដាក់ពិន្ទុលើវឌ្ឍនភាពគឺងាយស្រួល ប៉ុន្តែការដាក់ពិន្ទុលើគុណភាពគឺពិបាក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការលំបាកនោះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យវាមានតម្លៃក្នុងការវាស់វែង។ ភាពយុត្តិធម៌ក៏ចាំបាច់ផងដែរ។ មិនមានរង្វាស់គុណភាពដាច់ខាតនោះទេ។ ការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងការចំណាយលើការអនុលោមតាមច្បាប់សុទ្ធតែពិបាកក្នុងការវាស់វែង ហើយអ្នកណាដែលធ្លាប់ធ្វើការក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយយល់ពីរឿងនោះ។ ដោយសារតែការលំបាកទាំងនេះ ដំណាក់កាលសាកល្បងដែលចាប់ផ្តើមនៅត្រីមាសទីបីនៃឆ្នាំនេះគឺជាពេលវេលាដ៏មានតម្លៃក្នុងការស្វែងយល់ និងស្វែងរកសំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសមស្រប ជាជាងការប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីបញ្ចប់ពួកវា។
សន្ទស្សន៍វាយតម្លៃសូចនាករសំខាន់ៗ (KPI) ដ៏ល្អមួយក៏គួរតែរួមបញ្ចូលរង្វាន់សម្រាប់ភាពក្លាហាន សម្រាប់ឯកសារដែលហ៊ានបើកផ្លូវ និងទទួលយកហានិភ័យដែលបានគ្រប់គ្រងដោយសកម្ម ក្នុងស្មារតីដែលអនុប្រធានរដ្ឋសភា ង្វៀន ខាក ឌីញ បានលើកឡើងនៅក្នុងសន្និសីទ។ ពីព្រោះប្រសិនបើវិធានការនេះគ្រាន់តែដាក់ទណ្ឌកម្មលើកំហុស និងការពន្យារពេល អ្នកតាក់តែងច្បាប់នឹងជ្រើសរើសជម្រើសដែលមានសុវត្ថិភាពបំផុត៖ មិនស្នើអ្វីថ្មីទេ។
ខ្ញុំគិតអំពីច្បាប់ដូចជាស្ពានមួយ។ មនុស្សមិនសរសើរស្ពានដោយសារតែវាត្រូវបានសាងសង់យ៉ាងឆាប់រហ័សនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាទប់ទល់នឹងទឹកជំនន់ជាច្រើន និងផ្ទុកចរាចរណ៍ប្រចាំថ្ងៃ។ រឿងដដែលនេះក៏អនុវត្តចំពោះច្បាប់ផងដែរ។ នៅទីបំផុត កត្តាសម្រេចចិត្តមិនមែនជាចំនួនច្បាប់ដែលយើងបង្កើតក្នុងមួយត្រីមាសនោះទេ ប៉ុន្តែជាចំនួនឆ្នាំដែលច្បាប់ទាំងនោះនៅតែមានសុពលភាព និងមានប្រយោជន៍។
នៅពេលដែលរង្វាស់ត្រូវបានកំណត់គោលដៅ KPI នឹងលែងជាសម្ពាធដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផល ហើយក្លាយជាការរំលឹកអំពីអ្វីដែលបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់គួរតែមានគោលបំណង។
ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










