នៅថ្ងៃទី៣ ខែវិច្ឆិកា ដោយបន្តរបៀបវារៈនៃសម័យប្រជុំលើកទី៦ រដ្ឋសភា បានបើកការពិភាក្សាពេញអង្គលើចំណុចមួយចំនួនដែលនៅសេសសល់នៃការខ្វែងគំនិតគ្នានៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដីធ្លីដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។
មុនពេលពិភាក្សានៅក្នុងសម័យប្រជុំពេញអង្គអំពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាសមួយចំនួននៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដីធ្លីដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្ម រដ្ឋសភាបានស្តាប់លោក វូ ហុងថាញ់ ប្រធានគណៈកម្មាធិការ សេដ្ឋកិច្ច នៃរដ្ឋសភា បទបង្ហាញរបាយការណ៍ពន្យល់ ទទួលមតិយោបល់ និងកែសម្រួលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដីធ្លីដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្ម។ របាយការណ៍នេះបានរាយបញ្ជីបញ្ហាមួយចំនួនដែលមានជម្រើសមួយ និងបញ្ហាមួយចំនួនដែលមានជម្រើសពីរដើម្បីជ្រើសរើស។
មាតិកាមានជម្រើសមួយ
លោក វូ ហុងថាញ់ ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចនៃរដ្ឋសភា បានថ្លែងថា ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារ មានជម្រើសមួយគឺ ការទាមទារដីធ្លីសម្រាប់គោលបំណងការពារជាតិ និងសន្តិសុខ; ការទាមទារដីធ្លីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម ដើម្បីផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ (មាត្រា ៧៨ និង ៧៩) ។ មតិមួយចំនួនបានស្នើឱ្យបន្ថែមករណីទាមទារដីធ្លីសម្រាប់ស្ថានីយ៍រថភ្លើង កំពង់ផែ និងកន្លែងផ្តល់ព័ត៌មានសន្តិសុខ។ ដោយគិតគូរពីមតិទាំងនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមករណីនេះទៅក្នុងប្រការ ៤ នៃមាត្រា ៧៨។
មតិមួយចំនួនបានស្នើឱ្យបន្ថែមករណី «ការទិញយកដីធ្លីសម្រាប់ការអនុវត្តគម្រោងដែលបានកំណត់នៅក្នុងផែនការជាតិ ផែនការវិស័យជាតិ និងផែនការខេត្ត ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋសភា និងនាយករដ្ឋមន្ត្រី ដែលបានសម្រេចចិត្តលើគោលនយោបាយវិនិយោគ»។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងមតិទាំងនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមករណីការទិញយកដីធ្លីសម្រាប់ «ការអនុវត្តគម្រោងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋសភា និងនាយករដ្ឋមន្ត្រី ដែលបានសម្រេចចិត្តលើគោលនយោបាយវិនិយោគស្របតាមច្បាប់»។
យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនេះ គម្រោងរបស់អង្គការសេដ្ឋកិច្ចដែលមានដើមទុនវិនិយោគបរទេស ដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមករណីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រការ 1 ដល់ 30 នៃមាត្រា 79 ប៉ុន្តែត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋសភា ឬនាយករដ្ឋមន្ត្រី នឹងត្រូវទទួលរងនូវការទិញយកដីធ្លី។
មតិមួយចំនួនបានស្នើឱ្យបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីដោះស្រាយករណីដែលការទាមទារដីធ្លីពិតជាចាំបាច់ ប៉ុន្តែមិនទាន់ត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់នៅឡើយទេ។ ដោយគិតគូរពីមតិទាំងនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិមួយដែលចែងថា "ចំពោះគម្រោង និងការងារសម្រាប់គោលបំណងផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមករណីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រការ 1 ដល់ 31 នៃមាត្រានេះ រដ្ឋសភាត្រូវធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមករណីទាមទារដីធ្លីនៃច្បាប់នេះ ស្របតាមនីតិវិធីសាមញ្ញ"។
ទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សំណង ការគាំទ្រ និងការតាំងទីលំនៅថ្មី នៅពេលដែលដីត្រូវបានទាមទារមកវិញ ដើម្បីការពារជាតិ សន្តិសុខ និងគោលបំណងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច-សង្គម សម្រាប់ផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ (មាត្រា 3 មាត្រា 80 និងមាត្រា 5 មាត្រា 87) មតិមួយចំនួនបានបង្ហាញថា បទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងមាត្រា 3 មាត្រា 80 ទាក់ទងនឹង "ការបញ្ចប់ការអនុម័តផែនការសំណង ការគាំទ្រ និងតាំងទីលំនៅថ្មី និងការរៀបចំតាំងទីលំនៅថ្មី" គួរតែត្រូវបានសិក្សា ដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាចធ្វើទៅបានក្នុងការអនុវត្ត។ ដោយគិតគូរពីមតិយោបល់ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិមួយដែលបញ្ជាក់ថា លក្ខខណ្ឌមួយសម្រាប់ការចេញសេចក្តីសម្រេចដកហូតដីធ្លី ត្រូវបានបំពេញបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់ការអនុម័តផែនការសំណង ការគាំទ្រ និងតាំងទីលំនៅថ្មី និងការរៀបចំតាំងទីលំនៅថ្មី។ បទប្បញ្ញត្តិនេះគឺថា "ម្ចាស់ដីដែលដីត្រូវបានដកហូត ប្រគល់ដីដោយស្ម័គ្រចិត្តទៅរដ្ឋ ហើយត្រូវបានផ្តល់លំនៅដ្ឋានបណ្តោះអាសន្ន ឬបានបង់ថ្លៃលំនៅដ្ឋានបណ្តោះអាសន្ន" (មាត្រា 5 មាត្រា 87)។ នេះមានគោលបំណងលើកទឹកចិត្តប្រជាជនឱ្យប្រគល់ដីដែលត្រូវបានដកហូតដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដែលរួមចំណែកដល់ការពន្លឿនសំណង ការគាំទ្រ និងការងារតាំងទីលំនៅថ្មី ព្រមទាំងជួយគម្រោងវិនិយោគឱ្យត្រូវបានអនុវត្តកាន់តែឆាប់រហ័ស ខណៈពេលដែលធានាបាននូវផលប៉ះពាល់តិចតួចបំផុតលើជីវិត និងជីវភាពរស់នៅរបស់ប្រជាជន។
ទាក់ទងនឹងករណីជួលដីដែលមានការបង់ថ្លៃជួលម្តង និងប្រចាំឆ្នាំ (មាត្រា 2 មាត្រា 121) មតិមួយចំនួនបានស្នើឱ្យបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិមួយដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យដូចជាការជួលការិយាល័យជាករណីដែលរដ្ឋជួលដីដោយមានការបង់ថ្លៃជួលម្តង។ នេះនឹងស្របនឹងលក្ខណៈនៃផលិតផលអាជីវកម្មដែលទាក់ទងនឹងសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកទិញអចលនទ្រព្យ ដែលជារឿយៗមានគុណវិបត្តិទាក់ទងនឹងព័ត៌មានក្នុងប្រតិបត្តិការអចលនទ្រព្យ។ ប្រសិនបើការជួលដីពាក់ព័ន្ធនឹងការបង់ថ្លៃជួលប្រចាំឆ្នាំ អ្នកទិញនឹងប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យ ប្រសិនបើអ្នកលក់មិនបន្តបង់ថ្លៃជួល។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងមតិទាំងនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងចំណុច b មាត្រា 1 មាត្រា 121 ទាក់ទងនឹងករណីជួលដីដែលមានការបង់ថ្លៃជួលម្តង។
ទាក់ទងនឹងប្រជារាស្ត្រដែលមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីសម្រាប់ការពារជាតិ និងសន្តិសុខ រួមផ្សំជាមួយនឹងសកម្មភាពពលកម្ម ផលិតកម្ម និងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច (ប្រការ 1 មាត្រា 202) នៅថ្ងៃទី 29 ខែសីហា ឆ្នាំ 2023 រដ្ឋាភិបាលបានដាក់របាយការណ៍លេខ 411/BC-CP ទៅរដ្ឋសភា ស្តីពីលទ្ធផលនៃការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចលេខ 132/2020/QH14។ គិតត្រឹមថ្ងៃទី ២៣ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០២៣ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP បានបន្ថែមប្រភេទ "សហគ្រាសដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយក្រសួងការពារជាតិ និងសន្តិសុខ ដែលគ្រប់គ្រងដោយក្រសួងការពារជាតិ និងក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ" ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលថាសហគ្រាសមួយចំនួនដែលគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងដោយរដ្ឋដែលបម្រើដោយផ្ទាល់ដល់ការការពារជាតិ និងសន្តិសុខ (NDS) លែងត្រូវបានទទួលស្គាល់ឡើងវិញថាជាសហគ្រាសដែលបម្រើដោយផ្ទាល់ដល់ NDS ដូចដែលមានចែងក្នុងច្បាប់សហគ្រាសឆ្នាំ ២០២០ ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមដោយច្បាប់លេខ ០៣/២០២២/QH១៥ និងក្រឹត្យលេខ ១៦/២០២៣/ND-CP ចុះថ្ងៃទី ២៥ ខែមេសា ឆ្នាំ ២០២៣ ស្តីពីការរៀបចំ ការគ្រប់គ្រង និងប្រតិបត្តិការរបស់សហគ្រាសដែលបម្រើដោយផ្ទាល់ដល់ NDS និងសហគ្រាសដែលរួមបញ្ចូលសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយ NDS។ សហគ្រាសទាំងនេះមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ឡើងវិញថាជាសហគ្រាសដែលបម្រើដោយផ្ទាល់ដល់ NDS ទេ ប៉ុន្តែជាសហគ្រាសដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយ NDS ខណៈពេលដែលតាមពិតពួកគេកំពុងគ្រប់គ្រង និងប្រើប្រាស់ដីធ្លី NDS រួមផ្សំជាមួយនឹងសកម្មភាពពលកម្ម និងផលិតកម្ម ការនាំចេញ ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ច។
គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានស្នើសុំឱ្យរដ្ឋាភិបាលបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាតើនេះសំដៅទៅលើ "សហគ្រាសដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយការពារជាតិ និងសន្តិសុខ ដែលរដ្ឋគ្រប់គ្រងទាំងស្រុង និងគ្រប់គ្រងដោយក្រសួងការពារជាតិ និងក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ" ឬរួមបញ្ចូលសហគ្រាសដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយការពារជាតិ និងសន្តិសុខ ដែលរដ្ឋកាន់កាប់ភាគហ៊ុនចន្លោះពី 50% ទៅតិចជាង 100% នៃដើមទុនដែរឬទេ។ និងដើម្បីពិចារណាថាតើការពង្រីកវិសាលភាពនៃការអនុវត្តមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងគោលការណ៍នៃការសរសេរកូដបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីសម្រេចលេខ 132/2020/QH14 ដែលមានលក្ខណៈសាកល្បងដែលមានវិសាលភាព និងការអនុវត្តមានកំណត់ដែរឬទេ។
លើសពីនេះ រដ្ឋាភិបាលត្រូវដឹកនាំការអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ស្តីពីការគ្រប់គ្រង និងការប្រើប្រាស់ដីធ្លីការពារជាតិ រួមជាមួយនឹងសកម្មភាពពលកម្ម ផលិតកម្ម និងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីធានាដល់ការសម្រេចបាននូវគោលបំណងគ្រប់គ្រងរដ្ឋ ទប់ស្កាត់ការខាតបង់ និងការរំលោភបំពានដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ភារកិច្ចការពារជាតិ។ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុម័តផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី ត្រូវតែធានាការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអនុម័ត ហើយសហគ្រាសដែលផែនការរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុម័ត ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការរៀបចំការអនុវត្តផែនការទាំងនេះប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
នៅតែមានជម្រើសពីរសម្រាប់ខ្លឹមសារ
ទាក់ទងនឹងជម្រើសពីរដែលនៅសល់ ប្រធានគណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចបានបញ្ជាក់ថា ទាក់ទងនឹង សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ដីធ្លីលំនៅដ្ឋានដោយប្រជាជនវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស (មាត្រា 5 មាត្រា 4; ចំណុច e មាត្រា 1 មាត្រា 28; ចំណុច d មាត្រា 1 មាត្រា 37; មាត្រា 44; មាត្រា 1 មាត្រា 181; មាត្រា 4 មាត្រា 184; មាត្រា 1 មាត្រា 188) មតិមួយចំនួនបានស្នើឱ្យធ្វើវិសោធនកម្មបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីធានាថាប្រជាជនវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសដែលមានសញ្ជាតិវៀតណាមមានសិទ្ធិពេញលេញទាក់ទងនឹងដីធ្លី (មិនមែនគ្រាន់តែសិទ្ធិលើដីធ្លីលំនៅដ្ឋាន) ក្នុងនាមជាពលរដ្ឋវៀតណាមដែលរស់នៅក្នុងប្រទេស (បុគ្គលនៅក្នុងប្រទេស)។ ខណៈពេលដែលរក្សាគោលនយោបាយច្បាប់បច្ចុប្បន្នសម្រាប់ប្រជាជនដើមកំណើតវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស (ដោយគ្មានសញ្ជាតិវៀតណាម)។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បង្ហាញជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1៖ បញ្ចូលមតិយោបល់ និងកែសម្រួលបទប្បញ្ញត្តិ ដើម្បីចូលរួមចំណែកក្នុងការលើកកម្ពស់កំណើនវិនិយោគ និងទាក់ទាញប្រាក់បញ្ញើពីពលរដ្ឋវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស។ ដោយអនុវត្តតាមវិធីសាស្រ្តនេះ ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីរបស់ពលរដ្ឋវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស នៅក្នុងច្បាប់ផ្សេងទៀត ដូចជាច្បាប់លំនៅដ្ឋាន ច្បាប់អាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ និងនីតិវិធីសម្រាប់បញ្ជាក់ពលរដ្ឋវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស...
ជម្រើសទី 2៖ រក្សាបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ដែលប្រជាជនវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសដែលមានសញ្ជាតិវៀតណាមមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដូចគ្នានឹងប្រជាជនវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសដែលមិនមានសញ្ជាតិវៀតណាម (ប្រជាជនដើមកំណើតវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេស)។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ស្របនឹងជម្រើសទី 1 ហើយបានស្នើសុំយោបល់ពីរដ្ឋសភាលើបញ្ហានេះ។ នេះក៏ព្រោះតែសេចក្តីសម្រេចលេខ 18-NQ/TW មិនបានដោះស្រាយសិទ្ធិរបស់ប្រជាជនវៀតណាមដែលរស់នៅក្រៅប្រទេសក្នុងការទទួលបានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។
ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អង្គការសេដ្ឋកិច្ច និងអង្គភាពសេវាសាធារណៈ (P&Cs) ដែលប្រើប្រាស់ដីជួលជាមួយនឹងការបង់ប្រាក់ប្រចាំឆ្នាំ (មាត្រា ៣៤) មតិមួយចំនួនយល់ស្របនឹងរបាយការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់របស់គណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ច ដោយបង្ហាញថា នៅពេលពង្រីកវិសាលភាពនៃ P&Cs ក្នុងការទទួលបានកិច្ចសន្យាជួលដី សិទ្ធិរបស់ពួកគេត្រូវតែរឹតត្បិត៖ ពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលក់ បញ្ចាំ ឬចូលរួមក្នុងសកម្មភាពសហប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរយៈពេលវែង ដើម្បីធានាបាននូវមូលនិធិដីធ្លីរបស់រដ្ឋនោះទេ។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងមតិទាំងនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានដកចេញសិទ្ធិរបស់ P&Cs ក្នុងការលក់ ឬរួមចំណែកដើមទុនដោយប្រើប្រាស់សិទ្ធិជួលក្នុងកិច្ចសន្យាជួលដី។ ចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិដែលភ្ជាប់ជាមួយដី មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: នៅពេលដែលអង្គភាពសេវាសាធារណៈជ្រើសរើសជម្រើសបង់ថ្លៃជួលប្រចាំឆ្នាំ វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលក់ ដាក់បញ្ចាំ ឬរួមចំណែកទ្រព្យសម្បត្តិដែលភ្ជាប់ទៅនឹងដីជួលជាដើមទុននោះទេ។ ទោះបីជាទាំងនេះជាទ្រព្យសម្បត្តិដែលបង្កើតឡើងដោយអង្គភាពសេវាសាធារណៈក៏ដោយ ច្បាប់ស៊ីវិលចែងថា ការដោះស្រាយទ្រព្យសម្បត្តិនៅលើដី និងដីខ្លួនឯងត្រូវតែអនុវត្តក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ដូច្នេះ ជម្រើសនេះជួយថែរក្សាដី ដែលមានប្រភពមកពីដីដែលរដ្ឋបានបែងចែកទៅឱ្យអង្គភាពសេវាសាធារណៈសម្រាប់ប្រើប្រាស់ (ឥឡូវនេះបានប្តូរទៅជាកិច្ចព្រមព្រៀងជួល)។
ជម្រើសទី 2: នៅពេលដែលសហគ្រាសរដ្ឋជ្រើសរើសជម្រើសបង់ថ្លៃជួលប្រចាំឆ្នាំ សហគ្រាសនោះមានសិទ្ធិលក់ ដាក់បញ្ចាំ ឬរួមចំណែកទ្រព្យសម្បត្តិដែលភ្ជាប់ទៅនឹងដីជួលជាដើមទុន។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលមិនចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងផលិតកម្មកសិកម្ម ដែលទទួលបានការផ្ទេរដីដាំដុះស្រូវ (មាត្រា 7 មាត្រា 45) សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះស្នើឡើងនូវជម្រើសបីទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់បុគ្គលដែលមិនចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងផលិតកម្មកសិកម្ម នៅពេលទទួលបានការផ្ទេរដីដាំដុះស្រូវ។
ជម្រើសទី 1: ត្រូវតែបង្កើតអង្គការសេដ្ឋកិច្ច ហើយផែនការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដីដាំដុះស្រូវត្រូវតែមានជាធរមាននៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់។
ជម្រើសទី 2: គ្មានលក្ខខណ្ឌណាមួយត្រូវបានដាក់ជូនទេ។
ជម្រើសទី 3: អង្គការសេដ្ឋកិច្ចមួយត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយផែនការសម្រាប់ប្រើប្រាស់ដីដាំដុះស្រូវត្រូវតែមានជាធរមាន នៅពេលដែលបុគ្គលដែលមិនចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងផលិតកម្មកសិកម្ម ទទួលបានការផ្ទេរដីដាំដុះស្រូវលើសពីដែនកំណត់ដែលមានចែងក្នុងប្រការ 1 មាត្រា 177។
ទាក់ទងនឹងការធ្វើផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី (ជំពូកទី ៥)៖ ជាគោលការណ៍ មានជម្រើសចំនួន ៣ សម្រាប់ការរៀបចំ និងការអនុម័តផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីនៅគ្រប់កម្រិត (ប្រការ ៩ មាត្រា ៦០) ។
ជម្រើសទី 1៖ អនុញ្ញាតឱ្យផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ប៉ុន្តែផែនការកម្រិតខ្ពស់ត្រូវតែត្រូវបានអនុម័ត និងសម្រេចមុនផែនការកម្រិតទាប។ ប្រសិនបើនៅចុងបញ្ចប់នៃរយៈពេលធ្វើផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី ផែនការថ្មីសម្រាប់រយៈពេលបន្ទាប់មិនទាន់ត្រូវបានសម្រេច និងអនុម័តដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចទេ គោលដៅដែលនៅសល់នឹងបន្តអនុវត្តរហូតដល់ផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីបន្ទាប់ត្រូវបានសម្រេច និងអនុម័តដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច។
ជម្រើសទី 2: ផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីត្រូវបានរៀបចំក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ផែនការដែលត្រូវបានរៀបចំ និងពិនិត្យឡើងវិញជាមុនសិន ត្រូវបានសម្រេច ឬអនុម័តជាមុនសិន។ បន្ទាប់ពីផែនការត្រូវបានសម្រេច ឬអនុម័ត ប្រសិនបើមានជម្លោះ ផែនការកម្រិតទាបត្រូវតែកែសម្រួលឱ្យស្របតាមផែនការកម្រិតខ្ពស់។
ជម្រើសទី៣៖ ការធ្វើផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីគ្រប់កម្រិតត្រូវបានរៀបចំ សម្រេច និងអនុម័តស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការធ្វើផែនការ។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងគោលដៅប្រើប្រាស់ដីធ្លី ដូចដែលបានកំណត់នៅក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីថ្នាក់ខេត្ត និងថ្នាក់ស្រុក (មាត្រា ៦៥ និង ៦៦) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: អាជ្ញាធរមូលដ្ឋានកំណត់គោលដៅបែងចែកដីធ្លីសម្រាប់ប្រភេទដីធ្លីផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីថ្នាក់ខេត្ត ដូចដែលបានបែងចែកនៅក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីជាតិ និងគោលដៅសម្រាប់ប្រភេទដីធ្លីផ្សេងៗគ្នាដោយផ្អែកលើតម្រូវការប្រើប្រាស់ដីធ្លីថ្នាក់ខេត្ត។ ពួកគេក៏កំណត់គោលដៅបែងចែកដីធ្លីសម្រាប់ប្រភេទដីធ្លីផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីថ្នាក់ស្រុកដោយផ្អែកលើតម្រូវការប្រើប្រាស់ដីធ្លីរបស់ថ្នាក់ស្រុក និងឃុំ។
ជម្រើសទី 2: ច្បាប់បានកំណត់ប្រភេទដីដែលតម្រូវឱ្យមានការកំណត់សូចនាករនៅក្នុងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លីថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមនឹងផែនការដែលបានស្នើឡើង។
ទាក់ទងនឹងការរៀបចំ និងការអនុវត្តផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី ព្រមទាំង ការបែងចែកគោលដៅប្រើប្រាស់ដីធ្លីនៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក (មាត្រា ៧៦) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: បន្ថែមប្រការ 9 ដែលចែងថា "រដ្ឋាភិបាលត្រូវចេញគោលការណ៍សម្រាប់ការបែងចែកកូតាប្រើប្រាស់ដីធ្លីនៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក" ដោយបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងសមហេតុផលក្នុងការបែងចែកកូតាប្រើប្រាស់ដីធ្លីនៅគ្រប់កម្រិត ដោយជៀសវាងភាពមិនប្រក្រតីក្នុងដំណើរការអនុវត្ត។
ជម្រើសទី 2: រក្សាបទប្បញ្ញត្តិដូចនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានដាក់ជូនរដ្ឋសភានៅសម័យប្រជុំលើកទី 5 ដោយមិនបានបញ្ជាក់គោលការណ៍សម្រាប់ការបែងចែកកូតាប្រើប្រាស់ដីធ្លីនៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក ដោយហេតុនេះបង្កើតភាពបត់បែនក្នុងដំណើរការអនុវត្ត។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមនឹងផែនការដែលបានស្នើឡើង។
ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តគម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម និងលំនៅដ្ឋានចម្រុះ និងគម្រោងពាណិជ្ជកម្ម/សេវាកម្ម (មាត្រា ២៧ មាត្រា ៧៩; ចំណុចខ មាត្រា ១ មាត្រា ១២៦; ចំណុចក មាត្រា ១ មាត្រា ១២៧; មាត្រា ១ និង ៦ មាត្រា ១២៨) មតិមួយចំនួនស្នើឱ្យកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវគម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម និងលំនៅដ្ឋានចម្រុះ និងគម្រោងពាណិជ្ជកម្ម/សេវាកម្ម ជាករណីមួយសម្រាប់ការទិញយកដីធ្លី។ ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនខេត្តត្រូវកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តថាតើគម្រោងប្រភេទនេះគួរតែត្រូវបានដាក់ដេញថ្លៃដើម្បីជ្រើសរើសអ្នកវិនិយោគឱ្យអនុវត្តគម្រោងស្របតាមស្ថានភាពក្នុងស្រុកឬអត់។ ករណីដែលនៅសល់គួរតែត្រូវបានដាក់ដេញថ្លៃសម្រាប់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្នើជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: ដោយផ្អែកលើមតិកែលម្អ និងរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP សេចក្តីព្រាងច្បាប់ត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មស្របតាមមាត្រា 27 នៃមាត្រា 79 មាត្រា 1 នៃមាត្រា 126 និងមាត្រា 1 នៃមាត្រា 127។ ដូច្នេះ គម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម និងលំនៅដ្ឋានចម្រុះ និងគម្រោងពាណិជ្ជកម្ម/សេវាកម្មនឹងត្រូវទទួលរងនូវការដេញថ្លៃសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងដំណើរការដេញថ្លៃសម្រាប់ជ្រើសរើសវិនិយោគិនដែលប្រើប្រាស់ដីធ្លី។
ជម្រើសទី 2៖ ដាក់បញ្ចូលមតិយោបល់ឆ្ពោះទៅរកការគ្រប់គ្រងគម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម និងលំនៅដ្ឋានចម្រុះ និងគម្រោងពាណិជ្ជកម្ម/សេវាកម្ម ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះករណីដែលរដ្ឋទាមទារដីមកវិញសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម ក្នុងផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ។
ទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍ ការធ្វើអាជីវកម្ម និងការគ្រប់គ្រងមូលនិធិដីធ្លី (ជំពូកទី VIII)៖ ចំពោះគម្រោងដែលប្រើប្រាស់មូលនិធិដីធ្លីដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋ (មាត្រា 113) មានជម្រើសពីរគឺ៖
ជម្រើសទី 1: លុបចោលបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងគម្រោងប្រើប្រាស់ដីដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋ ដោយសារតែនិយមន័យមិនច្បាស់លាស់នៃ "គម្រោងបង្កើតដី"។ អង្គការអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីគួរតែវិនិយោគតែលើការសាងសង់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេសលើដីដែលបានបែងចែក ដើម្បីរៀបចំការដេញថ្លៃសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី។ បែងចែក ឬជួលដីសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគតាមការកំណត់ដោយច្បាប់។ និងជួលដីទៅឱ្យអង្គការ និងបុគ្គលសម្រាប់រយៈពេលខ្លីពីដីដែលមិនទាន់បែងចែក ឬមិនបានជួល... (ប្រការ 2 មាត្រា 116) ក្រោមការដឹកនាំរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត (ប្រការ 2 មាត្រា 114)។
ជម្រើសទី 2: រក្សាបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងគម្រោងដែលប្រើប្រាស់ដីដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋ ហើយចាត់តាំងសាជីវកម្មអភិវឌ្ឍន៍ និងគ្រប់គ្រងដីធ្លី (DMC) ជាអ្នកវិនិយោគដើម្បីអនុវត្តគម្រោងដែលមានចែងក្នុងមាត្រានេះ។ ដូច្នេះ តួនាទីរបស់ DMC ក្នុងនាមជា "អ្នកវិនិយោគសាធារណៈ" ដែលអនុវត្តគម្រោងបង្កើតដីធ្លីត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេស។ តាមរយៈ DMC រដ្ឋក្លាយជាអ្នកបង្កើត និងជាអ្នកកែសម្រួល ដោយដឹកនាំទីផ្សារដីធ្លីចម្បងក្នុងការបែងចែកដីភ្លាមៗសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគ។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី (មាត្រា ១១៥) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: លុបមាត្រានេះ។ ការស្រាវជ្រាវគួរតែផ្តោតលើការរួមបញ្ចូលមុខងារ និងភារកិច្ចរបស់មូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ទៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី។ មូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីនឹងដើរតួជាអន្តរការីដើម្បីទទួលបានធនធានពីថវិការដ្ឋ ដើម្បីបម្រើការងារសំណង ការគាំទ្រ ការតាំងទីលំនៅថ្មី និងការបង្កើតមូលនិធិដីធ្លីនៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បច្ចុប្បន្នបានចែងថា មូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីគឺជាមូលនិធិហិរញ្ញវត្ថុក្រៅថវិកា ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនខុសពីច្បាប់ថវិការដ្ឋ ច្បាប់វិនិយោគសាធារណៈ និងសេចក្តីសម្រេចលេខ 792/NQ-UBTVQH14 ចុះថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2014 របស់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាស្តីពី "ភារកិច្ច និងដំណោះស្រាយមួយចំនួនដើម្បីលើកកម្ពស់ការអនុវត្តគោលនយោបាយ និងច្បាប់ស្តីពីការគ្រប់គ្រង និងការប្រើប្រាស់មូលនិធិហិរញ្ញវត្ថុរដ្ឋក្រៅថវិកា"។ វិសោធនកម្មដែលបានស្នើឡើងចំពោះច្បាប់ថវិការដ្ឋនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នឹងកំណត់គំរូមួយដែលបង្ខូចគោលការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងថវិការដ្ឋនៃមូលនិធិហិរញ្ញវត្ថុក្រៅថវិកា។
ជម្រើសទី 2: រក្សាទុកនេះ។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមនឹងផែនការដែលបានស្នើឡើង។
ទាក់ទងនឹងការរៀបចំអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី (មាត្រា ១១៦) សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះស្នើឡើងនូវជម្រើសពីរ៖
ជម្រើសទី 1:
ច្បាប់នេះចែងអំពីមុខងាររបស់ក្រុមប្រឹក្សាអភិវឌ្ឍន៍ និងគ្រប់គ្រងដីធ្លី។ ការពិនិត្យឡើងវិញបន្ថែមទៀតអំពីមុខងារទាំងនេះគឺចាំបាច់ ដោយមានគោលបំណងស្វែងរកគោលការណ៍ និងយន្តការដែលតឹងរ៉ឹង និងច្បាស់លាស់ជាងមុនសម្រាប់ការអនុវត្តមុខងារជាក់លាក់។ សូមពិចារណាដកបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងមុខងារនៃ "ការអនុវត្តគម្រោងបង្កើតមូលនិធិដីធ្លី" ដូចមាននៅក្នុងជម្រើសទី 1 នៃមាត្រា 113។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បច្ចុប្បន្នបង្ហាញជម្រើសពីរសម្រាប់មុខងារនៃការអនុវត្តគម្រោងបង្កើតមូលនិធិដីធ្លី ដែលត្រូវគ្នានឹងជម្រើសពីរនៅក្នុងមាត្រា 113។
ជម្រើសទី 2: ច្បាប់គួរតែរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិទូទៅស្តីពីជំហរ និងតួនាទីរបស់អង្គការមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី ដោយបំពេញបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលបញ្ជាក់ពីវិសាលភាព និងវិសាលភាពនៃស្វ័យភាព និងការទទួលខុសត្រូវរបស់អង្គការមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី និងទំនាក់ទំនងរវាងភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានដែលមានសមត្ថភាព និងអង្គការមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីក្នុងការអនុវត្តភារកិច្ចជាក់លាក់។ វាក៏គួរតែប្រគល់អំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការគ្រប់គ្រងមុខងារ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ យន្តការគ្រប់គ្រង ប្រតិបត្តិការ យន្តការអនុវត្ត និងយន្តការហិរញ្ញវត្ថុរបស់អង្គការមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លី។ បច្ចុប្បន្ននេះ រដ្ឋាភិបាលមិនទាន់បានបង្កើតផែនការដើម្បីកែលម្អគំរូប្រតិបត្តិការរបស់អង្គការមូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍ដីធ្លីនៅឡើយទេ ដូច្នេះហើយទើបខ្វះលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ដើម្បីរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់នៅក្នុងច្បាប់។
ចំពោះជម្រើសទាំងពីរ រដ្ឋាភិបាលទទួលខុសត្រូវក្នុងការរៀបចំការអនុវត្តបទបញ្ជានេះ ដោយធានាប្រសិទ្ធភាព ភាពតឹងរ៉ឹង និងការអនុលោមតាមច្បាប់។ មតិភាគច្រើនរបស់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាបានយល់ស្របជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងករណីដកហូតដីធ្លី និងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលមានស្រាប់ (ប្រការ 1 និងប្រការ 6 មាត្រា 128)៖ ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងករណីដកហូតដីធ្លី និងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីសម្រាប់គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច-សង្គមដែលមិនប្រើប្រាស់ថវិការដ្ឋ (គម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្មក៏ត្រូវតែបំពេញលក្ខខណ្ឌលើប្រភេទដីធ្លីផងដែរ) (ចំណុចខ ប្រការ 1 មាត្រា 128) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: វិសោធនកម្មបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីផ្តល់អាទិភាពដល់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគ (មិនប្រើប្រាស់មូលនិធិថវិការដ្ឋ) ដែលតម្រូវឱ្យមានការទិញយកដីធ្លី។ រដ្ឋាភិបាលបានស្នើវិធីសាស្រ្តនេះនៅក្នុងរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP។
ជម្រើសទី 2: គ្មានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការផ្តល់អាទិភាពដល់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគឯកជន (មិនប្រើប្រាស់មូលនិធិថវិការដ្ឋ) ក្នុងករណីមានការដកហូតដីធ្លី។
ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងករណីដកហូតដីធ្លី និងសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលមានស្រាប់សម្រាប់គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច-សង្គម (គម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្មក៏ត្រូវតែបំពេញតាមតម្រូវការប្រភេទដីធ្លីផងដែរ) (ប្រការ ៦ មាត្រា ១២៨) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: រក្សាសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានដាក់ជូនរដ្ឋសភានៅសម័យប្រជុំលើកទី 5: "ក្នុងករណីដែលអ្នកវិនិយោគមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីរួចហើយ អ្នកវិនិយោគត្រូវផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គម"។
ជម្រើសទី 2៖ វិសោធនកម្មដែលផ្តល់អាទិភាពដល់អ្នកដែលកំពុងកាន់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី៖ “អ្នកប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលកំពុងកាន់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងស្នើគម្រោងវិនិយោគស្របតាមផែនការប្រើប្រាស់ដីធ្លី ដោយស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីធ្លី ហើយដែលគោលនយោបាយវិនិយោគ និងអ្នកវិនិយោគរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នរដ្ឋមានសមត្ថកិច្ចស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការវិនិយោគ មានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដើម្បីអនុវត្តគម្រោងដោយមិនចាំបាច់រដ្ឋទាមទារដីមកវិញដូចមានចែងក្នុងមាត្រា 79 នៃច្បាប់នេះ”។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 2។
ទាក់ទងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការទទួលបានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ឬការប្រើប្រាស់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលមានស្រាប់ ដើម្បីអនុវត្តគម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1៖ រក្សាបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់លំនៅឋានបច្ចុប្បន្នទាក់ទងនឹងប្រភេទដីដែលមានសិទ្ធិសម្រាប់គម្រោងលំនៅឋានពាណិជ្ជកម្មតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ឬសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលមានស្រាប់៖ គម្រោងលំនៅឋានពាណិជ្ជកម្មអាចត្រូវបានអនុវត្តបានលុះត្រាតែដីនោះជាដីលំនៅដ្ឋាន ឬជាដីរួមបញ្ចូលគ្នារវាងដីលំនៅដ្ឋាន និងដីផ្សេងទៀត (មិនរាប់បញ្ចូលដីកសិកម្ម និងមិនមែនកសិកម្ម)។ គម្រោងលំនៅឋានពាណិជ្ជកម្មអាចត្រូវបានអនុវត្តបានលុះត្រាតែកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីសម្រាប់ដីលំនៅដ្ឋាន។
ជម្រើសទី 2 : ស្នើពង្រីកប្រភេទដីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតសម្រាប់គម្រោងលំនៅដ្ឋានពាណិជ្ជកម្មតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ឬសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដែលមានស្រាប់ ដោយគ្មានការរឹតបន្តឹងលើប្រភេទដី។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងការចេញវិញ្ញាបនបត្រប្រើប្រាស់ដីធ្លីដល់គ្រួសារ និងបុគ្គលដែលប្រើប្រាស់ដីធ្លីដោយគ្មានឯកសារប្រើប្រាស់ដីធ្លី ដរាបណាពួកគេមិនរំលោភលើច្បាប់ដីធ្លី និងមិនស្ថិតនៅក្នុងករណីនៃការបែងចែកដីធ្លីហួសពីសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ (មាត្រា 139) សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបានស្នើជម្រើសពីរនៅក្នុងប្រការ 3 នៃមាត្រា 139 ដូចខាងក្រោម៖
ជម្រើសទី 1: ស្នើកំណត់កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីមុនថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2014។
ជម្រើសទី 2 : ស្នើឱ្យកែតម្រូវកាលបរិច្ឆេទនៃការទទួលស្គាល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីទៅកាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យស្នើសុំវិញ្ញាបនបត្រប្រើប្រាស់ដីធ្លី។
មតិភាគច្រើននៅក្នុងគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាបានយល់ស្របនឹងជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងការបង់ថ្លៃជួលដី ជាពិសេសការបង់ថ្លៃជួលដីប្រចាំឆ្នាំ (ប្រការ ៣ មាត្រា ១៥៤) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: រដ្ឋាភិបាលមានភារកិច្ចក្នុងការគ្រប់គ្រងអត្រាកែតម្រូវក្នុងករណីដែលការបង់ថ្លៃជួលដីប្រចាំឆ្នាំកើនឡើងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងរយៈពេលមុន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្រាកែតម្រូវមិនត្រូវលើសពី CPI សរុបនៃរយៈពេល 5 ឆ្នាំមុនឡើយ។
ជម្រើសទី 2: រដ្ឋាភិបាលមានភារកិច្ចក្នុងការគ្រប់គ្រងអត្រាកែតម្រូវក្នុងករណីដែលការបង់ប្រាក់ជួលដីប្រចាំឆ្នាំកើនឡើងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងវដ្តមុន។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃដីធ្លី និងករណី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការដាក់ពាក្យ (មាត្រា ១៥៩) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: ច្បាប់ចែងអំពីខ្លឹមសារ និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការវាយតម្លៃដីធ្លី ប៉ុន្តែប្រគល់សិទ្ធិអំណាចទៅឱ្យរដ្ឋាភិបាលក្នុងការគ្រប់គ្រងករណី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តនីមួយៗ។ រដ្ឋាភិបាលបានស្នើវិធីសាស្រ្តនេះនៅក្នុងរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP។
ជម្រើសទី 2: ច្បាប់បានកំណត់អំពីខ្លឹមសារនៃវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃដីធ្លី និងករណី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តវិធីសាស្ត្រនីមួយៗ។
ខ្លឹមសារនៃជម្រើសនានានៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ត្រូវបានស្នើឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP និងសេចក្តីព្រាងក្រឹត្យធ្វើវិសោធនកម្មក្រឹត្យលេខ 44/2014/ND-CP ស្តីពីតម្លៃដីធ្លី។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 2។
ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពទាមទារដីធ្លី (មាត្រា ១៩១) ទាក់ទងនឹងការបែងចែកដីធ្លី និងការជួលសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារដីធ្លី សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានចែងអំពីគោលការណ៍ទូទៅថា អ្នកវិនិយោគដែលមានគម្រោងទាមទារដីធ្លី ដែលគោលនយោបាយវិនិយោគរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នរដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច នឹងត្រូវបានបែងចែកតំបន់សមុទ្រសម្រាប់សកម្មភាពទាមទារដីធ្លី រួមជាមួយនឹងការបែងចែកដីធ្លី និងការជួលសម្រាប់គម្រោងវិនិយោគ។ ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារផ្សេងទៀត សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានស្នើជម្រើសពីរនៅក្នុងប្រការ ៦ នៃមាត្រា ១៩១។
ជម្រើសទី 1: រដ្ឋាភិបាលមានភារកិច្ចកំណត់បទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងគម្រោងវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារដីធ្លី វិធីសាស្រ្តសម្រាប់ជ្រើសរើសវិនិយោគិនដើម្បីអនុវត្តគម្រោងបែបនេះ និងថ្លៃដើមនៃការទាមទារដីធ្លី។ សកម្មភាពទាមទារដីធ្លីត្រូវតែគោរពមិនត្រឹមតែច្បាប់ដីធ្លីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងច្បាប់ស្តីពីការធ្វើផែនការ ការវិនិយោគ ការវិនិយោគសាធារណៈ សំណង់ បរិស្ថាន ធនធាន បរិស្ថានសមុទ្រ និងកោះ និងច្បាប់ពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ បទប្បញ្ញត្តិដ៏ទូលំទូលាយគឺចាំបាច់។ ជម្រើសនេះគ្រាន់តែចែងអំពីគោលការណ៍ទូទៅ ស្របតាមវិសាលភាពនៃច្បាប់ដីធ្លី ហើយប្រគល់អំណាចដល់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការគ្រប់គ្រងបញ្ហាទាំងនេះ ដើម្បីធានាបាននូវភាពបត់បែនក្នុងការអនុវត្ត។
ជម្រើសទី 2: វិសោធនកម្មបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការបែងចែកដីធ្លី និងការជួលដីទៅឱ្យតែដីដែលប្រើប្រាស់ដោយផ្ទាល់សម្រាប់សកម្មភាពទាមទារដីឡើងវិញ ដោយប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នៃការបែងចែកដីធ្លីក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការបែងចែកតំបន់សមុទ្រ។
វិធីសាស្រ្តនេះដំបូងឡើយបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីគម្រោងវិនិយោគមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារដីធ្លីឡើងវិញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់គម្រោងវិនិយោគដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារដីធ្លីដែលអនុវត្តដោយវិនិយោគិនដោយប្រើប្រាស់ដើមទុនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ វិធីសាស្រ្តនេះនៅតែបរាជ័យក្នុងការបញ្ជាក់ថាតើវាសមហេតុផលឬអត់ក្នុងការកំណត់ការទិញយកដីធ្លី និងការជ្រើសរើសវិនិយោគិនដោយផ្អែកលើតែ "ការចូលរួមនៃការទាមទារដីធ្លី" សម្រាប់គម្រោងដែលក៏រួមបញ្ចូលដីដែលមិនមានបំណងសម្រាប់ការទាមទារដីធ្លីផងដែរ។ ការដាក់បញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់នេះនៅក្នុងច្បាប់ដីធ្លីគឺមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងវិសាលភាពនៃច្បាប់នោះទេ។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អង្គភាពយោធា និងប៉ូលីស និងសហគ្រាស នៅពេលប្រើប្រាស់ដីធ្លីការពារជាតិ និងសន្តិសុខ រួមផ្សំជាមួយនឹងសកម្មភាពផលិតកម្មកម្លាំងពលកម្ម និងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច (មាត្រា 3 មាត្រា 202) សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះស្នើឡើងនូវជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1៖ បទប្បញ្ញត្តិគួរតែហាមឃាត់ការផ្ទេរ ការបរិច្ចាគ ការជួល ការដាក់បញ្ចាំ ឬការចូលរួមចំណែកដើមទុនដោយប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាប់នឹងដី។
ជម្រើសទី 2៖ បទប្បញ្ញត្តិដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសិទ្ធិជួល បញ្ចាំ ឬរួមចំណែកទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាប់នឹងដីជាដើមទុន។
ទាក់ទងនឹងវិសោធនកម្ម និងការបន្ថែមច្បាប់ស្តីពីការវិនិយោគសាធារណៈ (មាត្រា ២៦១) មានមតិពីរប្រភេទ៖
ជម្រើសទី 1: ដកបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមច្បាប់ស្តីពីការវិនិយោគសាធារណៈ។ សេចក្តីសម្រេចលេខ 18-NQ/TW មានគោលការណ៍រួចហើយថា "បន្តសាកល្បង និងសង្ខេបគោលការណ៍នៃការបំបែកគម្រោងសំណង ការគាំទ្រ និងការតាំងទីលំនៅថ្មីចេញពីគម្រោងវិនិយោគសម្រាប់ការអនុវត្តជាមុនសិន"។ ការបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងច្បាប់ទាក់ទងនឹងការបំបែកគម្រោងសំណង ការគាំទ្រ និងការតាំងទីលំនៅថ្មីចេញពីគម្រោងវិនិយោគគឺមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងទិសដៅដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចលេខ 18-NQ/TW ទេ។
ជម្រើសទី 2: រក្សាបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមច្បាប់ស្តីពីការវិនិយោគសាធារណៈ ដូចមានចែងក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានដាក់ជូនរដ្ឋសភាក្នុងសម័យប្រជុំលើកទី 5។
ទាក់ទងនឹងការដោះស្រាយវិវាទលើព្រំដែនរដ្ឋបាល (មាត្រា ១៤, ៤៩ និង ២៥៤) មានជម្រើសពីរដូចខាងក្រោម៖
ជម្រើសទី 1: វាត្រូវបានស្នើឡើងថា បទប្បញ្ញត្តិមិនគួរចែងថាករណីទាំងអស់នៃការដោះស្រាយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងព្រំដែនរដ្ឋបាលស្ថិតនៅក្រោមអំណាចរបស់រដ្ឋសភា ឬគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភានោះទេ។ រដ្ឋសភា និងគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាគួរតែសម្រេចតែក្នុងករណីដែលការដោះស្រាយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងព្រំដែនរដ្ឋបាលនាំឱ្យមានការបង្កើត ការរំលាយ ការរួមបញ្ចូលគ្នា ការបែងចែក ឬការកែតម្រូវព្រំដែនរដ្ឋបាល។ ដូច្នេះ បទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងរដ្ឋសភា និងគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាដែលសម្រេចលើដំណោះស្រាយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងព្រំដែនរដ្ឋបាលថ្នាក់ខេត្តនៅក្នុងប្រការ 1 នៃមាត្រា 14 និងប្រការ 4 និង 5 នៃមាត្រា 49 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់គួរតែត្រូវបានដកចេញ ហើយវិសោធនកម្មដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងមាត្រា 129 នៃច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានគួរតែត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់។
ជម្រើសទី 2 : រក្សាទុកបទប្បញ្ញត្តិដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នៅសម័យប្រជុំលើកទី 5។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃការទទួលការផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដោយអង្គការសេដ្ឋកិច្ចដែលមានដើមទុនវិនិយោគបរទេស (មាត្រា ២៨) មានជម្រើសពីរ។
ជម្រើសទី 1: កុំបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិនេះ។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បានបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងការទាមទារដីធ្លីសម្រាប់គម្រោងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋសភា និងនាយករដ្ឋមន្ត្រីរួចហើយ ហើយគោលនយោបាយវិនិយោគរបស់ពួកគេត្រូវបានសម្រេចស្របតាមច្បាប់ នៅក្នុងប្រការ 31 មាត្រា 79 ដូចដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងផ្នែកទី I.1។ ដូច្នេះ វាបានដោះស្រាយការលំបាកជាក់ស្តែងជាមូលដ្ឋានដូចដែលបានចែងនៅក្នុងរបាយការណ៍លេខ 598/BC-CP។
ជម្រើសទី 2: បន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិនេះតាមការស្នើឡើងរបស់រដ្ឋាភិបាល។
ភាគច្រើននៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានយល់ព្រមជាមួយជម្រើសទី 1។
ទាក់ទងនឹងករណីអង្គការសេដ្ឋកិច្ចវិនិយោគបរទេសទទួលបានការផ្ទេរគម្រោងអចលនទ្រព្យ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបានស្នើឡើងនូវជម្រើសពីរ៖
ជម្រើសទី 1:
Bổ sung quy định tại Điều 118 (giao đất, cho thuê đất đối với đất đang có người sử dụng cho người khác) về trường hợp tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thì không thu hồi đất mà Nhà nước giao đất, cho thuê đất không đấu giá quyền sử dụng đất, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án có sử dụng đất (khoản 6 Điều 125); bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 120 về trường hợp giao đất có thu tiền sử dụng dất cho tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài sử dụng đất do nhận chuyển nhượng dự án bất động sản theo quy định của pháp luật về kinh doanh bất động sản thuộc trường hợp Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất; bổ sung quy định tại điểm a khoản 3 Điều 156 về không áp dụng quy định thời điểm xác định giá đất để tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất là thời điểm Nhà nước ban hành quyết định giao đất, cho thuê đất đối với trường hợp này và giao Chính phủ quy định chi tiết theo hướng được tiếp tục kế thừa nghĩa vụ tài chính về đất của bên chuyển nhượng.
Phương án 2: giữ quy định như dự thảo Luật trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5.
Đa số ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất với Phương án 1.
Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh, UBTVQH nhận thấy, thời gian qua, UBTVQH và Chính phủ, các cơ quan của Quốc hội và của Chính phủ đã phối hợp chặt chẽ để nghiên cứu, rà soát, tiếp thu ý kiến các cơ quan, tổ chức, chuyên gia; qua đó, chất lượng dự thảo Luật đã từng bước được nâng lên.
Tuy nhiên, cho đến nay, nhiều chính sách quan trọng chưa thiết kế được phương án tối ưu; trong quá trình rà soát tiếp tục phát sinh các vấn đề chính sách mới có ý kiến khác nhau do phạm vi của dự án Luật Đất đai rất rộng, liên quan mật thiết, chặt chẽ với nhiều quy định tại các luật khác.
Bên cạnh đó, các quy định có tính kế thừa về mặt lịch sử, ghi nhận chính sách của Nhà nước qua các thời kỳ, một số nội dung tuy là trình tự, thủ tục nhưng được luật định do tác động trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ người sử dụng đất; vì vậy, công tác hoàn thiện các quy định đòi hỏi hết sức kỹ lưỡng, thận trọng. Về quy định chuyển tiếp, sửa đổi, bổ sung một số Điều của các luật có liên quan, các nội dung đang được quy định tại Chương XVI dự thảo Luật do Chính phủ trình đã được rà soát, chỉnh lý; tuy nhiên, chưa có điều kiện rà soát kỹ lưỡng các trường hợp cần có quy định chuyển tiếp cũng như nội dung khác của các luật có liên quan. Quá trình rà soát, hoàn thiện các phương án chính sách quan trọng, tiếp thu, giải trình đầy đủ các ý kiến tham gia và toàn bộ dự thảo Luật sẽ cần nhiều thời gian để bảo đảm chất lượng tốt nhất có thể của dự án Luật.
Trên cơ sở tiếp thu, giải trình ý kiến ĐBQH thảo luận tại kỳ họp thứ 6 về dự án Luật Đất đai (sửa đổi), UBTVQH sẽ báo cáo, xin ý kiến Quốc hội về phương án xem xét, thông qua dự án Luật này trên tinh thần bảo đảm chất lượng dự án Luật, đáp ứng yêu cầu thực tiễn và khả thi.
[ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម_២]
ប្រភព
Kommentar (0)