ការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈស្តង់ដារនៃសាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ

សមាជិក​សាស្ត្រាចារ្យ​មិនគួរ​វិនិច្ឆ័យ​តែ​តាម​ចំនួន​នៃ​ការបោះពុម្ពផ្សាយ​នោះទេ ប៉ុន្តែ​គួរ​វិនិច្ឆ័យ​តាម​គុណភាព ផលប៉ះពាល់ និង​ការអនុវត្ត​របស់​វា។ ស្តង់ដារ​នីយកម្ម​គឺ​ចាំបាច់ ប៉ុន្តែ​វា​ត្រូវតែ​សមស្រប​ទៅនឹង​ការពិត។

សាស្ត្រាចារ្យមិនត្រឹមតែជាអ្នកបញ្ជូនចំណេះដឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាអ្នករក្សាអណ្តាតភ្លើងសម្រាប់បរិយាកាសសិក្សាសមរម្យមួយ - រូបថត៖ រូបភាពបង្ហាញ

សារាចរលេខ ២៦ របស់ ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ស្តីពីស្តង់ដារវិជ្ជាជីវៈសម្រាប់សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ នៅពេលមើលដំបូង ហាក់ដូចជាឯកសារបច្ចេកទេសមួយ៖ ការកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ការធ្វើឱ្យកម្លាំងពលកម្មមានស្តង់ដារ និងការចាត់ថ្នាក់មុខតំណែង។ វាក៏ផ្ញើសារដ៏រឹងមាំមួយផងដែរ៖ សាកលវិទ្យាល័យវៀតណាមកំពុងចូលដល់ដំណាក់កាលមួយដែលពួកគេត្រូវតែធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈវិជ្ជាជីវៈពិតប្រាកដ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនៅក្នុងសមាជិកបុគ្គលិកបង្រៀនម្នាក់ៗផងដែរ។

ពីទស្សនៈរបស់សាស្ត្រាចារ្យ ខ្ញុំជឿថាទិដ្ឋភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតនៃសារាចរនេះមិនមែនស្ថិតនៅលើចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយ ឬប្រធានបទស្រាវជ្រាវនោះទេ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅលើរបៀបដែលវាកំណត់និយមន័យឡើងវិញនូវ "វិជ្ជាជីវៈសាស្ត្រាចារ្យ"។

ក្រមសីលធម៌សិក្សា៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះឬពាក្យស្លោក?

សារាចរលេខ ២៦ ដាក់ «ក្រមសីលធម៌» ជាអាទិភាពក្នុងចំណោមស្តង់ដារទាំងបី។ នេះមិនមែនជារឿងថ្មីទេ ប៉ុន្តែលើកនេះវាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែជាក់លាក់៖ សាស្ត្រាចារ្យត្រូវតែរក្សាភាពសុចរិត ខាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងមានភាពស្មោះត្រង់ក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការបង្រៀនរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងបរិបទបច្ចុប្បន្ន នេះមិនមែនជារឿងចាំបាច់នោះទេ។

វាមិនពិបាកក្នុងការមើលឃើញសញ្ញាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភនោះទេ៖ ការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីទទួលបានបរិមាណបោះពុម្ពផ្សាយ និងការទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិក្នុងតម្លៃណាក៏ដោយ; ការ "សរសេររួមគ្នា" ជាផ្លូវការ; និងសូម្បីតែការលួចចម្លង និងការដកស្រង់មិនត្រឹមត្រូវ។ បាតុភូតទាំងនេះមិនរីករាលដាលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាប្រព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំផ្លាញទំនុកចិត្តផ្នែកសិក្សាប្រសិនបើមិនត្រូវបានដោះស្រាយ។

បញ្ហាគឺថា ក្រមសីលធម៌មិនអាចត្រូវបាន «គ្រប់គ្រង» បានទេ។ សាស្ត្រាចារ្យម្នាក់អាចបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងអស់ទាក់ទងនឹងគុណវុឌ្ឍិ ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងប្រធានបទស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែនៅតែខ្វះភាពសុចរិតក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មានអ្នកដែលធ្វើការងារវិទ្យាសាស្ត្រធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែមិនអាច «បំពេញតាមស្តង់ដារ» ដោយសារតែខ្វះការបោះពុម្ពផ្សាយ។

ប្រសិនបើយើងផ្តោតតែលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប៉ុណ្ណោះ យើងប្រថុយនឹងការប្រែក្លាយភាពសុចរិតខាងវិទ្យាសាស្ត្រទៅជាពាក្យស្លោកធម្មតា។ អ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនោះគឺការកសាងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីសិក្សាដែលមានតម្លាភាព៖ ដំណើរការពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភ័ក្តិយ៉ាងម៉ត់ចត់ យន្តការរកឃើញការលួចចម្លងដ៏មានប្រសិទ្ធភាព និងសំខាន់បំផុតគឺវប្បធម៌នៃការគោរពការពិត។ បន្ទាប់មក ក្រមសីលធម៌នឹងលែងជាអ្វីដែលត្រូវ "រំលឹក" ទៀតហើយ ប៉ុន្តែនឹងក្លាយជាបទដ្ឋានធម្មជាតិ។

សារាចរលេខ ២៦ បានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីតម្រូវការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ចាប់ពីសាស្ត្រាចារ្យជាន់ខ្ពស់ ត្រូវតែមានការបោះពុម្ពផ្សាយអន្តរជាតិ រហូតដល់សាស្ត្រាចារ្យកម្រិតខ្ពស់ ត្រូវតែមានការបោះពុម្ពផ្សាយមួយចំនួន រួមជាមួយនឹងប្រធានបទស្រាវជ្រាវ និងសៀវភៅឯកទេស។ ជាគោលការណ៍ នេះគឺជាជំហានត្រឹមត្រូវ។ សាកលវិទ្យាល័យមិនអាចបង្រៀនដោយមិនធ្វើការស្រាវជ្រាវបានទេ។

សាស្ត្រាចារ្យ​ដែល​មិន​ធ្វើ​ការ​ស្រាវជ្រាវ​វិទ្យាសាស្ត្រ​នឹង​ពិបាក​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​បច្ចុប្បន្នភាព​ចំណេះដឹង​របស់​ពួកគេ និង​ណែនាំ​សិស្ស។ ប៉ុន្តែ​តាមពិតទៅ រឿងរ៉ាវ​មិនមែន​សាមញ្ញ​បែប​នោះ​ទេ។

នៅក្នុងស្ថាប័នអប់រំជាច្រើន ជាពិសេសសាលាឯកជន ឬសាលាដែលផ្តោតលើការអនុវត្ត លក្ខខណ្ឌស្រាវជ្រាវមានកម្រិត៖ ខ្វះថវិកា ខ្វះក្រុមស្រាវជ្រាវ និងខ្វះពេលវេលាដោយសារតែសម្ពាធបង្រៀនខ្ពស់។

នៅក្នុងបរិបទនេះ តម្រូវការសម្រាប់ "ស្តង់ដារភាវូបនីយកម្ម" ងាយនឹងប្រែក្លាយទៅជាសម្ពាធផ្លូវការ។ តើអ្វីទៅជាផលវិបាក? ការរីកសាយភាយនៃឯកសារដែលសរសេរដើម្បីបំពេញតាមស្តង់ដារ ប្រធានបទដែលធ្វើឡើងសម្រាប់ការអនុម័តជាជាងការដោះស្រាយបញ្ហាជាក់ស្តែង។

ប្រព័ន្ធសិក្សាមួយមិនអាចអភិវឌ្ឍប្រកបដោយចីរភាពបានទេ ប្រសិនបើវាត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយផ្នត់គំនិត "ធ្វើវាដើម្បីធ្វើវា"។ ដូច្នេះ វិធីសាស្រ្តដែលអាចបត់បែនបានកាន់តែច្រើនគឺត្រូវការ។ សមាជិក هيئة التدريسមិនគួរត្រូវបានវាយតម្លៃតែដោយចំនួននៃការបោះពុម្ពផ្សាយនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញដោយគុណភាព ផលប៉ះពាល់ និងការអនុវត្តរបស់វា។ សម្រាប់វិស័យឯកទេស ផលិតផលជំនួសដូចជាការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យា នវានុវត្តន៍ ឬការចូលរួមចំណែកដល់សហគមន៍អាចទទួលយកបាន។ ស្តង់ដារនីយកម្មគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែសមស្របទៅនឹងការពិត។

លក្ខណៈ​ពិសេស​ថ្មី​មួយ​នៃ​សារាចរ​នេះ គឺ​ការ​អនុវត្ត​របស់​វា​ចំពោះ​សាស្ត្រាចារ្យ​ទាំងអស់ ទាំង​នៅ​ក្នុង​ស្ថាប័ន​សាធារណៈ និង​ឯកជន។ នេះ​ជួយ​បង្កើត​ស្តង់ដារ​រួម និង​ជៀសវាង​ស្ថានភាព​នៃ​ការ​មាន «ស្តង់ដារ​ពីរ» ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​តែមួយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពខុសគ្នានៃលក្ខខណ្ឌរវាងសាលារៀនប្រភេទនេះគឺមានសារៈសំខាន់។ សាកលវិទ្យាល័យសាធារណៈធំៗមានប្រពៃណីស្រាវជ្រាវដ៏រឹងមាំ គ្រូបង្រៀនដ៏រឹងមាំ និងធនធានដ៏សម្បូរបែប។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សាកលវិទ្យាល័យឯកជនជាច្រើនផ្តោតលើការបណ្តុះបណ្តាលអនុវត្ត ដែលបម្រើតម្រូវការទីផ្សារការងារ ជាមួយនឹងគំរូប្រតិបត្តិការដែលអាចបត់បែនបានកាន់តែច្រើន។

ប្រសិនបើសំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតឹងរ៉ឹងត្រូវបានអនុវត្ត ហានិភ័យគឺកាត់បន្ថយភាពចម្រុះនៃប្រព័ន្ធសាកលវិទ្យាល័យ។ សាកលវិទ្យាល័យអាចនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យ "អនុវត្តតាមស្តង់ដារ" ជំនួសឱ្យការអភិវឌ្ឍចំណុចខ្លាំងរបស់ពួកគេ។

ដំណោះស្រាយមិនមែនត្រូវបន្ថយស្តង់ដារទេ ប៉ុន្តែត្រូវចាត់ថ្នាក់ស្តង់ដារទាំងនោះ។ សំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗគ្នាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងទិសដៅស្រាវជ្រាវ ការអនុវត្ត ឬការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈ។ ប្រព័ន្ធសាកលវិទ្យាល័យដែលមានសុខភាពល្អមិនមែនជាប្រព័ន្ធដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធចម្រុះដែលមានស្តង់ដាររួម។

ពី «តួនាទីត្រឹមត្រូវ» ទៅជា «តួនាទីត្រឹមត្រូវ»

សារាចរលេខ ២៦ ក៏បានកំណត់តម្រូវការសម្រាប់ភាសាបរទេស បច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មាន និងនវានុវត្តន៍ផងដែរ។ ទាំងនេះគឺជាសមត្ថភាពដែលមិនអាចខ្វះបាននៅក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថលដ៏រឹងមាំនៃ ការអប់រំ កម្រិតឧត្តមសិក្សា។ ប៉ុន្តែសំណួរមួយដែលត្រូវសួរគឺ៖ តើយើងកំពុងបណ្តុះបណ្តាលសាស្ត្រាចារ្យជា "អ្នកអនុវត្តគ្រប់ប្រភេទ" ឬជា "អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យរបស់ពួកគេ"?

សមាជិក​សាស្ត្រាចារ្យ​ល្អ​ម្នាក់​មិន​ចាំបាច់​ពូកែ​គ្រប់​យ៉ាង​នោះ​ទេ។ អ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថា ពួកគេពូកែក្នុងតួនាទីរៀងៗខ្លួន៖ ការបង្រៀន ការស្រាវជ្រាវ ឬការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុវត្ត។ ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការទាមទារឱ្យសមាជិកសាស្ត្រាចារ្យទាំងអស់បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏ទូលំទូលាយដូចគ្នា ជំនាញឯកទេសគួរតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។ អ្នកខ្លះអាចខ្លាំងក្នុងការស្រាវជ្រាវ អ្នកខ្លះទៀតក្នុងការបង្រៀន និងអ្នកខ្លះទៀតក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយអាជីវកម្ម។ នៅពេលដែលបុគ្គលម្នាក់ៗទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណុចខ្លាំងរបស់ពួកគេ សមូហភាពនឹងកាន់តែរឹងមាំ។

ដើម្បីឱ្យសារាចរលេខ ២៦ ត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងពិតប្រាកដ ខ្ញុំជឿថាត្រូវការវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗចំនួនបី៖

ដំបូងយើងត្រូវបង្កើតយន្តការវាយតម្លៃពហុវិមាត្រ។ វាមិនគួរពឹងផ្អែកតែលើទិន្នន័យរឹងនោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែរួមបញ្ចូលមតិយោបល់ប្រកបដោយគុណភាពពីសិស្ស មិត្តរួមការងារ និងអ្នកពាក់ព័ន្ធ។

ទីពីរ វិនិយោគលើបរិយាកាសស្រាវជ្រាវ។ ប្រសិនបើសមាជិក هيئة التدريسត្រូវបានតម្រូវឱ្យធ្វើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ត្រូវតែបង្កើតឡើង៖ មូលនិធិស្រាវជ្រាវ ពេលវេលា ការតភ្ជាប់អន្តរជាតិ និងជាពិសេសការកាត់បន្ថយបន្ទុករដ្ឋបាល។

ទីបី ការលើកកម្ពស់វប្បធម៌សិក្សាគឺជាកត្តាសំខាន់ ប៉ុន្តែជាធាតុផ្សំដ៏លំបាកបំផុត។ បរិយាកាសដែលគោរពចំណេះដឹង លើកទឹកចិត្តការជជែកវែកញែក និងឱ្យតម្លៃដល់ភាពស្មោះត្រង់ នឹងបង្កើតសាស្ត្រាចារ្យ "ស្តង់ដារ" ដោយធម្មជាតិ ក្នុងន័យដ៏ជ្រាលជ្រៅបំផុតនៃពាក្យនេះ។

នៅទីបំផុត សារាចរលេខ ២៦ មិនមែនគ្រាន់តែជាលេខប៉ុណ្ណោះទេ វានិយាយអំពីអ្វីដែលយើងចង់ឱ្យសាកលវិទ្យាល័យវៀតណាមក្លាយជា។ ប្រសិនបើយើងផ្តោតតែលើការបំពេញតាមស្តង់ដារ យើងនឹងមានមហាវិទ្យាល័យដែលបំពេញតាមតម្រូវការនៅលើក្រដាស។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងបន្តទៅមុខទៀត ដោយផ្តោតលើ "វិជ្ជាជីវៈត្រឹមត្រូវ" យើងអាចកសាងប្រព័ន្ធអប់រំឧត្តមសិក្សាដ៏ស៊ីជម្រៅមួយ។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធនោះ សាស្ត្រាចារ្យមិនត្រឹមតែជាអ្នកបញ្ជូនចំណេះដឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាអ្នករក្សាអណ្តាតភ្លើងសម្រាប់បរិយាកាសសិក្សាដ៏សមរម្យផងដែរ។

លេ ទ្រឿង អាន

ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm