ក្នុងសម័យប្រជុំលើកទី៥ នៃ រដ្ឋសភា នីតិកាលទី១៥ រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំ លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងកម្មវិធីកសាងបទបញ្ញត្តិឆ្នាំ២០២៤ និងការកែសម្រួលកម្មវិធីកសាងច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិឆ្នាំ២០២៣។
ខ្លឹមសារគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយ ដែលតំណាងរាស្រ្តរដ្ឋសភាចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្តល់យោបល់គឺដំណោះស្រាយដើម្បីទប់ស្កាត់ និងប្រឆាំងផលប្រយោជន៍ក្រុមក្នុងការបង្កើតច្បាប់។
ក្នុងនោះ ប្រតិភូ Le Thanh Van (គណៈប្រតិភូ Ca Mau ) មានមតិថា៖ ការកែសម្រួលជាទៀងទាត់នូវកម្មវិធីកសាងច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិមិនមែនជាការគ្រប់គ្រងទេ តែវាបង្ហាញថាការគិតគូរពីនីតិបញ្ញត្តិ និងការគិតគោលនយោបាយរបស់យើងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមិនមានចក្ខុវិស័យយូរអង្វែង។
គណៈប្រតិភូ Le Thanh Van (គណៈប្រតិភូ Ca Mau) សំដែងមតិ។
ប្រតិភូ Le Thanh Van ទាក់ទងថា ការកែសម្រួលញឹកញាប់មិនខុសពីអ្នកបើករថយន្តដែលត្រូវឈប់ម្តងម្កាលដើម្បីជួសជុលរថយន្ត ដូច្នេះគាត់មិនអាចបើកបរដោយរលូនឡើយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការផ្លាស់ប្តូរជាញឹកញាប់ចំពោះកម្មវិធីសំណង់ប្រចាំឆ្នាំ និងច្បាប់ និងពិធីបរិសុទ្ធ មានហានិភ័យដែលអាចកើតមានជាច្រើន។ នោះគឺភាពចាស់ទុំនៃសំណើច្បាប់មិនធានា និងមិនអាចជៀសវាងផលប្រយោជន៍ក្រុម និងមូលដ្ឋានបានទេ។
លើសពីនេះ ការកែសម្រួលជាញឹកញាប់នៃកម្មវិធីកសាងច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិបានបណ្តាលឱ្យមានគុណភាពនៃច្បាប់ទាប ជាពិសេសបទដ្ឋាន នយោបាយ ដែលនៅតែមានជាទូទៅនៅក្នុងច្បាប់។ ច្បាប់គឺជាក្រមសីលធម៌ទូទៅបំផុតសម្រាប់អនុវត្តចំពោះសង្គមទាំងមូល ហើយក្រមសីលធម៌នោះមានការសន្មត់ បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មដើម្បីគ្រប់គ្រងឥរិយាបថនីមួយៗ ប៉ុន្តែមានបទដ្ឋាននយោបាយ។ ពោលគឺការតំរង់ទិស និងខ្លឹមសារសង្ខេបមិនអាចដឹកនាំអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សបានឡើយ ហើយលទ្ធផលគឺដោយសារឯកសារណែនាំ ក្រឹត្យ និងសារាចរជាច្រើនមិនជាក់លាក់ ហើយចុងក្រោយអ្នកអនុវត្តច្បាប់ងាយស្រួលតាមអំពើចិត្ត ហើយផលវិបាកគឺធ្វើឱ្យមនុស្ស និងអាជីវកម្មរងទុក្ខ។
ប្រតិភូ Le Thanh Van ក៏បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភថា វិន័យនីតិបញ្ញត្តិមិនតឹងរ៉ឹង ទំនួលខុសត្រូវរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់លាស់ ជាពិសេសដំណើរការកសាងកម្មវិធីច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិនៅតែ “បញ្ចូល” ផលប្រយោជន៍។
ប្រតិភូចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
គណៈប្រតិភូ Le Thanh Van បានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវស្តារឡើងវិញនូវការកសាងកម្មវិធីច្បាប់ពេញមួយអាណត្តិនាពេលឆាប់ៗខាងមុខ ដោយអនុវត្តតាមខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់មហាសន្និបាតបក្សនៃអាណត្តិនីមួយៗ ដើម្បីរៀបចំផែនការគោលនយោបាយនីតិបញ្ញត្តិ កំណត់អាទិភាពប្រចាំឆ្នាំ និងរក្សាវិន័យនីតិបញ្ញត្តិទៅតាមកម្មវិធីនោះ។ កាត់បន្ថយការកែសម្រួលកម្មវិធីបង្កើតច្បាប់ប្រចាំឆ្នាំ។
លើសពីនេះ ចាំបាច់ត្រូវជម្នះស្ថានការណ៍នៃ "ច្បាប់ក្របខណ្ឌច្បាប់បំពង់" និងកំណត់បទដ្ឋាននយោបាយក្នុងច្បាប់ ដោយធ្វើកំណែទម្រង់សមាសភាពក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ បច្ចុប្បន្ននេះ ក្រុមប្រឹក្សាសេចក្តីព្រាងច្បាប់ភាគច្រើនគឺជាមនុស្សមកពីស្ថាប័នដែលស្នើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ ដូច្នេះទស្សនៈមិនមែនជាកម្មវត្ថុទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ត្រូវផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ននៃគណៈកម្មាធិការសេចក្តីព្រាង តាមទិសដៅអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកជំនាញជាច្រើនចូលរួម និងជាពិសេសមុខវិជ្ជាដែលកំណត់ដោយច្បាប់ បើអនុម័តត្រូវតែមានវត្តមានក្នុងគណៈកម្មាធិការសេចក្តីព្រាង ព្រោះជាកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ ច្រើនជាងអ្នកណាទាំងអស់ ត្រូវចូលរួមតាំងពីដើមរៀងមក។ ជាពិសេស យើងត្រូវតែបង្ហាញពីការទទួលស្វាគមន៍ក្នុងការរិះគន់សង្គម។
ទាក់ទិននឹងវិន័យនីតិបញ្ញត្តិ ប្រតិភូ Le Thanh Van បានស្នើថា នាយករដ្ឋមន្ត្រីគួរតែប្រគល់ឧបនាយករដ្ឋមន្ត្រីមួយរូប ដើម្បីទទួលបន្ទុកបង្កើតច្បាប់ និងស្ថាប័ន ដើម្បីជំរុញសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់របស់រដ្ឋាភិបាល។ រដ្ឋសភាគួរតែពិចារណាលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់បង្កើតច្បាប់ និងការកសាងស្ថាប័នសម្រាប់មុខតំណែងដែលត្រូវបានជ្រើសរើស និងអនុម័តដោយរដ្ឋសភាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃមន្ត្រី។
គណៈប្រតិភូ Le Thanh Van បានស្នើថា ដំណោះស្រាយលើការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិនៅឆ្នាំនេះ គួរតែរៀបចំស្ថាប័ននូវទស្សនៈណែនាំរបស់អគ្គលេខាធិការ។ នោះគឺដើម្បីកំណត់ទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកដែលផ្តួចផ្តើមគោលនយោបាយ និងស្នើបង្កើតច្បាប់។ ប្រសិនបើច្បាប់បែបនេះក្រោយមកបង្ហាញថាបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រទេស និងប្រជាជននោះ ពួកគេត្រូវតែទទួលខុសត្រូវ។ ស្មារតីនោះគួរតែត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងដំណោះស្រាយនេះ។
នៅក្នុងសម័យពិភាក្សា គណៈប្រតិភូ Truong Trong Nghia (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ) មានការព្រួយបារម្ភ នៅពេលដែលពេលខ្លះយើងនិយាយថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់គឺដូចជាការអង្គុយក្នុងបន្ទប់ម៉ាស៊ីនត្រជាក់ មិនសូវស្គាល់ប្រជាជន ដូច្នេះវាមិនសមហេតុផលទេ។ ដូច្នេះហើយ ចាំបាច់ត្រូវមានដំណោះស្រាយ ដើម្បីយកឈ្នះលើរឿងនានា ដូចប្រតិភូបានលើកឡើងអំពីផលប្រយោជន៍ក្រុម ដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកគ្រប់គ្រង។ ដូច្នោះការតាក់តែងច្បាប់ត្រូវមានអ្នកជំនាញ និងអ្នកជំនាញ។ សមាជិកទីមួយនៃគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងអាចជាមន្ត្រីមួយចំនួនដែលផ្ញើដោយក្រសួងជំនាញ។
ប្រតិភូ Truong Trong Nghia (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ) ថ្លែងសុន្ទរកថា។
អ្នកជំនាញខាងសេចក្តីព្រាងប្រភេទទី ២ គឺអ្នកដែលស្ថិតក្នុងវិជ្ជាជីវៈច្បាប់ ព្រោះអ្នកជំនាញឯកទេសមិនទាន់ស្គាល់ពីលក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃសេចក្តីព្រាងឯកសារច្បាប់ ប៉ុន្តែក្រសួងយុត្តិធម៌ ឬសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់អាចយល់អំពីសេចក្តីព្រាងឯកសារច្បាប់ ប៉ុន្តែមិនសូវស្គាល់ពីបញ្ហានៃវិជ្ជាជីវៈរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ គណៈកម្មាធិការព្រាងត្រូវតែមានសមាសភាពទាំងពីរនេះ។
សមាសភាគទីបី គឺអ្នកជំនាញឯករាជ្យ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឬអ្នកដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងវិស័យនោះ ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនាយកដ្ឋាន ឬវិស័យណាមួយ មានកិត្យានុភាពក្នុងសង្គម និងតំណាងឱ្យមុខវិជ្ជាដែលគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់នោះ។ សមាសភាគទីបីនេះធានានូវវត្ថុបំណង ប៉ុន្តែក៏ធានានូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិជ្ជាជីវៈ និងចំណេះដឹងនៃការតាក់តែងឯកសារច្បាប់ផងដែរ។
គណៈកម្មាធិការរៀបចំកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ និងបទបញ្ញត្តិបានស្នើដាក់នៅខាងរដ្ឋសភា មិនមែននៅខាងរដ្ឋាភិបាលទេ។ ព្រោះថាបើដាក់នៅខាងរដ្ឋាភិបាល រដ្ឋាភិបាលនឹងប្រគល់ឱ្យក្រសួងណាមួយ ហើយក្រសួងនោះនឹងប្រគល់ឱ្យទៅនាយកដ្ឋានមួយ ដូច្នេះមិនអាច "គេច" ពីការពិតដែលនឹងផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋរបស់ក្រសួងនោះ។
ដូច្នេះ គណៈប្រតិភូ Truong Trong Nghia បានស្នើថា ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនោះ គណៈកម្មាធិការសេចក្តីព្រាងនេះគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយឯករាជ្យ។ លោក Truong Trong Nghia ប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា “ប្រសិនបើចាំបាច់ត្រូវរៀបចំការស្ទង់មតិ រដ្ឋសភានឹងជួយក្នុងនោះ ដោយមានអនុប្រធានរដ្ឋសភាមួយរូប និងគណៈកម្មាធិកាមួយចំនួនជាជំនួយដល់គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងនេះ។ ជាចុងក្រោយ នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងបញ្ចប់កម្មវិធី វានឹងបញ្ជូនវាទៅរដ្ឋាភិបាល និងរដ្ឋសភាដើម្បីពិនិត្យ និងផ្តល់យោបល់”។
ប្រភព
![[រូបថត] ប្រធានរដ្ឋសភាវៀតណាម លោក Tran Thanh Man មកសួរសុខទុក្ខមាតាបិតាជាតិវៀតណាម Ta Thi Tran](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/20/765c0bd057dd44ad83ab89fe0255b783)
Kommentar (0)