ឥណ្ឌូនេស៊ីខុសជាមួយ Kluivert

ចំណុចរបត់នៃយុទ្ធនាការរបស់ប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីគឺការប្រើប្រាស់ Kluivert ។

គ្រាប់បាល់តែមួយគត់របស់ Zidane Iqbal នៅនាទីទី 76 បានពន្លត់អស់ក្តីសង្ឃឹមរបស់ "Garuda" ។ ការបរាជ័យនោះមិនមែនគ្រាន់តែជាលទ្ធផលនៃការប្រកួតប្រជែងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការបញ្ចប់នៃគម្រោងមហិច្ឆតាមួយផងដែរ ពោលគឺផែនការ "Dutchify" ក្រុមឥណ្ឌូនេស៊ី ដែលផ្តួចផ្តើម និងឧបត្ថម្ភដោយប្រធានសហព័ន្ធកីឡាបាល់ទាត់ឥណ្ឌូនេស៊ី (PSSI) Erick Thohir ។

ក្ស័យធននៃយុទ្ធនាការមួយ។

ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លងមកនេះ PSSI បានបណ្តាក់ទុនយ៉ាងច្រើនដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ដើម្បីនាំក្រុមឱ្យកាន់តែខិតទៅជិតឋានៈលំដាប់ ពិភពលោក ។ លោក Erick Thohir អតីតប្រធានក្លឹប Inter Milan និងជាអ្នកជំនួញដ៏មានឥទ្ធិពលម្នាក់ ជឿជាក់ថា "ការធ្វើជាហូឡង់" នឹងជួយប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីផ្លាស់ប្តូរជោគវាសនារបស់ខ្លួន។ ហើយតាមពិតទៅ យុទ្ធនាការជម្រុះ World Cup ឆ្នាំ 2026 បានជួយប្រទេសប្រជុំកោះនេះ ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ ដើម្បីឈានទៅវគ្គទីពីរជាលើកដំបូង ហើយលេងបានយ៉ាងល្អនៅដំណាក់កាលទីបី។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសេចក្តីរីករាយនៃលទ្ធផល "Dutchification" លោក Thohir បានដឹងថា ដោយគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូរ "ស្បែកក្រោមអាវធំ" ប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីនៅតែមិនអាចអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពល្អបំផុតរបស់ "យក្ស" ដែលគាត់បានបណ្តាក់ទុកនោះទេ។ ដូច្នេះគាត់បានផ្លាស់ប្តូរក្បាលយក្ស - នោះគឺបណ្តេញ Shin Tae-Yong - ហើយតែងតាំងលោក Patrick Kluivert ។

ការធ្វើសមកាលកម្មនៃប្រទេសហូឡង់ពីបុគ្គលិកបង្វឹកដល់ក្រុមបានប្រែទៅជាមិននាំមកនូវអព្ភូតហេតុទេ។ ក្នុងការប្រកួតជម្រុះ World Cup 2026 ជុំទី 3 ឥណ្ឌូណេស៊ី មិនបានឈ្នះតំណែងកំពូល 2 ដើម្បីទទួលបានសំបុត្រទៅជុំចុងក្រោយ ហើយត្រូវចូលជុំទី 4 ។

Kluivert មិនមែនជាគ្រូបង្វឹកដែលមានសមត្ថភាពបង្កើនកម្រិតរបស់ឥណ្ឌូនេស៊ីនោះទេ។

ការបរាជ័យពីរលើកជាប់ៗគ្នានៅក្នុងអំឡុងពេលនេះ (ចាញ់អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត 2-3 និង 0-1 អ៊ីរ៉ាក់) បានបំបែកក្តីសុបិន "Garuda" ។ ទ្វារទៅកាន់ World Cup 2026 បានបិទជាផ្លូវការហើយ។ រាល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការវិនិយោគ ផែនការរយៈពេលវែង សូម្បីតែយុទ្ធសាស្រ្តនៃ "ហូឡង់-izing" ក្រុមការងារឥឡូវនេះគ្រាន់តែជាប្រធានបទនៃការជជែកពិភាក្សានៅក្នុងមតិសាធារណៈប៉ុណ្ណោះ។

នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម រលកនៃការខឹងសម្បាររបស់អ្នកគាំទ្រឥណ្ឌូនេស៊ីបានរីករាលដាល។ គ្រូបង្វឹកជាច្រើនបានរិះគន់លោក Patrick Kluivert និងសូម្បីតែប្រធាន Thohir ក៏រងផលប៉ះពាល់ផងដែរ។

ប្រឈមមុខនឹងការរិះគន់យ៉ាងចាស់ដៃ លោក ថូ ហឺរី ត្រូវបង្ខំចិត្តសុំទោសអ្នកគាំទ្រ។ នៅក្នុងសារបង្ហោះនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម លោកប្រធានបានថ្លែងអំណរគុណដល់កីឡាករ បុគ្គលិកគ្រូបង្វឹក និងអ្នកគាំទ្រដែលបានរួមដំណើរជាមួយក្រុម ហើយបានសារភាពថា "នេះគឺជាការបរាជ័យដ៏អកុសលមួយបន្ទាប់ពីដំណើរប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។

ប៉ុន្តែការសុំទោសនោះមិនអាចបន្ធូរបន្ថយការខកចិត្តរបស់សាធារណជនបានទេ ពីព្រោះសុបិននៃការប្រកួតបាល់ទាត់ពិភពលោក ដែលជាអ្វីដែលឥណ្ឌូនេស៊ីបានចិញ្ចឹមអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយនោះ បានបាត់ទៅវិញនៅពេលដែលពួកគេគិតថាឋានសួគ៌នៅចំពោះមុខពួកគេ។

តើ Patrick Kluivert ជាចម្លើយត្រឹមត្រូវទេ?

បើក្រឡេកមើលស្ថិតិតែមួយគត់ ឥណ្ឌូនេស៊ីពិតជាមិនបានលេងអន់នោះទេ។ ប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់ ពួកគេបានគ្រប់គ្រងបាល់បានយ៉ាងល្អ មានការស៊ុតបាល់បញ្ចូលទីច្រើន បានបង្កើតគ្រាប់បាល់ដែលរំពឹងទុក (xG) 0.7 បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 0.27 របស់អ៊ីរ៉ាក់ ហើយគ្រាន់តែចាញ់ដោយសារតែការផ្តោតអារម្មណ៍មួយភ្លែត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបាត់បង់គឺជាការបាត់បង់ ហើយនរណាម្នាក់ត្រូវទទួលខុសត្រូវ។

ហេតុផលគឺស្ថិតនៅលើលោក Patrick Kluivert ខ្លួនឯង - បុរស PSSI សង្ឃឹមថានឹងក្លាយជា "ស្ពានដ៏ល្អឥតខ្ចោះ" រវាងកីឡាករហូឡង់ដែលមានធម្មជាតិនិងក្រុមដែលនៅសល់។ អតីតខ្សែប្រយុទ្ធ Barcelona មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះល្បីល្បាញក្នុងអំឡុងពេលលេងរបស់គាត់ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាគ្រូបង្វឹក Kluivert គឺគ្រាន់តែជាឈ្មោះដែលគ្មានបទពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។ មុនមកឥណ្ឌូណេស៊ី គាត់មិនធ្លាប់ដឹកនាំក្រុមជម្រើសជាតិណាមួយទេ ហើយក៏គ្មានកំណត់ត្រាបង្វឹកសំខាន់ដែរ។ នេះអាចជាកំហុសដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងហ្គេមទាំងមូលរបស់ PSSI។

PSSI ជឿជាក់ថា មានតែជនជាតិហូឡង់ទេដែលអាចយល់ពីផ្នត់គំនិតរបស់កីឡាករហូឡង់ ដែលកើត ធំធាត់ និងហ្វឹកហាត់ក្នុងប្រព័ន្ធបាល់ទាត់អឺរ៉ុប ដើម្បីបង្កើតក្រុមបង្រួបបង្រួម។ PSSI ក៏មើលឃើញដែរថា ក្រុមកូរ៉េត្រូវបានគ្រូបង្វឹកសញ្ជាតិហូឡង់លើកឡើងមួយកម្រិតទៀតដូចជា Guus Hiddink, Dick Advocaat ឬ Pim Veerbek។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាប្រើគ្រូបង្វឹកជនជាតិកូរ៉េជំនួសឱ្យគ្រូបង្វឹកហូឡង់?

អ៊ីរ៉ាក់បញ្ចប់ក្តីសុបិនរបស់ឥណ្ឌូនេស៊ីយ៉ាងឃោរឃៅ។

ប៉ុន្តែការពិតបង្ហាញថាពួកគេភ្នាល់ខុស។ Guus Hiddink, Dick Advocaat ឬ Pim Veerbek មានភាពល្បីល្បាញ និងប្រមូលបានបទពិសោធន៍ជាច្រើនមុនពេលមកប្រទេសកូរ៉េ។ Kluivert គឺមិនខុសពីមនុស្សចាស់របស់គាត់ទេ ហើយមិនមានសមត្ថភាពយុទ្ធសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកែលម្អក្រុមនោះទេ។

ឥណ្ឌូណេស៊ីនៅក្រោមគាត់មានរូបរាងដូចយក្សដែលមានខួរក្បាលតិចតួច - ខ្លាំងទាំងទំហំ ល្បឿន និងថាមពល ប៉ុន្តែខ្វះការគិតបែបយុទ្ធសាស្ត្រ ខ្វះភាពបត់បែនក្នុងទម្រង់លេង និងស្ទើរតែខ្វះអត្តសញ្ញាណ។ ក្នុងការប្រកួតចំនួនប្រាំបីដែលស្ថិតក្រោមការដឹកនាំរបស់ Kluivert ប្រទេសឥណ្ឌូណេស៊ីបានឈ្នះត្រឹមតែបីប៉ុណ្ណោះ ស្មើមួយ និងចាញ់ចំនួនបួន ដែលជាការត្រលប់មកវិញតិចតួចបើធៀបនឹងការរំពឹងទុក។

បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ Shin Tae-yong ភាពខុសគ្នាគឺកាន់តែច្បាស់។ ក្រោមការដឹកនាំរបស់គ្រូបង្វឹកជនជាតិកូរ៉េ ឥណ្ឌូណេស៊ីលេងប្រកបដោយវិន័យ ទំនុកចិត្ត និងភាពក្លាហានប្រឆាំងនឹងគូប្រកួតខ្លាំង។ គ្រូបង្វឹក Shin យល់ពីបាល់ទាត់អាស៊ីបានយ៉ាងច្បាស់ ហើយដឹងពីរបៀបរស់នៅក្នុងមធ្យោបាយរបស់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ Kluivert បានព្យាយាមអនុវត្តទស្សនវិជ្ជាអ៊ឺរ៉ុបចំពោះក្រុមនៃបុគ្គលដែលមានភាពខុសគ្នាជាច្រើន។

ភាពមិនពេញចិត្តនោះត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតដែលក្រុម Kluivert របស់ឥណ្ឌូនេស៊ីបានចាញ់អូស្ត្រាលី 1-5 ខណៈដែល Shin របស់ឥណ្ឌូនេស៊ីពីមុនបានស៊ុតបញ្ចូលទីដោយគ្មានគ្រាប់បាល់ទល់នឹងគូប្រកួតដូចគ្នា។ ឥណ្ឌូនេស៊ីរបស់ Shin បានឈ្នះ 2-0 ទល់នឹង Saudi Arabia និងស្មើ 1-1 ក្នុងជុំទី 3 ប៉ុន្តែ Kluivert ឥណ្ឌូនេស៊ីបានចាញ់ 2-3 ក្នុងការប្រកួតឡើងវិញក្នុងជុំទី 4 ។

Patrick Kluivert អាចជានិមិត្តសញ្ញាដ៏ស្រស់ស្អាតដែលនាំកីឡាបាល់ទាត់ឥណ្ឌូនេស៊ីទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែគាត់មិនមែនជាអ្នកដែលមានសមត្ថភាពពិតប្រាកដក្នុងការដឹកនាំប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ីទៅកាន់ការប្រកួតបាល់ទាត់ពិភពលោកនោះទេ។ "កោះរាប់ពាន់" ត្រូវការខួរក្បាលជាយុទ្ធសាស្ត្រ មិនមែនជាមុខមាត់ដែលពោរពេញទៅដោយការបំភាន់នោះទេ។

ប្រភព៖ https://znews.vn/indonesia-da-sai-voi-kluivert-post1592950.html