ការទូតវិទ្យាសាស្ត្រអាចព្យាបាលពិភពលោកបាន ប្រសិនបើ...

... ការស្រាវជ្រាវត្រូវបានគោរព។ ជាការពិត ការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រជាភាសាសាមញ្ញអាចជួយឱ្យប្រទេសនានាឈានដល់ការឯកភាពគ្នាលើបញ្ហាសកល ប៉ុន្តែវាតម្រូវឱ្យអ្នកនយោបាយកុំជ្រៀតជ្រែកពីរបៀបដែលវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានធ្វើ។

ក្រុមអ្នកតវ៉ានៅខាងក្រៅកិច្ចប្រជុំ IPCC នៅប្រទេសស៊ុយអែតក្នុងឆ្នាំ 2013 បានអំពាវនាវឱ្យអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយទទួលយកថាមនុស្សកំពុងធ្វើឱ្យភពផែនដីមានភាពកក់ក្តៅ។ (ប្រភព៖ AFP/Getty)

បញ្ហាប្រឈមនៅក្នុងបរិបទ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ មិនស្ថិតស្ថេរ

"យើងរស់នៅក្នុងយុគសម័យដ៏ច្របូកច្របល់។ ទិដ្ឋភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយមានការប្រឈមមុខដាក់គ្នាកាន់តែខ្លាំង អំណាចកាន់តែសាយភាយ ហើយទំនាក់ទំនងរវាងមហាអំណាចធំៗមានការប្រកួតប្រជែងកាន់តែខ្លាំង។"

ទាំងនេះគឺជាបន្ទាត់បើកនៃរបាយការណ៍ " ការទូត វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងយុគសម័យដ៏ច្របូកច្របល់" ដែលបានបោះពុម្ពកាលពីខែមុនដោយសមាគមអាមេរិចសម្រាប់ការជឿនលឿននៃវិទ្យាសាស្រ្ត (AAAS) នៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី និងរាជសង្គមនៅទីក្រុងឡុងដ៍។ របាយការណ៍នេះបានគូសបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តថ្មីមួយចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រការទូត៖ "តម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្លាប់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកលកំពុងត្រូវបានចោទសួរ។ ការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ និងការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយកំពុងត្រូវបានប្រឈមជុំវិញពិភពលោក"។

តាមនិយមន័យ វិទ្យាសាស្ត្រ ការទូត គឺជាការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីជំរុញកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។ របាយការណ៍នេះធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរបាយការណ៍មុនដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 2010 ដែលជាពេលវេលានៃសុទិដ្ឋិនិយមទាក់ទងគ្នាទាក់ទងនឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។ ជាឧទាហរណ៍ ត្រឹមតែមួយឆ្នាំក្រោយមក ការចរចាលើគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (SDGs) ត្រូវបានចាប់ផ្តើម ដោយមានប្រទេសជិត 200 ចូលរួម។

ប៉ុន្តែ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក អឺរ៉ុប និង​ចិន​ឥឡូវ​កំពុង​បង្រួញ​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ​របស់​ខ្លួន និង​បង្កើន​ការ​ប្រកួតប្រជែង។ ហើយតួនាទីរបស់សាជីវកម្មឧស្សាហកម្មក្នុងផ្នែកការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់ ជាមួយនឹងធនធានដែលលើសពីរដ្ឋាភិបាលនានា ដើម្បីជំរុញផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ របាយការណ៍ថ្មីនេះបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "យើងត្រូវការក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃពិភពលោក" ។

អង្គការអឺរ៉ុបសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនុយក្លេអ៊ែរ (CERN) ជាមួយនឹងរបកគំហើញដែលបានផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈពិភពលោក និងមនុស្សជាតិចំពោះសកលលោក។ (ប្រភព៖ Olrat)

ការពារភាពសុចរិតនៃដំណើរការវាយតម្លៃ

របាយការណ៍នេះមិនឆ្លើយតបទាំងស្រុងទៅនឹងសំណួរទេ៖ តើការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអាចប្រព្រឹត្តទៅបានដោយរបៀបណា នៅពេលដែលវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងស្ថិតនៅក្រោមការគំរាមកំហែងពីតួអង្គរដ្ឋ រួមទាំងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាអំណាចវិទ្យាសាស្ត្រឈានមុខគេជាច្រើនទសវត្សរ៍មកនេះ? នៅពេលដែលភាពស្របច្បាប់នៃស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រសកលត្រូវបានប្រឈមកាន់តែខ្លាំង តើវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់នៅក្នុងការទូតដើម្បីដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតគ្នាជុំវិញការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ឬសុខភាពសាធារណៈដែរឬទេ?

ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលថ្មីៗនេះ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមប្រឹក្សាអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (IPCC) សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាអ្នកឧបត្ថម្ភធំជាងគេមួយរបស់ខ្លួន ហាក់ដូចជាកំពុងដកខ្លួនចេញពីហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រដែលគាំទ្រគោលនយោបាយអាកាសធាតុពិភពលោក។ ជាលើកដំបូងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ IPCC សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានបញ្ជូនគណៈប្រតិភូទៅកិច្ចប្រជុំដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងប្រទេសចិន ដែលរបាយការណ៍វាយតម្លៃពិភពលោកបន្ទាប់កំពុងត្រូវបានពិភាក្សា។ មុននេះ សេតវិមានបានចេញដីកាប្រតិបត្តិមួយលុបចោលការផ្តល់មូលនិធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់អនុសញ្ញាក្របខ័ណ្ឌអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងបទបញ្ជាប្រតិបត្តិមួយទៀតដែលអំពាវនាវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញអំពីសមាជិកភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងអង្គការអន្តរជាតិ។

ចាប់តាំងពី IPCC ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1988 រដ្ឋាភិបាលនានាទូទាំងវិសាលគមនយោបាយបានអញ្ជើញអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវអក្សរសិល្ប៍ស្រាវជ្រាវស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ការ​រក​ឃើញ​របស់​ពួក​គេ​បាន​រួម​ចំណែក​ដល់​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ស្រប​ច្បាប់​ដូច​ជា​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ទីក្រុង​ប៉ារីស​ឆ្នាំ 2015 ឬ​ពិធីសារ​ក្យូតូ​ឆ្នាំ 1997 ជាដើម។

ការប្រជុំ IPCC ជារឿយៗតានតឹងដោយសារហេតុផលផ្សេងៗ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលអ្នកនយោបាយមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងការងាររបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ - ពួកគេមិនត្រូវបានប្រាប់ថាតើឯកសារអ្វីខ្លះដែលត្រូវអាន ឬអ្វីដែលត្រូវសរសេរនៅក្នុងការវាយតម្លៃ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ នេះត្រូវបានរក្សាដោយការការពាររបស់រដ្ឋាភិបាលអំពីសុចរិតភាពនៃដំណើរការវាយតម្លៃ។

ប៉ុន្តែដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញសញ្ញានៃការដកខ្លួន IPCC ប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ៖ សមាជិកសំខាន់នៃសហគមន៍អន្តរជាតិបដិសេធមិនទទួលស្គាល់តួនាទីរបស់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតគ្នាលើសកម្មភាពអាកាសធាតុ។

សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនបញ្ជូនគណៈប្រតិភូទៅកិច្ចប្រជុំលើកទី 62 នៃក្រុមប្រឹក្សាអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (IPCC) នៅទីក្រុង Hangzhou ប្រទេសចិនចាប់ពីថ្ងៃទី 24-28 ខែកុម្ភៈនោះទេ។ (ប្រភព៖ IISD)

វិធីសាស្រ្តជំនួស

វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតក្នុងការពង្រឹងវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកការទូតត្រូវបានស្នើឡើងនៅក្នុងរបាយការណ៍របស់សហភាពអឺរ៉ុប (EU) "ក្របខ័ណ្ឌអឺរ៉ុបសម្រាប់ការទូតវិទ្យាសាស្ត្រ" ដែលបានបោះពុម្ពកាលពីខែមុន។ របាយការណ៍នេះបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យដាក់វិទ្យាសាស្ត្រជាបេះដូងនៃការបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។

របាយការណ៍​នេះ​និយាយ​ថា​៖ «​វា​ស្ទើរតែ​មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​ភូមិសាស្ត្រ​នយោបាយ​ដែល​មិន​ទទួល​ឥទ្ធិពល​ពី​ការ​ស្រាវជ្រាវ​និង​ការ​បង្កើត​ថ្មី​នោះ​ទេ​»​។ ដូច្នេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអ៊ឺរ៉ុបចាំបាច់ត្រូវ "ដើរតួនាទីកណ្តាលជាជាងភាពមិនសំខាន់" នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេស និងសន្តិសុខ ក៏ដូចជាគោលនយោបាយស្រាវជ្រាវ និងការច្នៃប្រឌិត។

នេះមិនមែនជាការងាយស្រួលទេសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានការលើកទឹកចិត្តតិចតួចក្នុងការចូលរួមក្នុងគោលនយោបាយ។ ការស្ទង់មតិ ធម្មជាតិ ឆ្នាំ 2024 បានរកឃើញថាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលចូលរួមក្នុងគោលនយោបាយភាគច្រើនផ្តល់ភស្តុតាងសម្រាប់ដំបូន្មានជាជាងចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តជាក់ស្តែង។ នេះជួយធានាថាទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តស្ថិតនៅលើអ្នកនយោបាយ មិនមែនជាមួយទីប្រឹក្សាអ្នកជំនាញទេ ដែលជាយន្តការមួយដែលបានដំណើរការយ៉ាងល្អនៅក្នុង "ពេលវេលាសន្តិភាព"។

ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងស្ថិតក្រោមបញ្ហាប្រឈម មានហេតុផលគួរឱ្យទាក់ទាញសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងបន្ទប់ នៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ការត្រៀមលក្ខណៈសម្រាប់ជំងឺរាតត្បាត ឬអភិបាលកិច្ចនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។ ប្រសិនបើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទទួលយកការអញ្ជើញរបស់ EU ឱ្យចូលរួមក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយកម្រិតខ្ពស់ វត្តមានរបស់ពួកគេមិនត្រឹមតែអាចជួយការពារវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយដើម្បីការពារការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រពីសម្ពាធសម្រាប់ការកាត់បន្ថយថវិកា ឬការជ្រៀតជ្រែកផ្នែកនយោបាយ ដូចដែលកំពុងកើតឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណុចខ្សោយមួយនៃរបាយការណ៍របស់សហភាពអឺរ៉ុបគឺការសន្មត់ដែលអ្នកការទូត និងអ្នកនយោបាយយល់ស្របថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើប្រតិបត្តិការដោយឯករាជ្យ។ បទពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញថា នេះមិនមែនជាអ្វីដែលអាចទទួលយកបាននោះទេ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើសហភាពអឺរ៉ុបចង់អនុវត្តអនុសាសន៍របស់របាយការណ៍នេះ ជំហានចាំបាច់មួយ (ទោះបីជាមិនគ្រប់គ្រាន់) នឹងត្រូវបានពង្រឹងស្វ័យភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងច្បាប់ ដូចដែលប្រទេសមួយចំនួនបានធ្វើ ទោះបីជាមានកម្រិតក៏ដោយ។

សរុបមក ការទូតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រមិនដែលមានសារសំខាន់ជាងសព្វថ្ងៃនេះទេ ដោយសារពិភពលោកប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ការស្រាវជ្រាវតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាទម្រង់នៃអំណាចទន់ ដែលជួយប្រទេសនានាជំរុញផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេដោយមិនប្រើមធ្យោបាយយោធា។ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​ការពារ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ការទូត យើង​ត្រូវតែ​ការពារ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ជាមុនសិន។

ប្រភព៖ https://baoquocte.vn/ngoai-giao-khoa-hoc-co-the-han-gan-the-gioi-neu-307741.html