ការគិតរិះគន់ - កម្លាំងចលករនៃ វិទ្យាសាស្ត្រ

ពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍវិទ្យាសាស្ត្រ ការគិតរិះគន់តែងតែដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់។ ការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យបំផុតជាច្រើនរបស់មនុស្សជាតិបានកើតចេញពីការជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមអ្នកប្រាជ្ញ។ សូម្បីតែនៅក្នុងវិស័យប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ ការរកឃើញកំហុស ឬការផ្តល់ការបកស្រាយថ្មីនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជារឿងធម្មតា។ នៅប្រទេសវៀតណាម អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើនក៏បានសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃការគិតរិះគន់ផងដែរ។

យោងតាមអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ លេ វ៉ាន់ ឡាន ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាវិស័យមួយដែលតែងតែត្រូវការការពិភាក្សា និងបំពេញបន្ថែមជានិច្ច។ ប្រវត្តិសាស្ត្រមិនមែនជាប្រព័ន្ធចំណេះដឹងដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាតែងតែត្រូវបានធ្វើឱ្យល្អឥតខ្ចោះតាមរយៈការស្រាវជ្រាវថ្មីៗ និងការសន្ទនាសិក្សា។ លោកក៏ជឿជាក់ផងដែរថា ការជជែកពិភាក្សាសិក្សាគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែផ្អែកលើគោលការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រ៖ ភស្តុតាង វិធីសាស្រ្ត និងជាពិសេសការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក។

រូបភាព៖ ទស្សនាវដ្តីឃោសនា

នៅក្នុងស្តង់ដារសិក្សាអន្តរជាតិ ការវិភាគរិះគន់តែងតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានចំនួនបី៖ ការគោរពចំពោះអ្នកនិពន្ធ; ការពឹងផ្អែកលើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ; និងការផ្តោតលើការកែលម្អចំណេះដឹង។ សូម្បីតែពេលរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះទស្សនៈជាក់លាក់ណាមួយក៏ដោយ អ្នកប្រាជ្ញនៅតែរក្សាការសម្របសម្រួលក្នុងភាសារបស់ពួកគេ។ នេះមិនត្រឹមតែជាសុជីវធម៌ផ្នែកសិក្សាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការបង្ហាញពីវប្បធម៌វិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងបរិយាកាសប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមសព្វថ្ងៃនេះ ការជជែកដេញដោលជាច្រើនធ្វើតាមតក្កវិជ្ជាខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ជំនួសឱ្យការផ្លាស់ប្តូរការសិក្សា អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនផ្តោតលើ "ការចង្អុលបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាត" របស់អ្នកដទៃ ដោយប្រើភាសាបែបចំអក ឬបែបហួសចិត្ត និងសូម្បីតែការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួន។ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេហៅថា "វប្បធម៌ស្វែងរកកំហុស" ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលជាប្រភេទនៃការជជែកដេញដោលដែលគោលដៅលែងស្វែងរកការពិតទៀតហើយ ប៉ុន្តែដើម្បីឈ្នះអំណះអំណាង។ ក្នុងករណីនេះ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណកំហុសលែងជាសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រទៀតហើយ ប៉ុន្តែជាឧបករណ៍សម្រាប់ការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯង។

នៅពេលដែល "ការចង្អុលបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាត" ក្លាយជាការសម្តែងផ្ទាល់ខ្លួន។

ការអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបានបង្កើតកន្លែងថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់ការជជែកពិភាក្សា។ អ្នកណាក៏អាចចូលរួមក្នុងការអត្ថាធិប្បាយលើបញ្ហាប្រវត្តិសាស្ត្រ នយោបាយ ឬវិទ្យាសាស្ត្របានដែរ។ នៅផ្នែកវិជ្ជមាន នេះជួយពង្រីកការទទួលបានចំណេះដឹង។ ប៉ុន្តែនៅផ្នែកអវិជ្ជមាន វាក៏បានបង្កើតបាតុភូតគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយផងដែរ៖ «អ្នករិះគន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម» មនុស្សដែលមានជំនាញក្នុងការស្វែងរកកំហុសជាមួយអ្នកដទៃដើម្បីអះអាងពីជំហរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីជាច្រើន «ការស្វែងរកកំហុស» នេះត្រូវបានធ្វើឡើងមិនមែនដើម្បីរួមចំណែកដល់ចំណេះដឹងនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្កើតការចាប់អារម្មណ៍។ ការបង្ហោះ «ស្វែងរកកំហុស» ទាំងនេះច្រើនតែទាក់ទាញអន្តរកម្មជាច្រើន ពីព្រោះវាជំរុញការចង់ដឹងចង់ឃើញរបស់សាធារណជនបានយ៉ាងងាយស្រួល។

«ការរិះគន់» ដែលគ្មានវិជ្ជាជីវៈប្រភេទនេះមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យបុគ្គលដែលត្រូវបានរិះគន់ឈឺចាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មានផលវិបាកយ៉ាងធំធេងផងដែរ។ ទីមួយ វាបង្ខូចរូបភាពនៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ៖ នៅពេលដែលការជជែកវែកញែកប្រវត្តិសាស្ត្រនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមក្លាយជាក្តៅគគុក និងផ្ទាល់ខ្លួន សាធារណជនងាយយល់ច្រឡំថាសហគមន៍សិក្សាតែងតែមានជម្លោះ និងវាយប្រហារគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តរបស់សាធារណជនលើវិទ្យាសាស្ត្រ។

ទីពីរ វាធ្វើឱ្យបរិយាកាសសម្រាប់ការជជែកពិភាក្សាកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន៖ បរិយាកាសសិក្សាដែលមានសុខភាពល្អតម្រូវឱ្យមានការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅពេលដែលពាក្យប្រមាថក្លាយជារឿងរីករាលដាល អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើននឹងស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចូលរួមក្នុងការជជែកពិភាក្សាជាសាធារណៈ ពីព្រោះពួកគេមិនចង់ក្លាយជាគោលដៅនៃការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួន។

ទីបី វាបង្វែរការចាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណជន៖ ជំនួសឱ្យការផ្តោតលើខ្លឹមសារវិទ្យាសាស្ត្រ មតិសាធារណៈត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងអំណះអំណាងផ្ទាល់ខ្លួន។ ជាលទ្ធផល បញ្ហាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយនឹងការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ត្រូវបានប្រែក្លាយទៅជា "សមរភូមិពាក្យសំដី" តាមអ៊ីនធឺណិត។

នៅក្នុងបរិយាកាសសិក្សាណាមួយ ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈតែងតែជាធាតុស្នូល។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចចង្អុលបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកដទៃ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវតែធ្វើដូច្នេះដោយការគោរព។ យោងតាមអ្នកប្រាជ្ញជាច្រើន ការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានចំនួនបី៖ ១. ទស្សនៈរិះគន់ មិនមែនការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ២. ផ្អែកលើទិន្នន័យ និងវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ ៣. មានគោលបំណងបញ្ជាក់ការពិត។ បើគ្មានគោលការណ៍ទាំងនេះទេ ការរិះគន់អាចប្រែក្លាយទៅជាការវាយប្រហារបានយ៉ាងងាយ។

អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ ឌឿង ទ្រុងក្វុក ធ្លាប់បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការជជែកវែកញែកប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវតែផ្អែកលើមូលដ្ឋានគ្រឹះវប្បធម៌។ យោងតាមលោក វិទ្យាសាស្ត្ររីកចម្រើនលុះត្រាតែអ្នកប្រាជ្ញគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក សូម្បីតែពេលពួកគេមិនយល់ស្របក៏ដោយ។ នេះក៏ជាស្មារតីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវៀតណាមជាច្រើនតែងតែប្រកាន់ខ្ជាប់ផងដែរ៖ ការជជែកវែកញែកដោយស្មោះត្រង់ ប៉ុន្តែគ្មានភាពជ្រុលនិយម។ ការរិះគន់ខ្លាំងៗ ប៉ុន្តែគ្មានការប្រមាថ។

ការរិះគន់ត្រូវតែមានសុជីវធម៌។

នៅក្នុងយុគសម័យនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម មិនត្រឹមតែអ្នកនិពន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសហគមន៍ទាំងមូលក៏ទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង្កើតវប្បធម៌នៃការជជែកវែកញែកផងដែរ។ សាធារណជនត្រូវមានការវែកញែកក្នុងការជជែកវែកញែកដ៏រំខាន។ មិនមែនគ្រប់គ្នាដែលចង្អុលបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកដទៃសុទ្ធតែជាអាជ្ញាធរសិក្សានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មិនមែនការងារវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់សុទ្ធតែគ្មានកំហុសទាំងស្រុងនោះទេ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបែងចែករវាងការរិះគន់វិទ្យាសាស្ត្រ និងការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួន។ សង្គមដែលមានភាពចាស់ទុំមិនលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការជជែកវែកញែកដែលគ្មានអរិយធម៌នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដោយផ្អែកលើទិន្នន័យ ហេតុផល និងការគោរព។

ចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតែងតែរីកចម្រើនតាមរយៈការគិតរិះគន់ ប៉ុន្តែការគិតរិះគន់មានតម្លៃលុះត្រាតែវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមានអាកប្បកិរិយាវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌។ នៅក្នុងវិស័យប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការចងចាំ និងអត្តសញ្ញាណរបស់ប្រជាជាតិមួយ រឿងនេះកាន់តែមានសារៈសំខាន់។ ការចង្អុលបង្ហាញកំហុសមិនមែនជារឿងអាក្រក់នោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាពក្រអឺតក្រទម ភាសាប្រមាថ ឬដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន វាលែងជាការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រទៀតហើយ។

បរិយាកាសសិក្សាដែលមានសុខភាពល្អមិនត្រូវការ "ការប្រយុទ្ធគ្នា" តាមអ៊ីនធឺណិតទេ។ វាត្រូវការអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានភាពម៉ឺងម៉ាត់ ដែលយល់ថាការគោរពអ្នកដទៃគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃចំណេះដឹង។ នៅទីបំផុត វប្បធម៌នៃការគិតរិះគន់មិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាសិក្សាប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏ជារង្វាស់នៃកម្រិតវប្បធម៌ និងការទទួលខុសត្រូវសង្គមរបស់អ្នកនិពន្ធគ្រប់រូបនៅក្នុងយុគសម័យឌីជីថលផងដែរ។

    ប្រភព៖ https://www.qdnd.vn/phong-chong-tu-dien-bien-tu-chuyen-hoa/nhat-san-hay-van-hoa-phan-bien-lech-chuan-on-mang-xa-hoi-1039495