បទប្បញ្ញត្តិអប់រំនៅសាលាកំណែទម្រង់គឺជារង្វាស់នៃការបង្វែរ។

ចំណងជើងរូបថត — សមាជិកគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍ រដ្ឋសភា ប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភា លោកស្រី Le Thi Nga បានធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ពន្យល់ ទទួលយក និងកែសម្រួលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌អនីតិជន។ រូបថត៖ Pham Kien/VNA

ធ្វើបទបង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីការពន្យល់ ទទួលយក និងកែសម្រួលសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភា លោកស្រី Le Thi Nga មានប្រសាសន៍ថា ទាក់ទងនឹងវិធានការ អប់រំ នៅសាលាកំណែទម្រង់ (មាត្រា៥២) មុនឆ្នាំ២០១៥ ក្រមព្រហ្មទណ្ឌបានកំណត់វិធានការតុលាការចំនួន២ អនុវត្តចំពោះអនីតិជន (រួមមាន៖ វិធានការអប់រំនៅសាលាឃុំ សង្កាត់ និងវិធានការកំណែទម្រង់អប់រំ។ ដោយសារតែជាវិធានការរបស់តុលាការ វិធានការទាំង២នេះអាចអនុវត្តបានលុះត្រាតែសាលាដំបូងបានកាត់ក្តីនិងប្រកាសសាលក្រមរួច។ នៅពេលនោះ អនីតិជនអាចនឹងត្រូវឃុំខ្លួនក្នុងដំណាក់កាលទាំង 3 (ការស៊ើបអង្កេត ការកាត់ទោស ការកាត់ក្តី) ហើយរយៈពេលនៃការឃុំខ្លួនអាចមានរហូតដល់ជិត 9 ខែសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ និងជិត 12 ខែសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។

នៅពេលធ្វើវិសោធនកម្មក្រមព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ២០១៥ រដ្ឋសភាបានសម្រេចផ្លាស់ប្តូរវិធានការអប់រំតុលាការនៅឃុំ សង្កាត់ និងក្រុង ទៅជាវិធានការត្រួតពិនិត្យ និងអប់រំ (ជាវិធានការបង្វែរដូចក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់) ហើយឥឡូវនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់បន្តស្នើផ្លាស់ប្តូរវិធានការអប់រំតុលាការនៅសាលាកែទម្រង់ទៅជាវិធានការបង្វែរ។

សំណើទាំងនេះគឺសំដៅលើ "ផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់អនីតិជន" ខណៈពេលដែលនៅតែធានាសុវត្ថិភាពសហគមន៍ និងជនរងគ្រោះ ដោយសារសាលាកំណែទម្រង់គឺជាបរិយាកាសអប់រំដែលមានវិន័យតឹងរ៉ឹង ដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយ ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ ។ នៅពេលនោះ អនីតិជននឹងត្រូវដាក់នៅក្នុងសាលាកែទម្រង់ចាប់ពីដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេត ហើយដំណើរការកាត់ទោសនឹងត្រូវបញ្ចប់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ រយៈពេលនៃការឃុំខ្លួនអនីតិជននឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ ការរំខានដល់សិទ្ធិរបស់អនីតិជនក្នុងការអប់រំ និងការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈនឹងត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមា។ ទន្ទឹមនឹងនោះ វាបំពេញតាមលក្ខខណ្ឌនៃមាត្រា ៤០ នៃអនុសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិកុមារ៖ “នៅពេលណាដែលសមស្រប និងចាំបាច់ វិធានការគួរតែត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីដោះស្រាយជាមួយកុមារដែលបំពានច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនចាំបាច់ងាកទៅរកនីតិវិធីតុលាការ”។

ឆ្លើយតបនឹងមតិរបស់តំណាងរាស្រ្តជាច្រើនរូប ទីភ្នាក់ងារពិនិត្យបានស្នើឱ្យរដ្ឋសភារក្សានូវបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការអប់រំនៅសាលាកែទម្រង់ជាវិធានការបង្វែរ; ទន្ទឹមនឹងនោះ វាបានសម្របសម្រួលពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើករណីនីមួយៗ ដែលវិធានការនេះត្រូវបានអនុវត្ត ដើម្បីធានាបាននូវភាពតឹងរ៉ឹង (ក្នុងមាត្រា ៥២)។

តាមរយៈការពិភាក្សា គណៈប្រតិភូបានឯកភាពគ្នាយ៉ាងខ្លាំងថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងអំពីការអប់រំនៅសាលាកែទម្រង់ជាវិធានការដោះស្រាយ និងកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវករណីនីមួយៗដែលវិធានការនេះត្រូវបានអនុវត្ត។

ប្រតិភូលោក Pham Van Hoa (Dong Thap) បាននិយាយថា វិធានការអប់រំនៅសាលាកំណែទម្រង់គឺសមរម្យណាស់ក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែងរបស់ប្រទេសយើងនាពេលបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីធានាផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់អនីតិជន។

គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យបន្តពិនិត្យឱ្យបានហ្មត់ចត់នូវបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ស្តីពីការផាកពិន័យចំពោះអនីតិជន ដើម្បីធានាឱ្យមានការរៀបចំស្ថាប័ននៃលក្ខខណ្ឌតម្រូវ ដើម្បីធានាបាននូវការទប់ស្កាត់ និងការការពារឧក្រិដ្ឋកម្ម ព្រមទាំងលើកកម្ពស់មនុស្សជាតិ និងសុជីវធម៌ក្នុងការដោះស្រាយជនល្មើសជាអនីតិជន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ គួរតែមានគោលនយោបាយសម្រាប់អនីតិជន ដើម្បីអនុវត្តវិធានការផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញអំពីអាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌរបស់ពួកគេ មានវិប្បដិសារី ប្រែចិត្ត កែតម្រូវដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងជំនះនូវកំហុស។

គណៈប្រតិភូ Nguyen Tao (Lam Dong) បានសង្កត់ធ្ងន់ថា គោលការណ៍ស្របនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះគឺដើម្បីអប់រំ និងជួយជនល្មើសជាអនីតិជន កែកំហុសរបស់ខ្លួន និងក្លាយជាពលរដ្ឋមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មាត្រា 40 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនបានចែងថា អនីតិជនដឹងពីអាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌរបស់ពួកគេ មានវិប្បដិសារី ប្រែចិត្ត និងកែតម្រូវដោយស្ម័គ្រចិត្ដ និងជម្នះកំហុសរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវិធានការបង្វែរត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអនីតិជនដោយមិនបំពេញលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ខាងលើ វានឹងធ្វើឱ្យពួកគេបន្តប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ ដូច្នេះគោលបំណងនៃច្បាប់នេះ គឺដើម្បីអប់រំពួកគេឱ្យក្លាយជាពលរដ្ឋដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គមនឹងមិនអាចសម្រេចបានឡើយ។

មាត្រា ៥៥ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតសង្គម ចែងថា “ក្នុងរយៈពេល៧ថ្ងៃ គិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីការចូលរួមក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត បុគ្គលិកសង្គមកិច្ចត្រូវបំពេញរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតសង្គមលើអនីតិជនដែលជាជនជាប់ចោទ ហើយបញ្ជូនទៅទីភ្នាក់ងារស្នើសុំ”។

យោងតាមប្រតិភូ Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) បទប្បញ្ញត្តិបែបនេះពិតជាមិនសមស្របទេ ព្រោះនេះតម្រូវឱ្យមានការអនុវត្តខ្លឹមសារជាច្រើនទាក់ទងនឹងកត្តាវិជ្ជាជីវៈដូចជា៖ កម្រិតនៃភាពចាស់ទុំ ស្ថានភាពសុខភាពរបស់អនីតិជន ស្ថានភាពសិក្សា និងខ្លឹមសារមួយចំនួនទៀតដែលទាមទារពេលវេលា (ដូចជា៖ ជនល្មើសផ្លាស់ទីលំនៅទៅកន្លែងផ្សេង ការវាយតម្លៃកត្តាដែលជាមូលហេតុនៃអាកប្បកិរិយាឧក្រិដ្ឋកម្ម)។ អាស្រ័យហេតុនេះ គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យសិក្សាឱ្យបានហ្មត់ចត់នូវពេលវេលាដើម្បីបំពេញរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតសង្គមរបស់បុគ្គលិកសង្គមកិច្ច ឱ្យមានបទប្បញ្ញត្តិសមស្រប បម្រើឱ្យដំណើរការដោះស្រាយអនីតិជនដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។

អត្ថាធិប្បាយលើលក្ខខណ្ឌនៃការអនុវត្តវិធានការបង្វែរទិសដៅនេះ ប្រតិភូ Le Thanh Hoan (Thanh Hoa) បាននិយាយថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា អនីតិជនសារភាពថាខ្លួនបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ហើយយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះការបញ្ជូនបន្ត។ ទោះបីជាអនីតិជនអាចពឹងផ្អែកលើដំបូន្មានរបស់ឪពុកម្តាយ អាណាព្យាបាល ឬអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយដើម្បីសារភាពកំហុស ឬមិនសារភាពកំហុសនៅតែអាស្រ័យលើអនីតិជនខ្លួនឯង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អនីតិជនមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាមានស្វ័យភាពពេញលេញក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវជក់បារី ផឹកស្រា ឬមិនទៅបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតនោះទេ។ ខណៈពេលដែលពួកគេត្រូវបានគេដាក់សម្ពាធឱ្យសម្រេចចិត្តសារភាពចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដោយមិនដឹងខ្លួនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដឹងថាអ្វីជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ នេះគឺស្របទៅនឹងវិធីសាស្រ្តដែលអនីតិជនគឺជាមនុស្សដែលមិនមានសមត្ថភាពស៊ីវិលពេញលេញ។ ដូច្នេះ ប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា ចាំបាច់ត្រូវបំពេញបន្ថែមនូវដំណើរការ និងនីតិវិធី ដើម្បីធានាថា ការសម្រេចចិត្តទទួលយកអំពើឧក្រិដ្ឋកម្ម ធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងច្បាស់លាស់ដោយអនីតិជន ដោយគ្មានការបង្ខិតបង្ខំ ដូចជា៖ ការទទួលជំនួយផ្នែកច្បាប់ ការជួបជាមួយមេធាវីការពារក្តី មុនពេលអនីតិជនសារភាពទោសកំហុស...។

ប្រភព៖ https://baotintuc.vn/thoi-su/quy-dinh-giao-duc-tai-truong-giao-duong-la-bien-phap-xu-ly-chuyen-huong-20241023115404766.htm