«បិទ» ខួរក្បាលរបស់អ្នក!

(Baothanhhoa.vn) - អ្នកស្គាល់គ្នាម្នាក់បានផ្ញើសារមកខ្ញុំថា "ខ្ញុំពិតជារីករាយណាស់ក្នុងការអានអត្ថបទរបស់អ្នកនៅលើហ្វេសប៊ុក។ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ តើអ្នកកំពុងប្រើ ChatGPT មែនទេ?"

ខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវឆ្លើយយ៉ាងណាទេ។ ការនិយាយថា "ទេ" មិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យអ្នកសួរជឿជាក់នោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានជ្រើសរើសទុករូបសញ្ញាខឹងសម្បារ ហើយបន្ទាប់មកផ្តាច់ទំនាក់ទំនង។

ខ្ញុំពិតជាមានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះសំណួរនោះ។ អ្នកដែលសួរវាគឺត្រង់ៗ។ ប៉ុន្តែមានអ្នកអានជាច្រើនទៀតដែលមិនត្រង់ៗ។ ពួកគេមានសិទ្ធិស្មាន និងវិនិច្ឆ័យដោយប្រយោលថា "បុរសម្នាក់នេះប្រហែលជាបានសួរ ChatGPT ម្តងទៀតហើយ"។

តាមពិតទៅ វាអាចយល់បាន ពីព្រោះមិនមែនគ្រាន់តែមនុស្សម្នាក់ ឬពីរនាក់ទេដែលសួរ "អ្នកប្រាជ្ញ" — ឧបករណ៍បញ្ញាសិប្បនិម្មិត ChatGPT — ប៉ុន្តែមានមនុស្សជាច្រើន។ អ្នកដែលបានសួរខ្ញុំនៅពេលក្រោយបានសារភាពថា៖ "និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ឥឡូវនេះខ្ញុំប្រើ AI សម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំសរសេរ។ ខ្ញុំប្រើ AI សម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំឆ្លើយ។ ខ្ញុំខ្ជិលពេកក្នុងការគិតដោយខ្លួនឯង!"

ខ្ញុំចាំបានថា នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមួយ មិត្តរួមការងារម្នាក់បានកត់សម្គាល់ថា ឯកសាររបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់មានក្លិនស្អុយដូច AI។ អ្នកស្គាល់គ្នាម្នាក់បាននិយាយថា នៅកន្លែងធ្វើការរបស់នាង សូម្បីតែពេលផ្តល់មតិយោបល់លើឯកសារក៏ដោយ មន្ត្រីនឹងសួរ ChatGPT ដើម្បីរកចម្លើយ។ ជាលទ្ធផល មតិយោបល់ទាំងអស់គឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់ ខណៈពេលដែលភាពជាក់ស្តែង និងខ្លឹមសារស្នូលដែលត្រូវការកែលម្អគឺមិនច្បាស់លាស់។

ត្រូវហើយ ChatGPT គឺឆ្លាតណាស់ ប៉ុន្តែវាមិនអាចជំនួសបញ្ញារបស់មនុស្សបានទេ ជាពិសេសចំណេះដឹងប្រជាប្រិយ។ មនុស្សដែលធ្វើការក្នុងបរិយាកាសជាក់លាក់ណាមួយនឹងមានបទពិសោធន៍ក្នុងពិភពពិត ហើយជាធម្មតា ពួកគេនឹងផ្តល់មតិកែលម្អដ៏មានអត្ថន័យជាងមុន ដោយសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធ និងត្រឹមត្រូវជាងមុន។ ពួកគេប្រហែលជាមិនមានលក្ខណៈសាមញ្ញទេ ប៉ុន្តែខ្លឹមសារបញ្ញារបស់ពួកគេជាធម្មតាខ្ពស់ណាស់ ដែលធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃអត្ថបទ។

កូនៗរបស់ខ្ញុំក៏ទទួលស្គាល់ដែរថា ChatGPT មានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការសិក្សារបស់ពួកគេ។ សាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រម្នាក់បានលាន់មាត់ថា គាត់ពិបាកដកចេញពីវិញ្ញាសារបស់សិស្សនូវចំណេះដឹងដែលផ្តល់ដោយ ChatGPT ដែលលើសពីដែនកំណត់ដែលស្ថាប័នអនុញ្ញាត។ នេះក៏ព្រោះតែអត្ថបទខ្លះស្ទើរតែពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើ AI។

ប្រសិនបើសូម្បីតែនៅក្នុងវិស័យសិក្សាដ៏ម៉ត់ចត់មួយ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជីវិតនាពេលអនាគតរបស់មនុស្ស នរណាម្នាក់អាចប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយ ChatGPT ដើម្បីទទួលបាននិទ្ទេសល្អបានយ៉ាងងាយស្រួល នោះវាជារឿងធម្មតាទេដែលរបាយការណ៍ ឬការផ្តល់យោបល់នៅភ្នាក់ងារមួយចំនួនប្រើបញ្ញា "មនុស្សយន្ត"។ តើវាគ្រាន់តែជាអ្នកដែលឧស្សាហ៍ព្យាយាម "បំផុសគំនិត" រាល់ពាក្យ ពិចារណារាល់ប្រយោគ និងវិភាគរាល់ប្រធានបទ និងរឿងរ៉ាវ... ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនធម្មតា?

ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងរឿងនោះទេ។ ខ្ញុំប្រហែលជាមានគំនិតអភិរក្សនិយម ហើយអះអាងថា មិនថាឧបករណ៍ណាមួយមានប្រយោជន៍យ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចជំនួសខួរក្បាល និងបេះដូងបានទេ។ ពួកវាខុសគ្នាទាំងស្រុងពីឧបករណ៍ណាមួយឡើយ ពីព្រោះពួកវាមានហេតុផល ការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍។ បេះដូង និងខួរក្បាលត្រូវបានបង្កើត ចិញ្ចឹមបីបាច់ អប់រំ និងទទួលបានសេចក្តីស្រឡាញ់។ ពួកវាមិនត្រូវបានដំណើរការដោយក្បួនដោះស្រាយទេ។

ការដាច់ចរន្តអគ្គិសនី ChatGPT នៅរសៀលថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា អាចចាត់ទុកថាជា "គ្រោះមហន្តរាយ" ដែលធ្វើឱ្យមានបញ្ហាជាច្រើន។ បណ្តាញសង្គមត្រូវបានជន់លិចដោយការត្អូញត្អែរ រួមទាំងការអាប់ដេតស្ថានភាពដែលបង្ហាញពីភាពអស់សង្ឃឹម។ ខ្ញុំជឿថានេះមិនមែនជាការបំផ្លើសទេ ប៉ុន្តែជាការពិត។ មនុស្សដែល "ស្លាប់ខួរក្បាល" អស់រយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ ដោយពឹងផ្អែកលើ AI នឹងបាត់បង់ទិសដៅរបស់ពួកគេនៅពេលដែលខួរក្បាលនោះខ្វិន។ ខួរក្បាលរូបវន្តរបស់ពួកគេក៏នឹងពិបាកក្នុងការចាប់ផ្តើមឡើងវិញ និងបង្កើតខ្លួនឯងឡើងវិញដោយរលូនបន្ទាប់ពីត្រូវបាន "មិនអើពើ" អស់រយៈពេលយូរ។

សំណួរគឺថា ប្រសិនបើ ChatGPT គាំងម្តងទៀតក្នុងរយៈពេលយូរជាងនេះ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះវឌ្ឍនភាពនៃរបាយការណ៍ ឯកសារ និងអត្ថបទ?

ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដូចជា ChatGPT គឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីឱបក្រសោបការរីកចម្រើន ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ ។ ប៉ុន្តែការពឹងផ្អែកលើបញ្ញាសិប្បនិម្មិតគឺស្មើនឹងការបដិសេធបញ្ញារបស់យើងផ្ទាល់។ តើវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យអាម៉ាស់ទេឬ?

ហាញ ញៀន

ប្រភព៖ https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm