ការផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែង

ថ្មីៗនេះ ក្រសួង មន្ទីរ និងមូលដ្ឋានមួយចំនួនបានប្រកាសដោយរីករាយថា នីតិវិធីរដ្ឋបាលសម្រាប់អាជីវកម្មត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមពិតទៅ អាជីវកម្មវាយតម្លៃថា អ្វីៗនៅតែ "ដូចគ្នាបេះបិទ"។ តើភាគីណាដែលគួរឱ្យទុកចិត្តជាង?

- ដោយក្រឡេកមើលកិច្ចការដែលបានបញ្ចប់ វាងាយស្រួលយល់ថាហេតុអ្វីបានជាការវាយតម្លៃពីភាគីទាំងពីរខុសគ្នាខ្លាំង។ ក្រសួង នាយកដ្ឋាន និងមូលដ្ឋានរាប់ចំនួនបទប្បញ្ញត្តិដែលពួកគេបានកាត់បន្ថយដើម្បីរាយការណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលបានកាត់បន្ថយចំនួនអាជ្ញាប័ណ្ណរង លុបបំបាត់លក្ខខណ្ឌអាជីវកម្មដែលមិនចាំបាច់ ឬលុបចោលនីតិវិធីរដ្ឋបាលដ៏ស្មុគស្មាញ។ នេះមានន័យថាពេលវេលា និងថ្លៃដើមសម្រាប់អាជីវកម្មក្នុងការដោះស្រាយនីតិវិធីរដ្ឋបាលនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។

- មនុស្សម្នាក់អាចគិតថា តាមរយៈការកាត់បន្ថយជំហានមធ្យម ការចំណាយ និងពេលវេលានឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយ?

- តាមពិតទៅ ភាពខុសគ្នាចម្បងគឺស្ថិតនៅក្នុងតួនាទីដែលបានចាត់តាំងឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធនីមួយៗ។ ឧទាហរណ៍ ពីមុនរដ្ឋមន្ត្រីជាអ្នកចុះហត្ថលេខា ឥឡូវនេះវានឹងក្លាយជាប្រធាននាយកដ្ឋាន។ ឬនៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន ជំនួសឱ្យការចុះហត្ថលេខារបស់ប្រធានខេត្ត ឥឡូវនេះវានឹងក្លាយជាប្រធាននាយកដ្ឋាន។ នីតិវិធីខ្លួនឯងនៅតែដដែល ដូច្នេះការពន្យារពេលគឺជៀសមិនរួច។

ដូច្នេះ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​មូលហេតុ​ចម្បង​នៃ​ការ​យឺតយ៉ាវ និង​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​ក្នុង​នីតិវិធី​រដ្ឋបាល​សម្រាប់​អាជីវកម្ម?

- កាលណាមានលក្ខខណ្ឌអាជីវកម្មកាន់តែច្រើន នោះនឹងមានអាជ្ញាប័ណ្ណរងកាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះ អត្ថប្រយោជន៍នឹងកើតឡើងចំពោះអ្នកដែលគ្រប់គ្រងបទប្បញ្ញត្តិសារាចរ។ បើគ្មានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេ មនុស្សនឹងរកលេសមិនអនុវត្តតាមដោយធម្មជាតិ។ មានតែការលុបបំបាត់រឿងនេះទេ ទើបអាចមានការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដបាន។

ទូ ឃ្យូ

ប្រភព៖ https://www.sggp.org.vn/thay-doi-thuc-chat-post795976.html