កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកនិពន្ធ ៖ អគ្គលេខាធិកា To Lam និងគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិមបានអនុវត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នូវបដិវត្តន៍ដើម្បីសម្រួលយន្តការនយោបាយ។ Vietnam Weekly បោះពុម្ពអត្ថបទជាបន្តបន្ទាប់ដែលពិភាក្សាជាមួយអ្នកជំនាញដែលផ្តល់យោបល់អំពីដំណោះស្រាយសម្រាប់បដិវត្តន៍នេះ។
Vietnam Weekly សូមណែនាំផ្នែកទីពីរនៃបទសម្ភាសន៍ជាមួយលោកបណ្ឌិត Nguyen Si Dung - អតីតអនុប្រធានការិយាល័យរដ្ឋសភា។ លោក Sir សន្និសីទកណ្តាលនាពេលថ្មីៗនេះបានដាក់ចេញនូវគំនិតនៃការរៀនពីបទពិសោធន៍ពិភពលោកនៅពេលសម្រួលឧបករណ៍។ ក្នុង​នាម​ជា​អ្នក​ដែល​សិក្សា​ពី​ស្ថាប័ន​នានា​ឱ្យ​ស៊ីជម្រៅ តើ​អ្នក​អាច​ពិពណ៌នា​យ៉ាង​ខ្លី​អំពី​គំរូ​ក្នុង​ពិភពលោក​បាន​ទេ? លោក Nguyen Si Dung ៖ ពិភពលោកមានគំរូមូលដ្ឋានចំនួន ៤។ គំរូទីមួយ គឺការត្រួតពិនិត្យពីរ ដែលប្រទេសជាច្រើនអនុវត្ត ជាពិសេសប្រទេសបារាំង និងប្រទេសថៃដែលនៅជិតនោះ។ នេះគឺជាគំរូរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលដ៏រឹងមាំ។ ក្រសួងមហាផ្ទៃត្រួតពិនិត្យរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានក្នុងកិច្ចការរដ្ឋបាល; នាយកដ្ឋានជំនាញត្រួតពិនិត្យជំនាញ។ គំរូនេះមានតាំងពីសម័យចក្រភពរ៉ូម។ នៅពេលដែលចក្រភពនេះបានឈ្លានពានស្ទើរតែទាំងអស់នៃទ្វីបអឺរ៉ុប ពួកគេមិនបានបំផ្លាញរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋបាលដើមឡើយ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបញ្ជូនអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេចុះទៅគ្រប់គ្រង។ ផ្នែកមួយនៃគំរូនេះមាននៅវៀតណាមមុនឆ្នាំ 1945 នៅពេលដែលប្រទេសបារាំងបានបញ្ជូនអ្នកតំណាងរបស់ខ្លួនទៅទាំងតុងកឹង អាណ្ណាម និងកូសាំងស៊ីន។ គំរូទីពីរ គឺជាគំរូបទបញ្ញត្តិ ដែលច្បាប់នេះបែងចែកអំណាចទៅរដ្ឋាភិបាលកណ្តាល ប៉ុន្តែមិនបែងចែកវាទៅរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន និងផ្ទុយមកវិញ។ គំរូ​នេះ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​អង់គ្លេស និង​ប្រទេស​នានា​តាម​ប្រពៃណី​អង់គ្លេស​-អាមេរិក។ ជាឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសបែលហ្សិក សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបែងចែកក្នុងចំណោមតំបន់ចំនួនបី សិទ្ធិវប្បធម៌ក្នុងចំណោមសហគមន៍ចំនួនបី។ កិច្ចការបរទេស ការពារជាតិ និងសន្តិសុខ ស្ថិតនៅក្រោមអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលកណ្តាល។ ពួកគេ​បែងចែក​អំណាច​បែប​នោះ រដ្ឋាភិបាល​កណ្តាល​លែង​មាន​ឧបករណ៍​ធំ​សម្រាប់​គ្រប់គ្រង​សេដ្ឋកិច្ច​ទៀតហើយ។

បណ្ឌិត ង្វៀន ស៊ីយុង៖ នៅពេលដែលយើងរៀបចំឧបករណ៍ឡើងវិញ យើងគួរតែធ្វើតាមរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិតដែលជាស្តង់ដារទូទៅរបស់ប្រទេសភាគច្រើនក្នុងពិភពលោក។ រូបថត៖ Le Anh Dung

ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺអាមេរិក បើរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលមានសិទ្ធិ នោះរដ្ឋក៏មានសិទ្ធិរបស់គេដែរ។ នៅពេលដែលរដ្ឋកាន់អំណាចណាមួយ វាមានឧបករណ៍ដើម្បីប្រតិបត្តិវា ចំណែករដ្ឋាភិបាលកណ្តាលមិនមានឧបករណ៍បែបនេះទេ។ លោក ដូណាល់ ត្រាំ បានគំរាមលុបចោលក្រសួងអប់រំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសារតែអំណាចអប់រំភាគច្រើនជារបស់រដ្ឋ។ ក្រសួងអប់រំសហព័ន្ធមានតួនាទីសម្របសម្រួល និងគាំទ្រជាចម្បង។ សហរដ្ឋអាមេរិកមានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត៖ សហព័ន្ធ រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន (ទីក្រុង ទីប្រជុំជន)។ តាម​គំរូ​នេះ រដ្ឋាភិបាល​កណ្តាល​មាន​ចំនួន​តិច​ណាស់​ដែល​មាន​តែ ១៥ ក្រសួង​ប៉ុណ្ណោះ។ ម៉ូដែលទីបី គឺជាគំរូក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ។ គំរូនេះមានន័យថា អ្វីក៏ដោយដែលមន្ត្រីក្រោមបង្គាប់អាចធ្វើបាន គឺត្រូវប្រគល់ឱ្យអ្នកក្រោមបង្គាប់ តែអ្វីដែលមិនអាចធ្វើបានត្រូវបានផ្ទេរទៅថ្នាក់លើ។ គំរូនេះកើតចេញពីបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជានយោបាយជាក់លាក់ចំពោះប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងអឺរ៉ុប។ វាមានឫសគល់របស់វានៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់ធ្លាប់រួបរួមគ្នាដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍រួមដោយមិនបោះបង់ស្វ័យភាពទាំងស្រុង។ ប្រទេសជប៉ុនរៀបចំឧបករណ៍របស់ខ្លួនតាមគំរូបំពេញបន្ថែម។ គេ​មាន​តែ​១៣​ឈុត​ទេ ព្រោះ​ថ្នាក់​ខេត្ត​ធ្វើ​អស់​ហើយ។ មានតែរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលទេដែលអាចធ្វើអ្វីដែលថ្នាក់ខេត្តមិនអាចធ្វើបាន។ ដូច្នេះ​តាម​គោលការណ៍​នេះ ឧបករណ៍​របស់​រដ្ឋាភិបាល​កណ្តាល​ក៏​តូច​ណាស់​ដែរ ព្រោះ​គេ​បាន​ធ្វើ​វិមជ្ឈការ​អំណាច​ទាំងអស់​ដល់​មូលដ្ឋាន។ ទាក់ទងនឹងវិមជ្ឈការ ពីប្រទេសរាប់សិបដែលខ្ញុំស្គាល់ និងមានឱកាសស្រាវជ្រាវ ប្រហែល 80% នៃបណ្តាប្រទេសនៅលើពិភពលោកមានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត។ 15% នៃប្រទេសមានរដ្ឋាភិបាលពីរកម្រិត។ មានតែ 5% នៃបណ្តាប្រទេសដែលនៅសល់មានរដ្ឋាភិបាល 4 កម្រិត។ ប្រទេសវៀតណាមស្ថិតក្នុងចំណោមប្រទេសមួយចំនួន។ អញ្ចឹងតើអ្វីទៅជាគំរូអង្គការរបស់វៀតណាម? លោក ង្វៀន ស៊ីយុង ៖ គំរូរបស់វៀតណាមគឺថ្នាក់ក្រោមពីរ។ នេះគឺជាគំរូទីបួនរបស់ពិភពលោក។ ជារួម អតីតប្រទេសសង្គមនិយមទាំងអស់បានធ្វើតាមគំរូនេះ។ ប្រទេសរបស់យើងបានធ្វើតាមគំរូនេះ ចាប់តាំងពីយើងប្រកាសឱ្យប្រើរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងឆ្នាំ 1960។ ប្រទេសចិនក៏ធ្វើតាមគំរូនេះដែរ ប៉ុន្តែពួកគេបានច្នៃប្រឌិតច្រើន។ ពួកគេគ្រាន់តែមានមជ្ឈិមបក្សនយោបាយប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែធ្វើវិមជ្ឈការយ៉ាងខ្លាំងនូវអំណាចសេដ្ឋកិច្ចដល់មូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេធ្វើកំណែទម្រង់ និងអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 2013 របស់ប្រទេសយើងបានបង្កើតមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់វិមជ្ឈការកាន់តែច្រើនដល់មូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែនៅពេលបង្កើតច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន យើងធ្វើមិនបានល្អទេ។ តើ​គំរូ​ថ្នាក់ក្រោម​ពីរ​ដែល​ប្រទេស​យើង​កំពុង​ធ្វើតាម​បង្ហាញ​ដោយ​របៀបណា​? លោក ង្វៀន ស៊ីយុង ៖ យើងធ្វើតាមគំរូអនុបាតពីរ ដែលមានន័យថា ឧបករណ៍ពង្រីកបញ្ឈរពីកំពូលទៅបាត និងផ្ដេក ដូច្នេះឧបករណ៍មិនអាចតូចបានទេ។ ឧទាហរណ៍ នាយកដ្ឋាន​ទាំង​នៅ​ក្រោម​ក្រសួង និង​ក្រោម​គណៈកម្មាធិការ​ប្រជាជន។ ជាងនេះទៅទៀត យើងមានរដ្ឋាភិបាល 4 កម្រិត ដូច្នេះឧបករណ៍នេះក៏ធំជាងប្រទេសដទៃទៀតដែរ។ ថ្មីៗនេះ កំណែទម្រង់ជាច្រើនត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីកាត់បន្ថយកម្រិតរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងតំបន់ទីក្រុង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុង Da Nang និងទីក្រុងហូជីមិញ មានរដ្ឋាភិបាលពីរកម្រិតជាមូលដ្ឋាន ពោលគឺកម្រិតកណ្តាល និងកម្រិតទីក្រុង។ នៅទីក្រុងហាណូយ មានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត៖ កណ្តាល ទីក្រុង និងស្រុក។ បញ្ហា​នៅ​ត្រង់​ថា​មូលដ្ឋាន​ទាំង​នេះ​ទើប​តែ​លុប​ចោល​ក្រុម​ប្រឹក្សា។ ប្រព័ន្ធផ្សេងទៀតនៅតែដដែល។ លើសពីនេះ ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​រចនា​ឡើង​ក្នុង​របៀប​មួយ​ដែល​ធ្វើឱ្យ​បរិធាន​ហើមពោះ​។ ឧទាហរណ៍ គម្រោងវិនិយោគសាធារណៈត្រូវឆ្លងកាត់គ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ តាមរយៈនាយកដ្ឋានផែនការ និងវិនិយោគ និងនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធ តាមរយៈគណៈកម្មាធិការប្រជាជន តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន បន្ទាប់មកតាមរយៈក្រសួងផែនការ និងវិនិយោគ បន្ទាប់មកឡើងដល់រដ្ឋាភិបាល។

ឧបករណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញដែលមានផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" ជារឿយៗកំណត់ការច្នៃប្រឌិត ភាពច្នៃប្រឌិត និងប្រសិទ្ធភាពក្នុងសកម្មភាពសាធារណៈ។ រូបថត៖ Hoang Giam

ខ្ញុំ​គិត​ថា រួម​នឹង​ការ​ច្របាច់​បញ្ចូល​ក្រសួង​នានា យើង​ត្រូវ​ពិចារណា​ធ្វើ​វិសោធនកម្ម​ច្បាប់​ផង បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ​នឹង​មាន​ការ​កកស្ទះ​គ្រប់​ទីកន្លែង។ នៅពេលរៀបចំឡើងវិញនូវឧបករណ៍នេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យើងគួរតែធ្វើតាមរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិតដែលជាស្តង់ដារទូទៅរបស់ប្រទេសភាគច្រើនក្នុងពិភពលោក។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1946 បានរចនាឡើងនូវរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត និង 5 កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែជាអកុសលឧបករណ៍នោះមិនទាន់ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការនៅឡើយ ដូច្នេះយើងមិនទាន់បានរៀនមេរៀនណាមួយឡើយ។ លោកអគ្គលេខាធិការទាមទារឱ្យបោះបង់ផ្នត់គំនិតយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងវាបាន សូមហាមវាចោល។ តើ​អ្នក​គិត​ថា​វិធី​សាស្រ្ដ​នោះ​នឹង​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ណា​ទៅ​លើ​ឧបករណ៍​នេះ? លោក Nguyen Si Dung ៖ សំណើរបស់អគ្គលេខាធិកាដើម្បីបោះបង់ចោលផ្នត់គំនិត "ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន នោះហាមឃាត់" ផ្នត់គំនិតគឺជាការច្នៃប្រឌិតដ៏សំខាន់ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើការផ្លាស់ប្តូរពីការគ្រប់គ្រងតឹងរ៉ឹងទៅជាការសម្របសម្រួល និងការគាំទ្រ។ ផ្នត់គំនិតនៃ "ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងវាបាន ហាមវា" នាំឱ្យរដ្ឋាភិបាលធ្វើអន្តរាគមន៍ជ្រៅពេកក្នុងវិស័យជាច្រើន បង្កើតបទប្បញ្ញត្តិត្រួតស៊ីគ្នា និងយន្តការត្រួតពិនិត្យដ៏ស្មុគស្មាញ។ នេះ​ទាមទារ​ឲ្យ​មាន​ម៉ាស៊ីន​ពិបាក​ក្នុង​ការ​ប្រតិបត្តិ។ ការផ្លាស់ប្តូរពី "ការហាមឃាត់" ទៅ "ការសម្របសម្រួល" នឹងកាត់បន្ថយចំនួនបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនចាំបាច់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះនូវបន្ទុកការងាររបស់នាយកដ្ឋានគ្រប់គ្រង និងធនធានមនុស្ស។ នៅពេលដែលរដ្ឋទទួល ឬគ្រប់គ្រងគ្រប់វិស័យដោយខ្លួនឯង បរិក្ខាររបស់រដ្ឋនឹងត្រូវពង្រីកដើម្បីដោះស្រាយកិច្ចការដែលសង្គម ឬទីផ្សារអាចយកចិត្តទុកដាក់បាន។ ផ្នត់គំនិត "ការហាមឃាត់" នាំទៅដល់ការបង្កើតដំណើរការស្មុគស្មាញសម្រាប់ការគ្រប់គ្រង ដែលទាមទារឱ្យមានអន្តរការីច្រើនកម្រិត និងការចូលរួមពីភ្នាក់ងារជាច្រើន។ ដោយសារបទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ និងផ្តោតលើការត្រួតពិនិត្យជាសំខាន់ជាជាងការគ្រប់គ្រងជាលំដាប់ អន្តរការីដែលមិនចាំបាច់ត្រូវបានលុបចោល ដែលរួមចំណែកដល់ការសម្រួលឧបករណ៍។ ឧបករណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញដែលមានផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" ជារឿយៗកំណត់ការច្នៃប្រឌិត ភាពច្នៃប្រឌិត និងប្រសិទ្ធភាពក្នុងសកម្មភាពសាធារណៈ។ ការគិតបែបគ្រប់គ្រងប្រកបដោយភាពបត់បែនដែលគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នឹងលើកទឹកចិត្តដល់ភ្នាក់ងារ និងមន្ត្រីរាជការឱ្យស្វែងរកដំណោះស្រាយថ្មីៗយ៉ាងសកម្ម ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយភាពជាប់គាំងជាអប្បបរមា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់គ្រប់គ្រងជាមួយនឹងផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" ត្រូវការពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងហ្វឹកហាត់។ នៅពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិ និងការិយាធិបតេយ្យត្រូវបានកាត់បន្ថយ យន្តការតម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពចាំបាច់ត្រូវពង្រឹង ដើម្បីជៀសវាងការរំលោភបំពានអំណាច ឬការត្រួតពិនិត្យការគ្រប់គ្រង។

Vietnamnet.vn

ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html