កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកនិពន្ធ ៖ អគ្គលេខាធិកា To Lam និងគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិមបានអនុវត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នូវបដិវត្តន៍ដើម្បីសម្រួលយន្តការ នយោបាយ ។ Vietnam Weekly បោះពុម្ពអត្ថបទជាបន្តបន្ទាប់ដែលពិភាក្សាជាមួយអ្នកជំនាញដែលផ្តល់យោបល់អំពីដំណោះស្រាយសម្រាប់បដិវត្តន៍នេះ។
Vietnam Weekly ណែនាំផ្នែកទីពីរនៃការសន្ទនាជាមួយបណ្ឌិត Nguyen Si Dung - អតីតអនុប្រធានការិយាល័យ រដ្ឋសភា ។ លោក Sir សន្និសីទកណ្តាលនាពេលថ្មីៗនេះបានដាក់ចេញនូវគំនិតនៃការរៀនសូត្រពីបទពិសោធន៍របស់ពិភពលោកនៅពេលដែលការសម្រួលឧបករណ៍។ ក្នុងនាមជាអ្នកដែលបានសិក្សាពីស្ថាប័ននេះឱ្យស៊ីជម្រៅ តើអ្នកអាចសង្ខេបយ៉ាងខ្លីអំពីគំរូនៅក្នុងពិភពលោកបានទេ? លោក Nguyen Si Dung ៖ ពិភពលោកមានគំរូមូលដ្ឋានចំនួន ៤។ គំរូទីមួយ គឺការត្រួតពិនិត្យពីរ ដែលប្រទេសជាច្រើនអនុវត្ត ជាពិសេសប្រទេសបារាំង និងប្រទេសថៃនៅក្បែរនោះ។ នេះគឺជាគំរូនៃការគ្រប់គ្រងកណ្តាលដ៏រឹងមាំ។ ក្រសួងមហាផ្ទៃត្រួតពិនិត្យរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការគ្រប់គ្រង; ក្រសួងជំនាញត្រួតពិនិត្យជំនាញ។ គំរូនេះមានតាំងពីសម័យចក្រភពរ៉ូម។ នៅពេលដែលចក្រភពនេះឈ្លានពានស្ទើរតែទាំងអស់នៃទ្វីបអឺរ៉ុប ពួកគេមិនបានបំផ្លាញរចនាសម្ព័ន្ធអភិបាលកិច្ចមូលដ្ឋាននោះទេ គឺបានត្រឹមតែបញ្ជូនអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេចុះទៅគ្រប់គ្រងប៉ុណ្ណោះ។ ផ្នែកមួយនៃគំរូនេះមាននៅវៀតណាមមុនឆ្នាំ 1945 នៅពេលដែលប្រទេសបារាំងបានបញ្ជូនអ្នកតំណាងរបស់ខ្លួនទៅភាគខាងជើង កណ្តាល និងខាងត្បូង។ គំរូទីពីរ គឺជាគំរូបទប្បញ្ញត្តិ ដែលច្បាប់បែងចែកអំណាចទៅរដ្ឋាភិបាលកណ្តាល ប៉ុន្តែមិនមែនទៅរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន និងផ្ទុយមកវិញ។ គំរូនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស និងបណ្តាប្រទេសនានាតាមប្រពៃណីអង់គ្លេស-អាមេរិក។ ឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសបែលហ្សិក សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបែងចែកក្នុងចំណោមតំបន់ចំនួនបី សិទ្ធិវប្បធម៌ក្នុងចំណោមសហគមន៍ចំនួនបី។ ហើយបញ្ហាការទូត ការការពារ និងសន្តិសុខ គឺស្ថិតនៅក្រោមអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលកណ្តាល។ ពួកគេ​បែងចែក​អំណាច​បែប​នេះ ដូច្នេះ​រដ្ឋាភិបាល​កណ្តាល​លែង​មាន​ឧបករណ៍​ធំ​សម្រាប់​គ្រប់គ្រង​សេដ្ឋកិច្ច​ទៀតហើយ។

បណ្ឌិត ង្វៀន ស៊ីយុង៖ នៅពេលដែលយើងរៀបចំឧបករណ៍ឡើងវិញ យើងគួរតែធ្វើតាមរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិតដែលជាស្តង់ដារទូទៅរបស់ប្រទេសភាគច្រើនក្នុងពិភពលោក។ រូបថត៖ Le Anh Dung

ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលមានសិទ្ធិ នោះរដ្ឋក៏មានសិទ្ធិរបស់ពួកគេដែរ។ នៅពេលដែលរដ្ឋមានសិទ្ធិណាមួយ ពួកគេមានឧបករណ៍ដើម្បីប្រតិបត្តិពួកគេ ចំណែករដ្ឋាភិបាលកណ្តាលនឹងមិនមានឧបករណ៍បែបនេះទេ។ លោក ដូណាល់ ត្រាំ បានគំរាមលុបចោលក្រសួងអប់រំអាមេរិក ពីព្រោះសិទ្ធិអប់រំភាគច្រើនជារបស់រដ្ឋ។ នាយកដ្ឋានអប់រំសហព័ន្ធភាគច្រើនមានតួនាទីសម្របសម្រួល និងគាំទ្រ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត៖ សហព័ន្ធ រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន (ទីក្រុង ទីប្រជុំជន)។ តាម​គំរូ​នេះ រដ្ឋាភិបាល​កណ្តាល​មាន​ចំនួន​តិច​ណាស់​ដែល​មាន​តែ ១៥ ក្រសួង​ប៉ុណ្ណោះ។ ម៉ូដែលទីបី គឺជាគំរូក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ។ គំរូនេះមានន័យថា អ្វីក៏ដោយដែលថ្នាក់ទាបអាចធ្វើបាន គឺត្រូវប្រគល់ឱ្យកម្រិតទាប មានតែអ្វីដែលមិនអាចធ្វើបានត្រូវបានផ្ទេរទៅកម្រិតខ្ពស់។ គំរូនេះកើតចេញពីបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជានយោបាយជាក់លាក់នៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងអឺរ៉ុប។ វាមានប្រភពចេញពីការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីរបៀបដែលរាជាណាចក្រអាល្លឺម៉ង់ធ្លាប់រួបរួមគ្នាដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍រួមដោយមិនបោះបង់ចោលស្វ័យភាពទាំងស្រុង។ ប្រទេសជប៉ុនរៀបចំឧបករណ៍របស់ខ្លួនតាមគំរូក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធ។ គេ​មាន​តែ​១៣​ក្រសួង​ទេ ព្រោះ​ថ្នាក់​ខេត្ត​ធ្វើ​គ្រប់​យ៉ាង។ អ្វី​ដែល​ថ្នាក់​ខេត្ត​មិន​អាច​ធ្វើ​បាន ថ្នាក់​កណ្តាល​ធ្វើ។ ដូច្នេះ​តាម​គោលការណ៍​នេះ ឧបករណ៍​កណ្តាល​ក៏​តូច​ដែរ ព្រោះ​គេ​បាន​ធ្វើ​វិមជ្ឈការ​អំណាច​ទាំងអស់​ដល់​មូលដ្ឋាន។ ទាក់ទងនឹងវិមជ្ឈការ ពីប្រទេសរាប់សិបដែលខ្ញុំស្គាល់ និងមានឱកាសសិក្សា ប្រហែល 80% នៃបណ្តាប្រទេសនៅលើពិភពលោកមានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត។ 15% នៃប្រទេសមានរដ្ឋាភិបាលពីរកម្រិត។ មានតែ 5% នៃបណ្តាប្រទេសដែលនៅសល់មានរដ្ឋាភិបាល 4 កម្រិត។ វៀតណាម​ស្ថិត​ក្នុង​ចំណោម​ប្រទេស​តិច​បំផុត​។ អញ្ចឹងតើអ្វីទៅជាគំរូអង្គការរបស់វៀតណាម? លោក ង្វៀន ស៊ីយុង ៖ គំរូរបស់វៀតណាមគឺថ្នាក់ក្រោមពីរ។ នេះគឺជាគំរូទីបួននៅក្នុងពិភពលោក។ ជារួម អតីតប្រទេសសង្គមនិយមទាំងអស់បានធ្វើតាមគំរូនេះ។ ប្រទេសរបស់យើងបានធ្វើតាមគំរូនេះ ចាប់តាំងពីយើងប្រកាសឱ្យប្រើរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងឆ្នាំ 1960។ ប្រទេសចិនក៏បានធ្វើតាមគំរូនេះដែរ ប៉ុន្តែពួកគេបានច្នៃប្រឌិតច្រើន។ ពួកគេគ្រាន់តែមានមជ្ឈិមបក្សនយោបាយប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែពួកគេមានអំណាចសេដ្ឋកិច្ចវិមជ្ឈការយ៉ាងខ្លាំងដល់មូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេធ្វើកំណែទម្រង់ និងអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 2013 របស់យើងបានបង្កើតមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់វិមជ្ឈការបន្ថែមទៀតដល់មូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែនៅពេលបង្កើតច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន យើងធ្វើមិនបានល្អទេ។ តើ​គំរូ​អនុបាត​ពីរ​ដែល​ប្រទេស​យើង​កំពុង​តែ​បង្ហាញ​នោះ សូម​ពណ៌នា​ដោយ​របៀប​ណា? លោក ង្វៀន ស៊ីយុង ៖ យើងធ្វើតាមគំរូអនុបាតពីរ ពោលគឺឧបករណ៍លាតសន្ធឹងបញ្ឈរពីកំពូលទៅបាត និងផ្ដេក ដូច្នេះឧបករណ៍មិនអាចតូចបានទេ។ ឧទាហរណ៍ នាយកដ្ឋាន​ទាំង​នៅ​ក្រោម​ក្រសួង និង​ក្រោម​គណៈកម្មាធិការ​ប្រជាជន។ ជាងនេះទៅទៀត យើងមានរដ្ឋាភិបាល 4 កម្រិត ដូច្នេះឧបករណ៍នេះក៏ធំជាងប្រទេសដទៃទៀតដែរ។ ថ្មីៗនេះ កំណែទម្រង់មួយចំនួនត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីកាត់បន្ថយកម្រិតរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងតំបន់ទីក្រុង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុង Da Nang និងទីក្រុងហូជីមិញ មានរដ្ឋាភិបាលពីរកម្រិតជាមូលដ្ឋាន ពោលគឺកម្រិតកណ្តាល និងកម្រិតទីក្រុង។ នៅទីក្រុងហាណូយ មានរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិត៖ កណ្តាល ទីក្រុង និងស្រុក។ បញ្ហា​នៅ​ត្រង់​ថា​មូលដ្ឋាន​ទាំង​នេះ​លុប​ចោល​តែ​ក្រុមប្រឹក្សា​ប៉ុណ្ណោះ។ ប្រព័ន្ធផ្សេងទៀតនៅតែដដែល។ លើសពីនេះទៀតច្បាប់ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីហើមពោះឧបករណ៍។ ឧទាហរណ៍ គម្រោងវិនិយោគសាធារណៈត្រូវឆ្លងកាត់គ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ តាមរយៈនាយកដ្ឋានផែនការ និងវិនិយោគ និងនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធ តាមរយៈគណៈកម្មាធិការប្រជាជន តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន រហូតដល់ក្រសួងផែនការ និងវិនិយោគ រួចបន្តទៅរដ្ឋាភិបាល។

ឧបករណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញដែលមានផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" ជារឿយៗកំណត់ការច្នៃប្រឌិត ភាពច្នៃប្រឌិត និងប្រសិទ្ធភាពក្នុងសកម្មភាពសាធារណៈ។ រូបថត៖ Hoang Giam

ខ្ញុំ​គិត​ថា​ទៅ​ថ្ងៃ​អនាគត​រួម​នឹង​ការ​ច្របាច់​បញ្ចូល​ក្រសួង​ត្រូវ​ពិចារណា​ធ្វើ​វិសោធនកម្ម​ច្បាប់​ផង បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ​នឹង​មាន​ការ​កកស្ទះ​គ្រប់​ទីកន្លែង។ នៅពេលរៀបចំឡើងវិញនូវឧបករណ៍នេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យើងគួរតែធ្វើតាមរដ្ឋាភិបាលបីកម្រិតដែលជាស្តង់ដារទូទៅរបស់ប្រទេសភាគច្រើនក្នុងពិភពលោក។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1946 បានរចនាឡើងនូវរដ្ឋាភិបាល 3 កម្រិត និង 5 កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែជាអកុសលឧបករណ៍នោះមិនទាន់ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការនៅឡើយ ដូច្នេះហើយយើងមិនទាន់បានរៀនមេរៀនណាមួយឡើយ។ លោកអគ្គលេខាធិការបានស្នើឱ្យបោះបង់ផ្នត់គំនិត "បើមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ហាម"។ តើ​អ្នក​គិត​ថា​វិធី​សាស្រ្ដ​នោះ​នឹង​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ណា​ទៅ​លើ​ឧបករណ៍​នេះ? លោក Nguyen Si Dung ៖ សំណើរបស់អគ្គលេខាធិកាដើម្បីបោះបង់ចោលផ្នត់គំនិត "ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន នោះហាម" គឺជាការច្នៃប្រឌិតដ៏សំខាន់ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើការផ្លាស់ប្តូរពីការគ្រប់គ្រងតឹងរ៉ឹងទៅជាការសម្របសម្រួល និងការគាំទ្រ។ ផ្នត់គំនិតនៃ "ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន នោះហាម" នាំឱ្យរដ្ឋាភិបាលធ្វើអន្តរាគមន៍ជ្រៅពេកក្នុងវិស័យជាច្រើន បង្កើតបទប្បញ្ញត្តិត្រួតស៊ីគ្នា និងយន្តការត្រួតពិនិត្យដ៏ស្មុគស្មាញ។ នេះ​ទាមទារ​ឧបករណ៍​ពិបាក​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត។ ការផ្លាស់ប្តូរពី "ការហាមឃាត់" ទៅជា "ការសម្របសម្រួល" នឹងកាត់បន្ថយចំនួននៃបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនចាំបាច់ ដែលនាំឱ្យមានការថយចុះនូវបន្ទុកការងារនៃការគ្រប់គ្រង និងធនធានមនុស្សនៅក្នុងបន្ទុក។ នៅពេលដែលរដ្ឋខ្លួនឯងគ្រប់គ្រង ឬគ្រប់គ្រងគ្រប់វិស័យ បរិក្ខាររបស់រដ្ឋនឹងត្រូវពង្រីកដើម្បីដោះស្រាយកិច្ចការដែលសង្គម ឬទីផ្សារអាចអនុវត្តបាន។ ផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" នាំទៅរកការបង្កើតដំណើរការស្មុគស្មាញសម្រាប់ការគ្រប់គ្រង ដែលទាមទារកម្រិតអន្តរការីជាច្រើន និងការចូលរួមពីភ្នាក់ងារជាច្រើន។ នៅពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានធ្វើឱ្យសាមញ្ញ និងផ្តោតលើការត្រួតពិនិត្យជាសំខាន់ជំនួសឱ្យការត្រួតពិនិត្យលម្អិត ភ្នាក់ងារអន្តរការីដែលមិនចាំបាច់នឹងត្រូវបានលុបចោល ដែលរួមចំណែកដល់ការសម្រួលឧបករណ៍។ ឧបករណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញដែលមានផ្នត់គំនិត "ហាមឃាត់" ជារឿយៗកំណត់ការច្នៃប្រឌិត ភាពច្នៃប្រឌិត និងប្រសិទ្ធភាពក្នុងសកម្មភាពសាធារណៈ។ ផ្នត់គំនិតនៃការគ្រប់គ្រងដែលអាចបត់បែនបានដែលគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នឹងលើកទឹកចិត្តដល់ភ្នាក់ងារ និងមន្ត្រីរាជការឱ្យស្វែងរកដំណោះស្រាយថ្មីៗយ៉ាងសកម្ម ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយភាពជាប់គាំងជាអប្បបរមា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរទម្លាប់គ្រប់គ្រងដោយផ្អែកលើផ្នត់គំនិត "ការហាមឃាត់" ទាមទារពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងហ្វឹកហាត់។ ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយបទប្បញ្ញត្តិ និងការិយាធិបតេយ្យ យន្តការតម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពចាំបាច់ត្រូវពង្រឹង ដើម្បីជៀសវាងការរំលោភបំពានអំណាច ឬការត្រួតពិនិត្យការគ្រប់គ្រង។

Vietnamnet.vn

ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html