은행이 부동산 사업을 하는 데 '녹색 신호'가 켜졌을까?

[광고_1]

은행, 부동산 사업에 허점 많아

호치민시 부동산 협회 회장인 레 황 짜우 씨에 따르면, 2010년 신용 기관법 제90조 2항과 신용 기관법 초안 제98조 2항은 모두 다음과 같이 규정하고 있습니다. 신용 기관은 은행업 이외의 다른 사업 활동을 수행할 수 없습니다. 국가은행이 신용 기관에 부여한 허가에 명시된 기타 사업 활동.

“Bật đèn xanh” cho ngân hàng kinh doanh bất động sản? - Ảnh 1. — 부동산 투자에는 신용기관이 참여해서는 안 된다는 의견이 많다.

그러나 부동산업에 관한 신용기관법 초안 제138조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 신용기관은 다음의 경우를 제외하고는 부동산업을 할 수 없습니다. 신용기관의 업무에 직접적으로 필요한 영업소, 근무지 또는 창고 시설로 사용하기 위해 부동산을 매수, 투자 또는 소유하는 경우 신용기관이 소유한 영업소의 일부를 임대하여 완전히 사용되지 않는 경우 채무 정리를 위해 부동산을 보유하는 경우 담보재산을 부동산으로 처리하기로 결정한 날로부터 5년 이내에 이 법에서 규정하는 고정자산에 대한 투자비율 및 고정자산의 사용목적을 확보하기 위해 해당 부동산을 매각, 양도 또는 환매하여야 합니다.

"금융기관은 사업 본사 및 업무 공간으로 사용할 부동산을 매입, 투자 및 소유할 수 있도록 하는 규정 덕분에 허가를 받았으며, 사용하지 않는 사업 본사의 일부를 임대할 수 있습니다. 이 규정으로 인해 금융기관은 지점, 업무 공간, 창고 네트워크를 확장하는 추세를 보이고 있으며, 특히 본사 역할을 하면서도 상당한 규모의 부동산 임대를 확보하기 위해 웅장한 오피스 빌딩을 짓고 있습니다."라고 차우 씨는 분석했습니다.

마찬가지로, 담보 자산 처리 결정일로부터 3년 이내에 "채무 정리로 인한 부동산 보유"를 허용하는 현행 규정은 신용기관이 전문 부동산 사업체와 다름없이 부동산 사업 활동을 할 수 있는 "여지"를 마련했습니다. 차우 씨는 "이번 신용기관법 초안은 채무 정리로 인한 부동산 보유 허용 기간을 5년으로 늘려 부동산 사업 활동의 범위를 더욱 확대할 것입니다. 따라서 신용기관이 채무 정리로 인한 부동산을 기존처럼 3년 이내에만 보유할 수 있도록 허용하는 규정을 유지하는 것이 더 합리적입니다."라고 지적했습니다.

차우 씨는 신용기관의 부동산 사업 활동 허가를 내준 규정은 신용기관이 은행업 이외의 다른 사업 활동을 할 수 없고, 부동산 사업도 할 수 없다는 규정의 취지와 부합하지 않는다고 지적했습니다. "따라서 신용기관은 국가은행이 신용기관에 부여한 허가증에 명시된 사업 활동을 제외하고는 은행업 이외의 다른 사업 활동을 할 수 없도록 하는 것이 좋습니다. 동시에 국가은행은 각 신용기관의 역량에 따라 국가은행이 신용기관에 부여한 허가증에 명시된 사업 활동, 특히 사무실 임대를 위한 부동산 사업 활동을 할 수 있도록 허가하는 방안을 신중하게 검토해야 합니다."라고 레 황 차우 씨는 제안했습니다.

은행의 위험 제한

HTC 베트남 로펌의 팜 리엔 변호사에 따르면, 현행법은 상업은행이 부동산 사업을 할 수 없도록 규정하고 있습니다. 부동산 자산의 특성상 고정되어 있고 현금 유동성이 높지 않기 때문입니다. 상업은행 역시 기업이며 영리 추구를 목표로 합니다. 상업은행이 동원된 자본을 부동산 프로젝트에 투자할 경우, 단기간에 이 자본을 회수해야 하는 경우 매우 어려울 것입니다.

따라서 파산 가능성이 매우 높아 고객과 국민의 정당한 권익에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 시스템에도 악영향을 미치고 위험을 초래합니다. 이러한 이유로, 은행에 예금하는 고객의 권익을 보장하고 국립은행의 경영 질서를 유지하기 위해, 시중은행이 부동산 사업에 투자하는 것을 법률상 엄격히 금지하고 있습니다(은행 영업에 필요한 사업 본점 투자, 채무 상환, 건물 전대 등은 제외).

호치민시 경제 대학교 혁신 연구소 부소장인 후인 푸옥 응이아(Huynh Phuoc Nghia) 씨도 현 시점에서 신용 기관의 부동산 사업 허용 문제는 제기되어서는 안 되며, 따라서 관련 규정은 기존과 동일하게 유지되어야 한다는 데 동의했습니다. 신용 기관의 주요 기능은 저축을 동원하여 기업과 경제에 자금을 "공급"하는 금융 사업이기 때문입니다. 만약 은행이 부동산 사업을 할 수 있는 허점을 만든다면, 신용 기관의 역할에 영향을 미치고, 많은 은행이 부동산 사업에 뛰어들게 될 것이며, 이는 통화 안전에 위험합니다. 부동산 분야는 위기가 빈번한 위험 분야이기 때문입니다. 동원된 자금을 프로젝트나 부동산 투자에 사용한다면, 매각이 불가능할 경우 자금이 부동산에 "잠식"될 것입니다. 이는 예금자의 이익에 영향을 미치고, 심지어 신용 기관에도 위험을 초래할 수 있습니다.

"신용기관의 주요 임무는 경제에 자본을 공급하는 것을 우선시하는 것입니다. SCB 은행의 사례를 보면, 부동산에 묻힌 자본이 자본 활용의 효율성을 떨어뜨립니다. 은행에 문제가 생기면 국가가 구조조정에 참여해야 합니다."라고 응이아 씨는 말하며, 다른 국가들도 신용기관의 부동산 사업을 장려하지 않는다고 덧붙였습니다.

신용기관이 '다른 사업 활동을 영위'하거나 '부동산 사업 활동을 영위'할 수 있는 경우를 엄격하게 규제하기 위한 개정·보완이 필요하며, '부동산 사업 수익이 신용기관 수익의 ...%를 넘지 않는 범위'의 상한 요율을 규제하는 방안을 검토할 필요가 있다(신용기관 수익의 약 15%를 넘지 않는 범위로 볼 수 있음).

호치민시 부동산 협회 회장 Le Hoang Chau 씨

[광고_2]
소스 링크