그게 다야, 마레스카.

첼시는 엔조 마레스카 감독을 해임했습니다.

첼시는 새해를 맞아 단호한 결정을 내렸습니다. 바로 엔조 마레스카 감독과의 계약을 해지한 것입니다. 프리미어 리그 7경기에서 단 1승만을 거둔 것이 표면적인 이유였지만, 근본적인 원인은 아니었습니다.

첼시는 여전히 5위에 머물러 있습니다. 챔피언스 리그 진출 가능성도 열려 있고, 컵 대회에서도 경쟁하고 있습니다. 진정한 위기에 처한 팀이라면 이런 상황은 드물죠. 첼시의 문제는 경기 결과에 있는 것이 아닙니다. 구단 경영진과 권력의 핵심부에 있는 것입니다.

감독과 구단 수뇌부의 관계는 이미 껄끄러웠다. 에버튼전 승리 후 마레스카 감독의 일관성 없는 발언과 "몸이 좋지 않다"는 이유로 언론에 모습을 드러내지 않은 것은 빙산의 일각에 불과했다. 선수단 구성과 자율성 문제를 둘러싼 의견 충돌은 몇 주 동안이나 묵은 채 이어져 왔다. 분위기는 명백히 통제 불능 상태로 치닫고 있었다.

감독이 더 이상 안전하다고 느끼지 못하면 모든 계획은 위태로워집니다. 첼시는 그 상황을 질질 끌었고, 결국 늘 그렇듯 그들만의 방식으로 끝을 맺었습니다.

재건 사업과 권력 투쟁.

마레스카는 유소년 육성 전략에 반대하지 않았습니다. 그는 스탬퍼드 브리지에서의 자신의 임무를 이해했고, 리그에서 가장 어린 선수단을 이끌며 각 선수를 인내심 있게 지도하는 도전을 받아들였습니다. 하지만 역설적인 상황이 아주 일찍부터 드러났습니다.

마레스카 감독은 선수단을 로테이션하라는 권유를 받았고, 이를 따랐습니다. 하지만 첼시는 승점을 잃었고, 곧바로 압박감이 다시 커졌습니다. 마레스카 감독이 안정적인 라인업을 유지하자, 이번에는 요구가 또 바뀌었습니다. 유연성이 부족하다는 비판이 쏟아졌습니다. 장기적인 팀 구축이 슬로건이었지만, 평가 기준은 단기적인 결과뿐이었습니다.

첼시는 마레스카에게 코칭 역할을 맡겼지만, 실질적인 권한은 대부분 구단 수뇌부에 남아 있었습니다. 당시 구단은 이러한 모델이 현대적이라고 생각했습니다. 하지만 팀이 정체되자, 바로 그 모델이 감독을 최전선으로 밀어내 책임을 지게 만들었고, 그럼에도 불구하고 의사 결정권은 전적으로 감독의 손에 있지 않았습니다.

감독과 구단 수뇌부 사이의 관계는 이미 오래전부터 껄끄러웠다.

첼시에서 이런 일은 새삼스러운 게 아닙니다. 아브라모비치 시대 이후로 감독이 가장 먼저 책임을 지는 경우가 흔합니다. 여론을 달래기 위해 코칭 스태프를 교체하는 경우가 많고, 운영 구조에 대한 철저한 분석은 거의 이루어지지 않습니다.

솔직히 말해서, 마레스카 감독이 첼시를 전성기로 이끌었다고는 할 수 없습니다. 팀의 경기 스타일은 일관성이 없었고, 실망스러운 무승부가 많았습니다. 때로는 경기력이 날카롭지 못하기도 했습니다. 하지만 마레스카 감독이 첼시의 몰락을 초래했다고 보기도 어렵습니다.

첼시는 여전히 우승 경쟁을 펼치고 있습니다. 완전히 추락한 것은 아닙니다. 문제는 믿음의 차이에 있습니다. 구단 이사진은 더 이상 마레스카 감독이 다음 단계를 이끌어갈 적임자라고 생각하지 않습니다. 마레스카 감독 역시 더 이상 자신의 재량권이 충분하지 않다고 느끼고 있습니다.

신뢰가 무너지면 결과는 그저 부차적인 문제가 된다. 이런 상황에서 경질은 예상 가능한 선택이다. 이는 첼시가 오랫동안 지속된 긴장감을 해소하는 동시에 아직 명확하게 정의되지 않았던 감독직을 마무리 짓는 데 도움이 된다.