ຄຳຖາມທີ່ວ່າ "ໃຜເປັນຜູ້ຂຽນຜົນງານ AI ທີ່ແທ້ຈິງ?" ກຳລັງກາຍເປັນບັນຫາທາງກົດໝາຍທີ່ໜ້າສັງເກດທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນ. ໃນສະພາບການຂອງການປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ຫວຽດນາມປະເຊີນກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະກຳນົດກົນໄກການປົກປ້ອງລິຂະສິດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຮັບປະກັນວ່າການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີຍັງສືບຕໍ່ໄປພ້ອມໆກັນກັບການປົກປ້ອງຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ.
ເມື່ອຜົນງານສິລະປະບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍມະນຸດພຽງຢ່າງດຽວ.
ການເກີດຂຶ້ນຂອງດົນຕີ, ຮູບແຕ້ມ, ວິດີໂອ ແລະ ບົດຄວາມຕ່າງໆທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ທັງໝົດ ກຳລັງປ່ຽນແປງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຜົນງານສ້າງສັນ." ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດດົນຕີສາກົນ, ມີຜູ້ຄົນຫຼາຍກວ່າ 60 ລ້ານຄົນໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງມື AI ເພື່ອແຕ່ງເພງໃນປີ 2024.
ຄວາມນິຍົມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກວິຊາການດ້ານກົດໝາຍຍົກຄຳຖາມຂຶ້ນມາຫຼາຍຢ່າງຄື: ໃຜເປັນຜູ້ຂຽນຜົນງານເຫຼົ່ານີ້? ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດບໍ? ແລະໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຖ້າການລະເມີດເກີດຂຶ້ນ? ຄຳຖາມເຫຼົ່ານີ້ກາຍເປັນເລື່ອງຮີບດ່ວນຍິ່ງຂຶ້ນຍ້ອນວ່າ ດົນຕີ , ຮູບແຕ້ມ ແລະ ວັນນະກຳທີ່ໃຊ້ AI ກຳລັງໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນໃນປະເທດຫວຽດນາມ.
ປັດຈຸບັນຫວຽດນາມຍັງຂາດລະບຽບການສະເພາະສຳລັບຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ກົດໝາຍທີ່ມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນປົກປ້ອງພຽງແຕ່ການສ້າງສັນຂອງ "ສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດໂດຍກົງ" ເທົ່ານັ້ນ. ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ (ສະບັບປັບປຸງ) ໄດ້ເພີ່ມໝວດໝູ່ຂອງວັດຖຸທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຄື: "ຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜົນມາຈາກການສ້າງສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດໂດຍກົງ." ດັ່ງນັ້ນ, ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ເອງຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍລິຂະສິດ ຫຼື ສິດທິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ຮອງຫົວໜ້າກົມລິຂະສິດ (ກະຊວງວັດທະນະທຳ, ກິລາ ແລະ ທ່ອງທ່ຽວ) ທ່ານນາງ ຟ້າມທິກິມອຽນ ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ: "ລະບຽບການສະບັບນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຢືນຢັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມີພຽງແຕ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຜົນງານສ້າງສັນຂອງມະນຸດເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືວ່າເປັນຜົນງານ ແລະ ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດ." ນີ້ແມ່ນຫຼັກການຫຼັກໃນລະບົບກົດໝາຍຊັບສິນທາງປັນຍາທັງໝົດ, ເພາະວ່າຈຸດປະສົງຂອງການປົກປ້ອງລິຂະສິດແມ່ນເພື່ອຊຸກຍູ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດໂດຍຜ່ານການໃຫ້ສິດສະເພາະໃນການຂຸດຄົ້ນ ແລະ ຫາກຳໄລຈາກຜົນຂອງຄວາມຄິດສ້າງສັນ.
ຮອງສາດສະດາຈານ ວູທິຫາຍອຽນ (ມະຫາວິທະຍາໄລກົດໝາຍຮ່າໂນ້ຍ) ໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ: "ຖ້າການປົກປ້ອງລິຂະສິດໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດສຳລັບຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI, ເປົ້າໝາຍໃນການຊຸກຍູ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນກົດໝາຍລິຂະສິດຈະກາຍເປັນຄວາມໝາຍ." ການວາງ AI ໃຫ້ທຽບເທົ່າກັບມະນຸດໃນບົດບາດຂອງຜູ້ຂຽນອາດຈະນໍາໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ກົງກັນຂ້າມ: ນັກສິລະປິນກາຍເປັນຄົນເພິ່ງພາອາໄສເຕັກໂນໂລຢີ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດຜ່ອນຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມຄິດສ້າງສັນ.
ໃນທົ່ວໂລກ, ທ່າອ່ຽງທາງນິຕິບັນຍັດກໍ່ກຳລັງເຄື່ອນໄປໃນທິດທາງນີ້ເຊັ່ນກັນ. ກົດໝາຍລິຂະສິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຢືນຢັນມາດົນແລ້ວວ່າມັນປົກປ້ອງພຽງແຕ່ "ການສ້າງສັນຂອງຕົວແທນມະນຸດ" ເທົ່ານັ້ນ, ຍົກເວັ້ນ "ຕົວແທນທີ່ບໍ່ແມ່ນມະນຸດ" ຈາກຂອບເຂດຂອງການຂຽນ. ສຳນັກງານລິຂະສິດຂອງສະຫະລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜົນງານທີ່ຈົດທະບຽນທັງໝົດຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ ແລະ ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ລິຂະສິດແກ່ຜະລິດຕະພັນ "ທີ່ຜະລິດໂດຍເຄື່ອງຈັກອັດຕະໂນມັດໂດຍບໍ່ມີການແຊກແຊງຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ."
ມະນຸດແມ່ນຜູ້ສ້າງ, AI ແມ່ນເຄື່ອງມືສະໜັບສະໜູນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຂາດການປົກປ້ອງຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຈະຍົກເວັ້ນຜະລິດຕະພັນທັງໝົດທີ່ມີອົງປະກອບ AI. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕ້ອງການໃໝ່: ການກຳນົດລະດັບຄວາມສະຫຼາດຂອງມະນຸດໃນຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI. ຫຼາຍປະເທດໄດ້ກຳນົດມາດຖານສະເພາະ. ຍີ່ປຸ່ນປະເມີນໂດຍອີງໃສ່ລະດັບການຊີ້ນຳຂອງຜູ້ໃຊ້, ການແກ້ໄຂ, ແລະ ການຄັດເລືອກໃນລະຫວ່າງຂະບວນການສ້າງ. ສະຫະພາບເອີຣົບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ "ຮ່ອງຮອຍສ້າງສັນຂອງມະນຸດທີ່ສຳຄັນ." ອັງກິດ ແລະ ນິວຊີແລນຍັງມີລະບຽບການແຍກຕ່າງຫາກສຳລັບ "ຜົນງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍຄອມພິວເຕີ," ແຕ່ຍັງກຳນົດວ່າບຸກຄົນທີ່ "ກຳນົດເງື່ອນໄຂໃຫ້ຄອມພິວເຕີສ້າງຜົນງານ" ແມ່ນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ.
ໃນປະເທດຫວຽດນາມ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຊື່ອວ່າຂະບວນການດັດແກ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ ແລະ ການພັດທະນາກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດ ເປັນໂອກາດທີ່ຈະຊີ້ແຈງບັນຫານີ້. ຜູ້ຕາງໜ້າສະພາແຫ່ງຊາດ ທ່ານ ໂຕ ອາຍ ວັງ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ເກີນເທີ) ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມນະໂຍບາຍສະເພາະກ່ຽວກັບ AI ເຂົ້າໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ ເພື່ອ "ກຳນົດວ່າໃຜເປັນເຈົ້າຂອງ, ສະຖານະພາບທາງກົດໝາຍຂອງ AI ໃນກິດຈະກຳສ້າງສັນ, ພ້ອມທັງຄວາມຮັບຜິດຊອບເມື່ອມີການລະເມີດລິຂະສິດເກີດຂຶ້ນ."
ທ່ານ ຫງວຽນ ແມັງ ຮຸ່ງ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ກ່າວວ່າ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດທີ່ກຳລັງພັດທະນາຢູ່ໃນປະຈຸບັນນີ້ ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂອບກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເປັນ "ຖະແຫຼງການວິໄສທັດແຫ່ງຊາດ" ໂດຍເອົາປະຊາຊົນເປັນໃຈກາງ ແລະ ເຂົ້າຫາຝ່າຍບໍລິຫານໂດຍອີງໃສ່ລະດັບຄວາມສ່ຽງ. ໜຶ່ງໃນຫຼັກການທີ່ສຳຄັນແມ່ນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ AI ຕ້ອງມີປ້າຍຊື່ຢ່າງຊັດເຈນ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດລະບຸໄດ້ ແລະ ກຳນົດຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນກໍລະນີທີ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບລິຂະສິດ.
ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍປັນຍາປະດິດ ເຊິ່ງນຳພາໂດຍກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ໄດ້ກຳນົດຂໍ້ກຳນົດການຕິດສະຫຼາກທີ່ຈຳເປັນສຳລັບເນື້ອຫາ (ຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບ, ສຽງ, ວິດີໂອ) ທີ່ສ້າງຂຶ້ນ ຫຼື ດັດແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍ AI. ລະບຽບການນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊີ້ແຈງຕົ້ນກຳເນີດຂອງການສ້າງສັນ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜະລິດຕະພັນ AI ຖືກເຂົ້າໃຈຜິດວ່າເປັນຜົນງານຂອງມະນຸດ, ແລະ ປົກປ້ອງສິດທິທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງຜູ້ຂຽນທີ່ແທ້ຈິງ.
ຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດໝາຍ, ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຊ່ວຍສ້າງເຂດແດນລະຫວ່າງຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງມະນຸດ ແລະ ເຄື່ອງຈັກ, ຮັບປະກັນຄວາມເຄົາລົບນັບຖືຕໍ່ສະຕິປັນຍາຂອງມະນຸດໂດຍບໍ່ມີການຂັດຂວາງການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີ. ຫວຽດນາມຈຳເປັນຕ້ອງຮັກສາລະບົບກົດໝາຍທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ, ພ້ອມທີ່ຈະປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມກ້າວໜ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ແຕ່ຍັງຄົງຮັກສາຫຼັກການທີ່ວ່າມີພຽງແຕ່ມະນຸດເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຫົວຂໍ້ສ້າງສັນ, ໃນຂະນະທີ່ປັນຍາປະດິດເປັນເຄື່ອງມືສະໜັບສະໜູນ.
ໃນຍຸກດິຈິຕອນ, ຍ້ອນວ່າ AI ມີຄວາມສະຫຼາດຫຼາຍຂຶ້ນ, ການປົກປ້ອງລິຂະສິດກໍ່ຍິ່ງມີຄວາມຮີບດ່ວນຫຼາຍຂຶ້ນ. ກົດໝາຍບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງຕິດຕາມເທັກໂນໂລຢີເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງປົກປ້ອງສະຕິປັນຍາ, ແຮງງານ, ແລະ ອາລົມສ້າງສັນຂອງມະນຸດ - ເຊິ່ງເປັນພື້ນຖານທີ່ບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້ຂອງຄວາມກ້າວໜ້າທັງໝົດ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html
(0)