 |
ໂດຍອ້າງອີງເຖິງກໍລະນີທີ່ຮ້າຍແຮງໂດຍສະເພາະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຈົ້າໜ້າທີ່ຈາກຫຼາຍກະຊວງ ແລະ ອົງການຕ່າງໆໃນລະດັບສູນກາງ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນ, ອະດີດຜູ້ພິພາກສາ Truong Viet Toan ໄດ້ກ່າວວ່າ ກໍລະນີ "ການບິນກູ້ໄພ" ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມເປັນຈິງສ່ວນໜຶ່ງຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ຫຼາຍຄົນທີ່ມີອຳນາດ ແລະ ສິດອຳນາດໃນປະຈຸບັນ. ຈຳເລີຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ບັນຫາສັບສົນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການລົບກວນ ແລະ ບັງຄັບໃຫ້ທຸລະກິດປະຕິບັດຕາມກົນໄກ "ການຮ້ອງຂໍ ແລະ ການອະນຸມັດ", ເຖິງແມ່ນວ່າກົນໄກນີ້ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໄປດົນແລ້ວກໍຕາມ.
  |
| ການທົດລອງ "ການບິນກູ້ໄພ" |
ການດຳເນີນຄະດີຂອງສານຊັ້ນຕົ້ນຍັງໄດ້ລະບຸວ່າ ຈຳເລີຍຫຼາຍຄົນໄດ້ສະແດງຄວາມເສຍໃຈ ແລະ ເວົ້າຢ່າງຂົມຂື່ນຫຼັງຈາກຄົ້ນພົບຄວາມຜິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຕົວຢ່າງ, ອະດີດຮອງຜູ້ອຳນວຍການກົມກວດຄົນເຂົ້າເມືອງ ( ກະຊວງຄວາມໝັ້ນຄົງສາທາລະນະ ) ທ່ານ Tran Van Du, ໃນການຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບການໃຫ້ສິນບົນຂອງລາວ, ໄດ້ກ່າວວ່າ: "ມັນເປັນພຽງໂຊກບໍ່ດີສຳລັບຂ້ອຍ, ຖ້າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂຊກຮ້າຍ, ຂ້ອຍຈະສົ່ງຄືນໃຫ້ລັດ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫຍ່"; ຫຼືໃນກໍລະນີຂອງອະດີດຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງການຕ່າງປະເທດ To Anh Dung: "ການພົບປະກັບທຸລະກິດແມ່ນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍພວກເຂົາ; ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນຄວາມເຄົາລົບນັບຖື, ແລະສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຢາກໄດ້ຍິນຈາກທຸລະກິດເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ຫຼື ອຸປະສັກໃດໆ..."
 |
ທ່ານ Truong Viet Toan ໄດ້ປະເມີນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລ້ວນແຕ່ເປັນ "ຄຳໃຫ້ການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ"; ແມ່ນແຕ່ຈຳເລີຍທີ່ "ຮ້ອງໄຫ້" ກໍ່ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນຍ້ອນຄວາມສົງສານຕົນເອງທີ່ໂຊກບໍ່ດີທີ່ຕົກຢູ່ໃນບັນຫາທາງກົດໝາຍ.
ອີງຕາມອະດີດຜູ້ພິພາກສາ, ຈຳເລີຍໃນກຸ່ມສິນບົນລ້ວນແຕ່ເປັນບຸກຄົນທີ່ມີປະສົບການທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມພາຍໃນອົງການ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ. ໃນການພິຈາລະນາຄະດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ສະແດງ "ຄວາມເສຍໃຈ," ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນທັດສະນະຄະຕິຂອງຈຳເລີຍທີ່ເສຍໃຈຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ການກະທຳທາງອາຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ທະນາຍຄວາມ ຮວ່າງ ຈ້ອງ ຢາບ (ຜູ້ອຳນວຍການບໍລິສັດກົດໝາຍ ຮວ່າງ ຊາ) ໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນດຽວກັນ, ໂດຍກ່າວວ່າ ການພິຈາລະນາຄະດີໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ ຈຳເລີຍບາງຄົນໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ ແລະ ແບ່ງປັນເງິນສິນບົນ. ຈຳນວນເງິນທີ່ໄດ້ຮັບແມ່ນຫຼາຍຫຼາຍ, ເກີນກວ່າລາຍໄດ້ຂອງພະນັກງານລັດຖະກອນ ແລະ ພະນັກງານລັດຫຼາຍ...
“ທະນາຍຄວາມ ແລະ ຈຳເລີຍບາງຄົນທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຮັບສິນບົນ, ໃນຂະນະທີ່ປ້ອງກັນຕົວເອງ, ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງ, ລົບກວນ, ຫຼື ເຈລະຈາກັບທຸລະກິດເພື່ອຈ່າຍເງິນ. ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ, ທຸລະກິດເອງກໍ່ສະແດງຄວາມຂອບໃຈ; ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການໃຫ້ ແລະ ຮັບສິນບົນ… ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ ‘ການປ້ອງກັນທີ່ບໍ່ມີຫົວໃຈ’, ເພາະວ່າໃນສານ, ຕົວແທນຂອງທຸລະກິດບາງແຫ່ງຢືນຢັນວ່າພວກເຂົາ ‘ຖືກກົດດັນຢ່າງຮຸນແຮງ,’ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຖືກບັງຄັບໃຫ້ໃຫ້,” ທະນາຍຄວາມ Hoang Trong Giap ກ່າວ.
 |
ໂດຍກ່າວເຖິງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ການປະພຶດຜິດໃນບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່, ທ່ານ ຫວູ ຟາມ ກວຽດ ທັ້ງ, ອະດີດຮອງ ຜູ້ກວດກາໃຫຍ່ຂອງລັດຖະບານ, ໄດ້ກ່າວວ່າ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນກົດໝາຍການພັດທະນາທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ເຊິ່ງເກີດຈາກຄວາມໂລບຂອງມະນຸດທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ. “ທຸກໆຄົນມີຄວາມໂລບ; ຂ້ອຍຍັງມັກເງິນ, ເຮືອນ, ແລະ ທີ່ດິນ, ແຕ່ວິທີການທີ່ຈະໄດ້ມາ ແລະ ສິ່ງທີ່ຈະໄດ້ມານັ້ນເປັນເລື່ອງອື່ນ,” ອະດີດຮອງຜູ້ກວດກາໃຫຍ່ຂອງລັດຖະບານກ່າວ.
 |
ອີງຕາມທ່ານ ແທງ, ໂດຍຄຳນຶງເຖິງຫຼັກການນີ້, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ພະນັກງານ ແລະ ສະມາຊິກພັກທຸກຄົນຕ້ອງຮູ້ວິທີທີ່ຈະຍັບຍັ້ງຄວາມໂລບ, ຄວບຄຸມພຶດຕິກຳ, ແລະ ໃຫ້ຄຸນຄ່າກຽດສັກສີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທ່ານ ແທງ ກ່າວວ່າ “ເງິນຕ້ອງໄດ້ຮັບຈາກການເຮັດວຽກໜັກ ແລະ ຄວາມສະຫຼາດ, ບໍ່ແມ່ນຜ່ານການໃຫ້ສິນບົນ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຫຼື ການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ດີ.”
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວຍັງໄດ້ກ່າວຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າ: "ຈະບໍ່ມີການຕົບມືຖ້າມີພຽງມືດຽວ. ຈະບໍ່ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໂດຍບໍ່ມີຜູ້ຮັບສິນບົນ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ສິນບົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຫາບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ກັບການໃຫ້ສິນບົນອີກດ້ວຍ. ບໍ່ມີໃຜເອົາເງິນໄປໃຫ້ສິນບົນແລ້ວນັ່ງດື່ມຊາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມີຈຸດປະສົງ; ຜູ້ທີ່ໃຫ້ສິນບົນກໍ່ສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດຈາກການໃຫ້ສິນບົນເຊັ່ນກັນ," ທ່ານ Thang ກ່າວ.
ລາວສັງເກດເຫັນວ່າທຸກໆກໍລະນີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ສຳຄັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບັນຫານ້ອຍໆ, ດັ່ງທີ່ຄົນມັກເວົ້າວ່າ, "ຫຼາຍເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆເຮັດໃຫ້ເປັນເລື່ອງໃຫຍ່." ໃນກໍລະນີນີ້, ລາວເຊື່ອວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ອາດຈະ "ຄຸ້ນເຄີຍກັບການຮັບສິນບົນ", "ຄຸ້ນເຄີຍກັບການໄດ້ຮັບຂອງຂວັນ" ແລະ "ຄຸ້ນເຄີຍກັບການຮັບຂອງຂວັນ" ຈາກຕຳແໜ່ງຕ່ຳໄປສູ່ຕຳແໜ່ງທີ່ສູງກວ່າ, ຄ່ອຍໆພັດທະນາມັນໄປສູ່ນິໄສທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີບາງກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນ, ເປັນເວລາດົນນານ, ບໍ່ເຄີຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ຫຼື ການໃຫ້ສິນບົນ, ແຕ່ທັນໃດນັ້ນກໍ່ມີຊັບສິນ ແລະ ເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. “ນີ້ອາດເປັນຍ້ອນປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດຕ້ານທານກັບການລໍ້ລວງທາງວັດຖຸ, ບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະອຳນາດຂອງເງິນ, ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຕົກຢູ່ໃນການລໍ້ລວງ,” ທ່ານ Thang ກ່າວ, ໂດຍເນັ້ນໜັກວ່າ, “ຜູ້ທີ່ຮັບໃຊ້ປະຊາຊົນ ແລະ ປະເທດຊາດຕ້ອງອຸທິດຕົນຢ່າງສຸດໃຈຕໍ່ອຸດົມການຮ່ວມກັນ, ຕ້ອງຮູ້ວິທີການຄວບຄຸມຕົນເອງ, ແລະ ຕ້ອງໃຫ້ຄຸນຄ່າແກ່ກຽດສັກສີຂອງເຂົາເຈົ້າ.”
 |
ໃນກອງປະຊຸມສຳມະນາ “ ການສຶກສາ ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ດ້ວຍຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການສ້າງວັດທະນະທຳແຫ່ງຄວາມຊື່ສັດໃນຍຸກໃໝ່” ທີ່ຈັດໂດຍຄະນະນິຕິສາດ - ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດຫວຽດນາມ, ຮ່າໂນ້ຍ ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງບັນຫາການສ້າງວັດທະນະທຳແຫ່ງ “ຄວາມຊື່ສັດ” ໃນສະພາບການທີ່ມີການເປີດເຜີຍຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ສຳຄັນຫຼາຍຄະດີ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ຫຼາຍຄົນຖືກລົງໂທດ.
ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ເພື່ອຮັກສາຄວາມຊື່ສັດ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງທີ່ມີອຳນາດຕ້ອງໃຊ້ການຄວບຄຸມຕົນເອງ ເພື່ອໃຫ້ຄວາມຊື່ສັດກາຍເປັນການສະທ້ອນ, ຄືກັບ "ການກິນ ແລະ ດື່ມຕາມປົກກະຕິ".
ເວົ້າແທ້ໆ, ດຣ. ດິງ ວັນ ມິງ, ອະດີດຫົວໜ້າກົມກົດໝາຍຂອງອົງການກວດກາລັດຖະບານ, ໄດ້ກ່າວວ່າບໍ່ມີເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງຄົນໃດທີ່ຖືກລົງໂທດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ແມ່ນຄົນທຸກຍາກ. ຈາກສິ່ງນີ້, ດຣ. ມິງ ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການສົ່ງເສີມວັດທະນະທຳແຫ່ງຄວາມຊື່ສັດຕ້ອງການທັງການຄວບຄຸມພາຍນອກ ແລະ ພາຍໃນ. ພາຍນອກ, ນີ້ແມ່ນຜ່ານກົນໄກ ແລະ ນະໂຍບາຍ; ພາຍໃນ, ມັນແມ່ນຜ່ານຈັນຍາບັນ ແລະ ຄວາມຊື່ສັດ.
 |
 |
ເມື່ອສະທ້ອນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ອະດີດຮອງຜູ້ກວດກາໃຫຍ່ຂອງລັດຖະບານ ທ່ານ ຫວູ ຟາມ ກວຽດ ທັ້ງ ໄດ້ປະເມີນວ່າ ມີຫຼາຍຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອປ້ອງກັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ການປະຕິບັດທາງລົບ, ນອກເໜືອໄປຈາກການແນໃສ່ກົນໄກທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນ "ບໍ່ຢາກສໍ້ລາດບັງຫຼວງ," "ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສໍ້ລາດບັງຫຼວງ," "ບໍ່ສາມາດສໍ້ລາດບັງຫຼວງໄດ້," ແລະ "ບໍ່ກ້າສໍ້ລາດບັງຫຼວງ," ລາວເຊື່ອວ່າບັນຫາສຳຄັນແມ່ນຢູ່ໃນການຄັດເລືອກ ແລະ ການນຳໃຊ້ບຸກຄະລາກອນ. ຖ້າເລືອກຄົນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ທຸກຢ່າງຈະດີ, ແລະ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ການປະຕິບັດທາງລົບຈະຖືກຈຳກັດ.
ໂດຍການວິເຄາະສະຖານະການຕື່ມອີກ, ທ່ານ Thang ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຂັ້ນຕອນ ແລະ ລະບຽບການໃນປະຈຸບັນສຳລັບການຄັດເລືອກ, ການຮັບສະໝັກ ແລະ ການແຕ່ງຕັ້ງເຈົ້າໜ້າທີ່ແມ່ນເຂັ້ມງວດຫຼາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂະບວນການນີ້ບາງຄັ້ງຍັງຂຶ້ນກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ນຳ ແລະ "ຄຳແນະນຳ" ຈາກຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ. ສິ່ງນີ້ນຳໄປສູ່ສະຖານະການທີ່ "ຂັ້ນຕອນ ແລະ ລະບຽບການຖືກປະຕິບັດຕາມຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ບຸກຄົນທີ່ເໝາະສົມບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຖືກເລືອກ."
ດ້ວຍປະສົບການຫຼາຍປີໃນການເປັນປະທານຄະດີໃຫຍ່ໆ, ອະດີດຜູ້ພິພາກສາ Truong Viet Toan, ອະດີດຮອງຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານອາຍາຂອງສານປະຊາຊົນຮ່າໂນ້ຍ, ເຊື່ອວ່າການຄຸ້ມຄອງບຸກຄະລາກອນມີບົດບາດສຳຄັນໃນການປ້ອງກັນການລະເມີດ. "ຫົວໜ້າອົງການ ແລະ ໜ່ວຍງານບາງຄົນປະຕິບັດຕົວຄືກັບ 'ກະສັດນ້ອຍ', ກະທຳຜິດຕໍ່ລະບຽບການໂດຍເຈດຕະນາ, ບໍ່ສົນໃຈຄວາມຄິດເຫັນຂອງພະນັກງານ ແລະ ສະມາຊິກພາຍໃນທີມງານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາໃຊ້ຕຳແໜ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນຳ," ທ່ານ Toan ກ່າວ. ລາວໂຕ້ຖຽງວ່າຜົນສະທ້ອນຂະຫຍາຍໄປໄກກວ່າການປະພຶດຜິດຂອງຜູ້ນຳ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການລະເມີດໂດຍຜູ້ຢູ່ໃຕ້ບັງຄັບບັນຊາຫຼາຍຄົນ.
ຜູ້ພິພາກສາ Truong Viet Toan ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບັນຫາທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງແມ່ນວ່າການລະເມີດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກກວດພົບໃນເວລາທີ່ເໝາະສົມ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຜູ້ລະເມີດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆຫຼັງຈາກແຕ່ລະວາລະ. "ບາງຄົນເວົ້າວ່າມັນເປັນການສູນເສຍໃນແງ່ຂອງການຄຸ້ມຄອງບຸກຄະລາກອນ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານັ້ນເປັນການສູນເສຍ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນກໍ່ໃຫ້ເກີດການສູນເສຍຫຼາຍສິບ, ຫຼາຍຮ້ອຍ, ຫຼືຫຼາຍພັນຕື້ດົງ, ສະນັ້ນການລົງໂທດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຖືກຕ້ອງ; ບໍ່ມີການສູນເສຍຢູ່ທີ່ນີ້. ການລະເມີດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ແລະລະບອບຜະເດັດການ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງແບບຜະເດັດການຂອງພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງເຂັ້ມງວດ."
 |
ນັບຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນວາລະນີ້, ຄະນະກຳມະການກວດກາສູນກາງໄດ້ມີບົດບາດສຳຄັນໃນການກວດກາ, ຊີ້ນຳ, ປ້ອງກັນ ແລະ ແກ້ໄຂກໍລະນີການລະເມີດຢ່າງເຂັ້ມງວດ. |
ອີງຕາມປະສົບການຂອງລາວໃນການດຳເນີນຄະດີຂອງສານ, ຜູ້ພິພາກສາ Truong Viet Toan ເຊື່ອວ່າລະບຽບການຂອງລັດຖະບານກ່ຽວກັບການໝູນວຽນວຽກງານສຳລັບເຈົ້າໜ້າທີ່, ພະນັກງານລັດຖະກອນ, ແລະ ພະນັກງານລັດຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນ. "ຜ່ານຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນວ່າຫົວໜ້າໜ່ວຍງານບາງຄົນໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກລະບຽບການນີ້ເພື່ອໝູນວຽນບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ຫຼື ບໍ່ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງທີມງານດຽວກັນ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າບາງຕຳແໜ່ງຕ້ອງການການໝູນວຽນ, ແຕ່ກໍມີຕຳແໜ່ງທີ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໝູນວຽນ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມງວດ, ຜູ້ຄົນຈະໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງນີ້ເພື່ອໝູນວຽນຜູ້ທີ່ສະເໜີການວິພາກວິຈານທີ່ສ້າງສັນ ແລະ ນຳເອົາຄົນຈາກທີມງານດຽວກັນມາປະຕິບັດ 'ຂໍ້ຕົກລົງ' ທີ່ຜິດກົດໝາຍ," ທ່ານ Toan ໄດ້ເຕືອນ.
ທ່ານ ໂງ ວັນ ຊູ, ອະດີດຫົວໜ້າພະແນກ 1 ຂອງຄະນະກຳມະການກວດກາສູນກາງ, ເຊື່ອວ່າການເຕືອນໄພລ່ວງໜ້າ ແລະ ມາດຕະການປ້ອງກັນຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ກະທຳຜິດແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາ "ເລື່ອນລອຍ" ເຂົ້າສູ່ເສັ້ນທາງຂອງການກະທຳຜິດ. "ຖ້າເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທຳຜິດບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລຸກຂຶ້ນສູງ ແລະ ແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນລະບົບ, ດຳລົງຕຳແໜ່ງທີ່ສຳຄັນ, ຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນມະຫາສານ," ທ່ານ ຊູ ໄດ້ເຕືອນ.
 |
ທ່ານ ຫງວຽນ ຕຽນ ດິ່ງ ອະດີດຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງມະຫາດໄທ ຍັງໄດ້ກ່າວອີກວ່າ ການປ້ອງກັນແຕ່ຫົວທີ ແລະ ຢ່າງຕັ້ງໜ້າ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ການລະເມີດຂະໜາດນ້ອຍສະສົມເປັນການກະທຳຜິດໃຫຍ່, ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ. “ຖ້າພວກເຮົາສາມາດປ້ອງກັນການລະເມີດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແຕ່ຫົວທີ ແລະ ຢ່າງຕັ້ງໜ້າ, ພວກເຮົາສາມາດປ້ອງກັນການສູນເສຍທາງເສດຖະກິດທີ່ມີມູນຄ່າຫຼາຍຮ້ອຍ, ຫຼາຍພັນ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຫຼາຍສິບພັນຕື້ດົ່ງ, ພ້ອມທັງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ຕໍ່ສັງຄົມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນຍັງເປັນສັນຍານເຕືອນໄພ, ຊ່ວຍໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ຫຼາຍຄົນຫຼີກລ່ຽງການຕົກຢູ່ໃນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງຜົນສະທ້ອນທາງກົດໝາຍ,” ທ່ານ ດິ່ງ ກ່າວ.
 |
[ໂຄສະນາ_2]
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ
(0)