ບໍ່ - ເວລາມີຢູ່ແທ້ບໍ?

ບໍ່ - ເວລາເປັນໜ່ວຍງານທີ່ມີຢູ່ແທ້ໆ ຫຼື ເປັນພຽງແບບຈຳລອງທາງຄະນິດສາດເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງເຫັນພາບ ແລະ ອະທິບາຍປະກົດການຂອງຈັກກະວານ?

ເວລາຜ່ານໄປແທ້ບໍ ຫຼື ມັນເປັນພຽງພາບລວງຕາ?

ແນວຄວາມຄິດຂອງອະວະກາດ-ເວລາມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກທິດສະດີສຳພັນພາບຂອງ Albert Einstein ໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ບ່ອນທີ່ອະວະກາດສາມມິຕິ ແລະ ເວລາໜຶ່ງມິຕິໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນເປັນໂຄງສ້າງສີ່ມິຕິດຽວ.

ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ຈັກກະວານບໍ່ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນ "ເວທີຄົງທີ່" ບ່ອນທີ່ເຫດການຕ່າງໆເກີດຂຶ້ນຕາມກະແສເວລາ, ແຕ່ເວລາເອງກໍ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເວທີນັ້ນ, ເຊິ່ງສາມາດງໍ, ຂະຫຍາຍ, ຫຼື ຫົດຕົວພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງມວນສານ ແລະ ພະລັງງານ.

ທັດສະນະນີ້ໄດ້ປ່ຽນແປງແນວຄິດ ທາງວິທະຍາສາດ ຢ່າງພື້ນຖານ: ມັນຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງແສງສະຫວ່າງຈຶ່ງງໍໃນຂະນະທີ່ມັນຜ່ານກາລັກຊີ, ຫຼືເປັນຫຍັງໂມງໃນດາວທຽມຈຶ່ງແລ່ນໄວກວ່າໂມງຢູ່ເທິງພື້ນດິນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມສຳເລັດນັ້ນແມ່ນຄຳຖາມທາງປັດຊະຍາທີ່ເລິກເຊິ່ງຄື: ອະວະກາດ-ເວລາເປັນໜ່ວຍງານທີ່ມີຢູ່ແທ້ໆ ຫຼື ເປັນພຽງຮູບແບບຄະນິດສາດເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເບິ່ງເຫັນພາບ ແລະ ອະທິບາຍປະກົດການຂອງຈັກກະວານ?

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ພວກເຮົາກຳລັງດຳລົງຊີວິດຢູ່ໃນ "ໂຄງສ້າງອະວະກາດ-ເວລາ" ທີ່ແທ້ຈິງ ຫຼື ພວກເຮົາພຽງແຕ່ໃຊ້ມັນເປັນຄຳອຸປະມາເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງງ່າຍຂຶ້ນ?

ຮູບພາບຂອງພື້ນທີ່ ແລະ ເວລາ

ໃນຟີຊິກສາດສະໄໝໃໝ່, ອະວະກາດເວລາມັກຈະຖືກຈິນຕະນາການໃນສອງທາງ. ນັກວິທະຍາສາດບາງຄົນເບິ່ງມັນຄືກັບ "ຈັກກະວານຕັນ", ແຜນທີ່ສີ່ມິຕິທີ່ບັນທຶກເຫດການທັງໝົດທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ກຳລັງເກີດຂຶ້ນ, ແລະ ຈະເກີດຂຶ້ນ, ທີ່ມີຢູ່ຕະຫຼອດໄປ ແລະ ບໍ່ປ່ຽນແປງ. ໃນທາງກັບກັນ, ຄົນອື່ນໆເຫັນມັນຄືກັບໂຄງສ້າງທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ບິດເບືອນ ແລະ ຜິດຮູບພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງແຮງໂນ້ມຖ່ວງ.

ສິ່ງນີ້ນຳໄປສູ່ບັນຫາທາງປັດຊະຍາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຄື: ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າວ່າ "ອະວະກາດ-ເວລາມີຢູ່ແລ້ວ", ພວກເຮົາຄວນເຂົ້າໃຈມັນໃນທາງໃດ? ມັນເປັນໜ່ວຍງານທີ່ໝັ້ນຄົງແທ້ໆ ຫຼື ພຽງແຕ່ເປັນຂອບການສຳລັບການອະທິບາຍເຫດການທັງໝົດໃນຈັກກະວານ?

ບັນຫາຫຼາຍຢ່າງເກີດມາຈາກພາສາເອງ. ໃນປັດຊະຍາຂອງຟີຊິກສາດ, ໂດຍສະເພາະທັດສະນະທີ່ເປັນນິລັນດອນ, "ເວລາ" ບໍ່ໄດ້ໄຫຼວຽນ. ທຸກໆຊ່ວງເວລາ, ເຊິ່ງກວມເອົາອະດີດ, ປະຈຸບັນ, ແລະອະນາຄົດ, ມີຢູ່ພ້ອມໆກັນພາຍໃນຄວາມຕໍ່ເນື່ອງຂອງອະວະກາດ-ເວລາ. ຈັກກະວານບໍ່ໄດ້ "ກາຍເປັນ" ຫຼື "ປ່ຽນແປງ," ແຕ່ພຽງແຕ່ "ມີຢູ່."

ແຕ່ຖ້າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງມີຢູ່ແລ້ວ, ມັນສາມາດເອີ້ນວ່າ "ການມີຢູ່" ໃນຄວາມໝາຍທົ່ວໄປໄດ້ບໍ? ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າວ່າ "ຊ້າງໂຕນີ້ມີຢູ່," ມັນຈະມີຢູ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕາມການເວລາ. ແຕ່ "ຊິ້ນສ່ວນຂອງຊ້າງສາມມິຕິ" ທີ່ກະພິບພຽງແຕ່ສ່ວນວິນາທີດຽວ, ບໍ່ແມ່ນ "ການມີຢູ່" ໃນຄວາມໝາຍທົ່ວໄປ, ແຕ່ເປັນພຽງແຕ່ "ການເກີດຂຶ້ນ".

ອະວະກາດ-ເວລາ: ການມີຢູ່ ຫຼື ພຽງແຕ່ການປະກົດຕົວ?

ຄຳຖາມແມ່ນວ່າ: ອະວະກາດ-ເວລາຄືກັບຊ້າງແທ້ໆ, ຍືນຍົງ ແລະ ຍາວນານ, ຫຼື ເປັນພຽງຊິ້ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ຫາຍໄປຊົ່ວຄາວ? ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາຄວາມທັງໝົດຂອງອະວະກາດ-ເວລາເປັນສິ່ງທັງໝົດທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ, ແລ້ວ "ພາບລວງຕາຂອງການຜ່ານໄປຂອງເວລາ" ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະທິບາຍໃນບາງທາງ.

ນັກຄິດບາງຄົນຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ຮູບແບບຫ້າມິຕິຄື: ສາມມິຕິທາງພື້ນທີ່ ແລະ ສອງມິຕິທາງເວລາ. ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ອະວະກາດເວລາຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນໜ່ວຍງານ "ມີຢູ່" ຢ່າງແທ້ຈິງ, ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ແຜນທີ່ຂອງເຫດການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງນີ້ເກີນກວ່າຟີຊິກມາດຕະຖານ ແລະ ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນພາສາເມື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບ "ການມີຢູ່" ຂອງອະວະກາດເວລາ.

ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນນີ້ຍັງປາກົດຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາທີ່ນິຍົມ. ໃນ The Terminator (1984), ເສັ້ນເວລາຖືກນໍາສະເຫນີເປັນເຫດການທີ່ຄົງທີ່, ເຫດການທັງໝົດ "ຖືກຂຽນໄວ້ລ່ວງໜ້າ". ໃນ Avengers: Endgame (2019), ຕົວລະຄອນສາມາດເດີນທາງໄປມາ ແລະ ປ່ຽນແປງອະດີດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຈັກກະວານຮູບສີ່ຫຼ່ຽມທີ່ທັງບໍ່ປ່ຽນແປງ ແລະ ມີການປ່ຽນແປງ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ທັງສອງສົມມຸດວ່າອະດີດ ແລະ ອະນາຄົດ "ມີຢູ່" ທີ່ຈະບັນລຸໄດ້, ແຕ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍລັກສະນະຂອງ "ການມີຢູ່" ນັ້ນໄດ້.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄະນິດສາດ ແລະ ການທົດລອງຍັງພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າທິດສະດີສຳພັນພາບເປັນຄວາມຈິງ. ແຕ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາຕີຄວາມໝາຍສົມຜົນເຫຼົ່ານັ້ນມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ວິທີທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຄວາມເປັນຈິງ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມຈິງໃນປັດຊະຍາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມຈິງໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງວິທະຍາສາດສະໄໝໃໝ່ຄື: ການປະສານທິດສະດີສຳພັນພາບກັບກົນຈັກຄວອນຕຳ.

ໃນທີ່ສຸດ, ຄຳຖາມທີ່ວ່າ "ອະວະກາດ-ເວລາມີຢູ່ແທ້ບໍ?" ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເລື່ອງທາງວິຊາການເທົ່ານັ້ນ. ມັນເປັນຄຳຖາມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມະນຸດເຂົ້າໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າອາໄສຢູ່ໃນຈັກກະວານແບບໃດ - ຈັກກະວານທີ່ມີການປ່ຽນແປງຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ, ຫຼື ຈັກກະວານທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ, ບ່ອນທີ່ທຸກໆຊ່ວງເວລາຖືກກຳນົດໄວ້ລ່ວງໜ້າ.

ກັບຄືນໄປຫາຫົວຂໍ້

ມິນ ຮາຍ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/khong-thoi-gian-co-thuc-su-ton-tai-20250918193308017.htm