ຝົນທຽມ: ຄວາມຝັນແລະຄວາມເປັນຈິງ

ຫຼັກການຂອງການຜະລິດຝົນທຽມ: ຄວາມຝັນແລະຄວາມເປັນຈິງ

ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1940, ນັກວິທະຍາສາດ ອາເມລິກາ ແລະ ໂຊວຽດ ໄດ້ທຳການທົດລອງຄັ້ງທຳອິດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງເມກ. ພວກເຂົາຫວັງວ່າມື້ຫນຶ່ງ, ມະນຸດພຽງແຕ່ຕ້ອງການ "ກົດປຸ່ມໃນຕອນເຊົ້າເພື່ອຕັດສິນໃຈວ່າມັນຈະຝົນຫຼືແສງ". ພາຍຫຼັງກວ່າເຄິ່ງສັດຕະວັດ, ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ມີຄວາມຄືບໜ້າ, ຫຼາຍປະເທດໄດ້ລົງທຶນຫຼາຍຕື້ໂດລາ, ແຕ່ສຸດທ້າຍ, ຝົນທຽມຍັງຄົງເປັນພຽງຄວາມບອບບາງ, ຂາດເຂີນ, ບໍ່ທັນໄດ້ຜົນ ແລະ ຍາກກວ່າທີ່ຈະເຮັດຊ້ຳ.

ຫຼັກການພື້ນຖານຂອງຝົນທຽມ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນລັດເຊຍ, ອາເມລິກາ, ຈີນ ຫຼື ໄທ ແມ່ນຄືກັນຄື: ໃຊ້ປະໂຍດຈາກມວນອາກາດທຳມະຊາດທີ່ບັນຈຸໄອນ້ຳ, ຈາກນັ້ນແຊກແຊງດ້ວຍການປູກໜໍ່ໄມ້ ຫຼື ນິວເຄຼີຍທີ່ເຢັນລົງໃນພວກມັນ, ເຮັດໃຫ້ໄອນ້ຳໃນເມກກົດຕົວເປັນຫົດນ້ຳຂະໜາດໃຫຍ່ ແລະ ຕົກ. ໃນທາງທິດສະດີ, ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້. ແຕ່ໃນທາງປະຕິບັດ, ປັດໃຈນັບບໍ່ຖ້ວນເຊັ່ນ: ອຸນຫະພູມ, ຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ຄວາມສູງ, ຄວາມໄວລົມ, ຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງອາກາດ, ທິດທາງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງມວນອາກາດ, ແລະອື່ນໆສາມາດລົບກວນຂະບວນການນີ້. ຖ້າຫາກວ່າພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນຕົວກໍານົດການເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເຫມາະສົມ, ຄວາມພະຍາຍາມທັງຫມົດຈະກາຍເປັນ futile.

ຈີນມີຊື່ສຽງໃນການສະແຫວງຫາເຕັກໂນໂລຊີເຮັດຝົນທຽມຢ່າງແຂງແຮງ. ກ່ອນງານກິລາໂອລິມປິກປັກກິ່ງປີ 2008 ແລະ 2022, ປະເທດນີ້ໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາເພື່ອສ້າງລະບົບລູກສອນໄຟແລະປືນໃຫຍ່ຕ້ານເຮືອບິນເພື່ອຖິ້ມທາດເຄມີລົງສູ່ເມກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະສິດທິຜົນແມ່ນພຽງແຕ່ທ້ອງຖິ່ນ, ໄລຍະສັ້ນ, ແລະຍາກທີ່ຈະພິສູດດ້ວຍຂໍ້ມູນວິທະຍາສາດ. ແມ້ແຕ່ສື່ມວນຊົນຈີນກໍຕ້ອງຍອມຮັບວ່າ: ຖ້າເທັກໂນໂລຢີມີປະສິດທິພາບແທ້, ແນວໃດປະເທດຍັງປະສົບໄພແຫ້ງແລ້ງຢ່າງໜັກໜ່ວງໃນປີ 2022, ແມ່ນ້ຳຢາງເຊ່ ແລະ ທະເລສາບດົງຕົງ ແຫ້ງແລ້ງ ແລະ ປະຊາຊົນນັບສິບລ້ານຄົນຂາດນ້ຳໃຊ້ໃນແຕ່ລະມື້?

ໃນສະຫະລັດ, ໂດຍສະເພາະໃນຄາລິຟໍເນຍ, ໂຄງການປູກເມັດໃນເມຄໄດ້ມີມາເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີແລ້ວ. ກົມອຸຕຸນິຍົມ ແລະ ອຸທົກກະສາດແຫ່ງຊາດ (NOAA) ຄາດຄະເນວ່າ ປະລິມານນໍ້າຝົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຖ້າມີ, ຈະມີພຽງປະມານ 5–15%, ເຊິ່ງບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະແກ້ໄຂໄພແຫ້ງແລ້ງໃນໄລຍະຍາວໄດ້. ໄຟປ່າຍັງເກີດຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ເຖິງວ່າຈະໄດ້ຫລັ່ງໄຫລເຂົ້າໄປໃນເຕັກໂນໂລຊີນີ້ຫຼາຍສິບລ້ານໂດລາ.

ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດ (UAE) ໄດ້ສົ່ງເສີມເທັກໂນໂລຍີການເຮັດຝົນຢ່າງໜັກໜ່ວງ ໂດຍໃຊ້ແມ້ແຕ່ drones ທີ່ກະຈາຍສຽງໄຟຟ້າ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຝົນທຽມຈໍານວນຫຼາຍໃນ UAE ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເກີດນໍ້າຖ້ວມທ້ອງຖິ່ນແລະການສັນຈອນໃນຕົວເມືອງ, ໃນຂະນະທີ່ໄພແຫ້ງແລ້ງໃນໄລຍະຍາວຍັງຄົງຢູ່. ເຖິງແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນຍັງຕ້ອງຍອມຮັບວ່າ: ເຕັກໂນໂລຢີນີ້ບໍ່ສາມາດທົດແທນການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນນ້ໍາແລະການແກ້ໄຂແບບຍືນຍົງ.

ອິນເດຍຍັງໄດ້ປະຕິບັດໂຄງການຝົນທຽມເພື່ອຕ້ານໄພແຫ້ງແລ້ງໃນລັດ Maharashtra. ແຕ່ບົດລາຍງານການປະເມີນຜົນຕໍ່ມາກ່າວວ່າປະສິດທິຜົນຕ່ຳຫຼາຍ, "ບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະພິຈາລະນາເປັນການແກ້ໄຂດ້ານນະໂຍບາຍ". ນັກວິທະຍາສາດອິນເດຍແນະນໍາໃຫ້ຢຸດເຊົາການລົງທຶນຂະຫນາດໃຫຍ່, ປ່ຽນແປງການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນນ້ໍາແລະການພັດທະນາ ກະສິກໍາ ປະຢັດນ້ໍາ.

ຫຼັກຖານເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເຮັດຝົນທຽມບໍ່ແມ່ນ "wand magic" ເພື່ອແກ້ໄຂໄພພິບັດທໍາມະຊາດ, ແຕ່ພຽງແຕ່ນໍາເອົາຜົນໄດ້ຮັບເລັກນ້ອຍ, ບໍ່ຫມັ້ນຄົງແລະຍາກທີ່ຈະພິສູດດ້ວຍຂໍ້ມູນວິທະຍາສາດ.

ເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາເປັນແລະພຽງພໍສໍາລັບຝົນປອມ

ຈາກຂໍ້ເທັດຈິງຂ້າງເທິງ, ເຫັນໄດ້ວ່າຝົນທຽມບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຍິງບັ້ງໄຟ ຫຼື ສີດສານເຄມີຂຶ້ນສູ່ອາກາດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລວມຕົວເຂົ້າກັນໃນຫຼາຍເງື່ອນໄຂທີ່ເຄັ່ງຄັດ.

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມວນອາກາດໃຫຍ່ທີ່ບັນຈຸອາຍນ້ ຳ ອຸດົມສົມບູນ, ຕ້ອງມີອຸນຫະພູມ, ຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ຄວາມກົດດັນແລະ convection ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການສ້າງເມຄ. ຖ້າທ້ອງຟ້າຈະແຈ້ງ, ຫຼືເມກບາງເກີນໄປ ແລະຂາດຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫມູນໃຊ້ຈະເປັນປະໂຫຍດ.

ຕໍ່ໄປ, ເງື່ອນໄຂທີ່ພຽງພໍແມ່ນລະບົບການກ້າແກ່ນຕ້ອງແຊກແຊງໃນເວລາທີ່ເຫມາະສົມ, ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ເຫມາະສົມແລະມີຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງເມັດທີ່ເຫມາະສົມ, ເພື່ອໃຫ້ເມັດນ້ໍານ້ອຍໆຢູ່ໃນເມກສາມາດຫນາແຫນ້ນ, ຂະຫຍາຍໃຫຍ່ຂື້ນແລະເອົາຊະນະການຕໍ່ຕ້ານອາກາດ, ຕົກລົງກັບດິນເປັນຝົນ. ນີ້ແມ່ນຂະບວນການທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດ, ແຍກໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍໃນທິດທາງລົມ, ອຸນຫະພູມຫຼືຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຈໍານວນຫຼາຍພຽງແຕ່ບັນລຸສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "ເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາເປັນ", ນັ້ນແມ່ນ, ຟັງແລະຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ແຕ່ບໍ່ຮັບປະກັນ "ເງື່ອນໄຂພຽງພໍ" ສໍາລັບຝົນທີ່ຈະຕົກຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ຕ້ອງການ. ດັ່ງນັ້ນຜົນກະທົບທາງປະຕິບັດພຽງແຕ່ຢຸດຢູ່ທີ່ການເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຝົນ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນຄວາມຝັນຂອງ "ໂທຫາລົມແລະເອີ້ນຝົນ" ໃຫ້ເປັນຈິງ.

ຫວຽດນາມ: ການຄົ້ນຄ້ວາມີຢູ່, ແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້

ຢູ່ຫວຽດນາມ, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ດຳເນີນຄວາມຝັນມາແຕ່ດົນນານທີ່ຈະເຮັດຝົນທຽມ. ໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຂອງສາສະດາຈານ Vu Thanh Ca ປີ 2005 ໄດ້ເຊື້ອເຊີນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານຊັ້ນນຳຂອງ ລັດເຊຍ ແລະ ອາເມລິກາ ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສຳມະນາ ແລະ ສຳຫຼວດ. ທີມງານຄົ້ນຄວ້າຍັງໄດ້ເດີນທາງໄປຣັດເຊຍ, ໄທ, ແລະຈີນເພື່ອຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການ. ແຕ່ມາຮອດປະຈຸບັນ, ທັງທິດສະດີແລະການປະຕິບັດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຕັກໂນໂລຢີນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກນໍາມາໃຊ້ໃນຂອບເຂດການຄ້າ.

ສິ່ງທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງກວ່ານັ້ນ, ມີຊ່ວງເວລາທີ່ບໍລິສັດໜຶ່ງໄດ້ສະເໜີຂໍ້ສະເໜີທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຄືໂຄງການ “ຮຽກຮ້ອງຝົນຕົກ” ດ້ວຍເງິນກູ້ສຸກເສີນ 5.000 ຕື້ດົ່ງເພື່ອຊື້ອຸປະກອນ ແລະ ສານເຄມີທົດລອງ. ຫ້ອງວ່າການລັດຖະບານ ໃນເວລານັ້ນຕ້ອງໄດ້ປຶກສາຫາລືກັບ 7 ກະຊວງ, ແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນວ່ານີ້ແມ່ນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນສະພາບການເສດຖະກິດຂອງປະເທດປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ໜີ້ສິນສາທາລະນະສູງ, ງົບປະມານທີ່ເຄັ່ງຕຶງ, ການໃຊ້ເງິນຫຼາຍພັນຕື້ດົ່ງເພື່ອຝັນທໍ່ນັ້ນແມ່ນບໍ່ສາມາດຮັບເອົາໄດ້.

ບໍ່ມີໃຜປະຕິເສດຄວາມປາຖະຫນາຂອງມະນຸດທີ່ຈະເອົາຊະນະທໍາມະຊາດ. ແຕ່ຄວາມປາຖະໜານັ້ນຕ້ອງມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດຢ່າງຈິງຈັງ, ໄດ້ຮັບຜົນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ແລະ ຊ້ຳບໍ່ໜຳ, ແລະ ນຳມາເຊິ່ງປະສິດທິຜົນເສດຖະກິດ - ສັງຄົມຢ່າງແທ້ຈິງ. ໂຄງການໃດກໍ່ຕາມທີ່ອີງໃສ່ຄໍາສັນຍາທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະຂາດຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດແມ່ນສິ່ງເສດເຫຼືອ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະທໍາລາຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສັງຄົມ.

ແມ່ນແຕ່ປະເທດທີ່ກ້າວໜ້າ, ຮັ່ງມີເຊັ່ນ: ສະຫະລັດ, ຈີນ, ອິນເດຍ ຫຼື UAE, ຫຼັງຈາກຫຼາຍທົດສະວັດຂອງການລົງທຶນຫຼາຍຕື້ໂດລາ, ຍັງປະສົບກັບໄພແຫ້ງແລ້ງ, ນໍ້າຖ້ວມ ແລະໄຟໄໝ້ປ່າ. ນັ້ນພິສູດຄວາມຈິງງ່າຍໆ: ມະນຸດບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມສະພາບອາກາດໄດ້. ການລົງທຶນໃນ "ການໂທຫາລົມແລະຝົນ" ໃນເວລານີ້ແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກການຖິ້ມເງິນຂອງຜູ້ເສຍພາສີລົງສູ່ທ້ອງຟ້າ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຍັງມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ຮີບດ່ວນ ແລະ ປະຕິບັດໄດ້ຄື: ການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນນ້ຳ, ການພັດທະນາພື້ນຖານໂຄງລ່າງລະບົບລະບາຍນ້ຳຖ້ວມ, ການຫັນເປັນກະສິກຳເພື່ອປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ການປັບປຸງລະບົບອຸຕຸນິຍົມວິທະຍາໃຫ້ທັນສະໄໝເພື່ອໃຫ້ເກີດໄພທຳມະຊາດລ່ວງໜ້າ. ນີ້ແມ່ນເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ໃນການບັນລຸແລະນໍາມາໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍືນຍົງ.

ການພັດທະນາວິທະຍາສາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຊື່ສັດ, ຄວາມໂປ່ງໃສແລະການກວດສອບ. ວິທະຍາສາດທີ່ຮ້າຍແຮງບໍ່ແມ່ນ magic. ຝົນທຽມ, ບໍ່ວ່າສິ່ງທີ່ດຶງດູດ, ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຝັນທີ່ຫ່າງໄກ. ແທນທີ່ຈະໄລ່ຕາມພາບລວງຕາ “ໄລ່ເມກແລະຮ້ອງຝົນ”, ສິ່ງທີ່ຫວຽດນາມຕ້ອງການໃນປັດຈຸບັນແມ່ນບັນດາມາດຕະການແກ້ໄຂບັນດາການຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນ, ຮັບມືກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງສັງຄົມໂດຍຜ່ານການປະຕິບັດຕົວຈິງ.

ທ່ານດຣ ໂຕວັນເຈືອງ, ອະດີດຫົວໜ້າສະຖາບັນແຜນການພາກໃຕ້

ທີ່ມາ: https://nhandan.vn/mua-nhan-tao-giac-mo-va-thuc-te-post905635.html