ແນວຄວາມຄິດຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການ 'demystified'

ການຜະລິດຄວາມຮູ້ "ແກມ" ຍັງບໍ່ຖືກຕ້ອງ

ອີງຕາມ ນັກວິທະຍາສາດ ຈໍານວນຫຼາຍ, ຫນຶ່ງໃນຕົວຊີ້ວັດທີ່ສໍາຄັນ, ຖືວ່າເປັນມາດຕະຖານທີ່ຍາກໃນເວລາທີ່ການທົບທວນຄືນການສະຫນອງທຶນສໍາລັບຫົວຂໍ້ວິທະຍາສາດ, ການທົບທວນຄືນມາດຕະຖານທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເປັນອາຈານແລະຮອງສາດສະດາຈານ, ແມ່ນມີວຽກງານວິທະຍາສາດ (ບົດຄວາມ) ຈັດພີມມາໃນວາລະສານ ISI / Scopus. ການນໍາໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ metric ນີ້ເພື່ອເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີຫຼືຄຸນນະພາບຕ່ໍາໃນວາລະສານ "ISI / Scopus" ເພື່ອດໍາເນີນການ KPIs, ທີ່ຈະໄດ້ຮັບທຶນ, ຍັງເປັນການສະແດງອອກຂອງຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ.

ກປ.ອອນໄລ - ຕອນບ່າຍວັນທີ 19 ທັນວາ, ທີ່ສໍານັກງານກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະເຕັກໂນໂລຢີ ສົມທົບກັບກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະບໍາລຸງສ້າງ (SCI) ຈັດຕັ້ງ, ທ່ານຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນທິດົງ, ສະຖາບັນປັດຊະຍາ, ສະຖາບັນວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານກອງທຶນ NAFOSTED, ໄດ້ຍົກອອກຄວາມເປັນຈິງເພື່ອສະແດງຄວາມເຫັນດີກັບບັນດາການຕີລາຄາວ່າ SCI ປະຈຸບັນມີຄວາມຊັບຊ້ອນ ແລະແທດຈິງ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ສະພາປັດຊະຍາ, ວິທະຍາສາດ ການເມືອງ , ສັງຄົມວິທະຍາຂອງກອງທຶນ NAFOSTED ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມທີ່ເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍເພື່ອທົບທວນຫົວຂໍ້ສໍາລັບການສະຫນອງທຶນ, ເຊິ່ງມີ 24 ຫົວຂໍ້ແຕ່ສະພາໄດ້ອະນຸມັດຫຼາຍກວ່າ 30%. ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນໄຕດົງ ອະທິບາຍວ່າ: "ຍ້ອນວ່າມີຫົວຂໍ້ທີ່ຖ້າພວກເຮົາເອີ້ນພວກເຂົາວ່າ ເອກະສານນັກສຶກສາໃນສິ່ງພິມ, ວິທະຍາສາດກໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ບັນດາໂຄງການນັກສຶກສາປະກົດຂຶ້ນ (ໂຄງການນັກສຶກສາໝາຍເຖິງຄວາມຫຍໍ້ທໍ້ຂອງວຽກງານວິທະຍາສາດ - PV )) ດ້ວຍຜົນງານວິທະຍາສາດເຫຼົ່ານີ້, ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດມາດົນປານໃດ, ເຂົາເຈົ້າກໍ່ຍັງຢູ່ໃນລະດັບນັ້ນຄືແນວນັ້ນ.

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 1. — ທ່ານ ດຣ ຟ້າມຝຸງຈີ໋, ສະຖາບັນວັນນະຄະດີ, ສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມວຽກງານວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ໂດຍກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ສົມທົບກັບກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ.

ແຕ່ທ່ານຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນຊວນຟຸກ ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ, ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນບັນຫາຂອງ ຫວຽດນາມ ເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນຄວາມເຈັບປວດຂອງບັນດານັກວິທະຍາສາດຕາເວັນຕົກເມື່ອປະເຊີນໜ້າກັບທ່າອ່ຽງວິທະຍາສາດທີ່ຄອບງຳບັນດາສຳນັກພິມຈຳໜ່າຍ ແລະ ບັນດາວິສາຫະກິດ. ສາດສະດາຈານ ດົງ ກ່າວເຕືອນວ່າ: “ອັນດຽວກັນກັບວິທະຍາສາດຫວຽດນາມ, ຍັງມີບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສ້າງຂຶ້ນມາ ທີ່ສາມາດເອີ້ນວ່າ “ຂີ້ເຫຍື່ອ” ຄວາມຮູ້, ແລະພວກເຮົາຖືກຖ້ວມດ້ວຍຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງໄດ້.

"CULTY" ຂອງ ISI/S COPUS

ທີ່ກອງປະຊຸມດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ ສາດສະດາຈານ ຮວ່າງຕ໋ວນແອງ, ອຳນວຍການມະຫາວິທະຍາໄລວິທະຍາສາດສັງຄົມ ແລະ ມະນຸດສາດ, ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດ ຮ່າໂນ້ຍ, ຮ່າໂນ້ຍ , ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຂະແໜງວິທະຍາສາດສັງຄົມ ແລະ ມະນຸດສະທຳແມ່ນໄດ້ເວົ້າເຖິງ ແລະ ປຶກສາຫາລືຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ LCKH, ແຕ່ “ຕິດຢູ່” ທີ່ສຸດແມ່ນຍ້ອນແນວຄວາມຄິດບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການຕີລາຄາຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດ. ໃນກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນ, ບົດຄວາມວິທະຍາສາດແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍພື້ນຖານວ່າເປັນບົດຄວາມທີ່ຕີພິມໃນວາລະສານ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດທີ່ນິຍົມຂອງນັກວິທະຍາສາດໃນຂົງເຂດນີ້ແມ່ນປື້ມ. “ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຕ້ອງກຳນົດບົດປະພັນວິທະຍາສາດຄືນໃໝ່ເປັນຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດທີ່ລົງພິມໃນວາລະສານ ຫຼື ປື້ມ (ບົດປື້ມຄວນຖືວ່າບົດຄວາມ),” ສາດສະດາຈານ Hoang Tuan Anh ແບ່ງປັນ.

ດຣ ຟ້າມເຟືອງຈີ, ສະຖາບັນວັນນະຄະດີ, ສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ເປັນເວລາດົນນານແລ້ວ, ນາງມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫຼາຍກ່ຽວກັບວ່າ ເປັນຫຍັງມາດຕະຖານການປະເມີນຜົນວິທະຍາສາດ ແລະ ວິທະຍາສາດຂອງຫວຽດນາມ ຈຶ່ງຕ້ອງອີງໃສ່ມາດຖານ ISI/Scopus (ກຳນົດໃຫ້ບັນດາບົດຄວາມລົງພິມໃນວາລະສານ ISI/Scopus ແມ່ນມາດຖານທີ່ເຄັ່ງຄັດເມື່ອພິຈາລະນາບັນດາຫົວຂໍ້ ຫຼື ຜູ້ສະໝັກໃນທົ່ວປະເທດ ) . ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນບັນຊີລາຍຊື່ ISI / Scopus ມີວາລະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບຕ່ໍາຫຼາຍ. ໃນສະຫະລັດ (ບ່ອນທີ່ທ່ານດຣ Chi ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຫຼັງປະລິນຍາຕີ), ຫຼືໃນປະເທດເຢຍລະມັນ, ນັກວິທະຍາສາດໃນການຄົ້ນຄວ້າວັນນະຄະດີບໍ່ຮູ້ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ບົດຄວາມ ISI / Scopus". ເມື່ອພິມເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມທາງວິທະຍາສາດ, ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມພິມເຜີຍແຜ່ໃນວາລະສານມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະຊື່ນຊົມເປັນຢ່າງສູງບົດຄວາມທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບສໍາລັບການພິມໃນວາລະສານເຫຼົ່ານັ້ນ.

ຕາມທ່ານ ເຈີ່ນຮົ່ງໄທ, ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີແລ້ວ, ທ່ານຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບບັນຫາການເນັ້ນໜັກເກີນກວ່າບັນດາບົດຄວາມ ISI/Scopus ໂດຍບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເຖິງຄຸນນະພາບຕົວຈິງຂອງບັນດາຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດສະເພາະ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານ ໄທ ເຊື່ອວ່າ ສາເຫດທີ່ເນັ້ນໜັກເກີນກວ່ານີ້ ແມ່ນຍ້ອນວ່າໃນເມື່ອກ່ອນພວກເຮົາບໍ່ມີທີມງານກວດກາວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ແຂງແກ່ນ, ແຕ່ປະຈຸບັນພວກເຮົາເຮັດແລ້ວ.

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 2. — ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນໄຕດົງ, ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນໄຕດົງ, ສະຖາບັນປັດຊະຍາ, ສະຖາບັນວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ

ຄວາມສ່ຽງຂອງການສ້າງວິທະຍາສາດຫວຽດນາມ ອອກໄປຂ້າງນອກ

ອີງຕາມທ່ານດຣ Duong Tu (ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue, ສະຫະລັດອາເມລິກາ), ຫຼັງຈາກເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມຂ້າງເທິງນີ້, ລາວໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໃນການຄຸ້ມຄອງແລະຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຍັງມັກໃຊ້ຕົວຊີ້ວັດດ້ານປະລິມານເຊັ່ນ: ປັດໄຈຜົນກະທົບ, ການຈັດກຸ່ມວາລະສານ Q1 - Q4, H-index ເພື່ອປະເມີນການຄົ້ນຄວ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເພດທີ່ມີຢູ່ເຊັ່ນ: journal Scopluate. ໃນຂະນະທີ່ຕົວຊີ້ວັດປະລິມານແມ່ນສະດວກຫຼາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຫມູນໃຊ້ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ; ແລະການສວຍໃຊ້ພວກເຂົາແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຂີ້ຄ້ານ ແລະ ເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດຫວຽດນາມທັງໝົດຫຼົງທາງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສ້າງຕົວຊີ້ວັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຕືອນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງການນະມັດສະການພວກມັນ. ເອກະສານທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າໃນທົ່ວໂລກໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຈາກຖະແຫຼງການ 2012 DORA ກັບຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ເອີຣົບກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ, ຈັດພີມມາໃນເດືອນກໍລະກົດທີ່ຜ່ານມາ, ເຖິງສອງເອກະສານທີ່ຮູບວິທະຍາສາດຈີນໃນກາງປີ 2018, ໄດ້ແນະນໍາຫຼືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຖິ້ມຕົວຊີ້ວັດປະລິມານໃນການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ, ຫຼືສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍເປັນເຄື່ອງມື.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບັນຊີລາຍຊື່ Scopus ແລະ ISI, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຊ່ວຍໃນການຄົ້ນຫາແບບງ່າຍດາຍແລະໄວ, ບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານຫຼືກົດລະບຽບທອງທີ່ຮັບປະກັນຄຸນນະພາບຂອງວາລະສານ, ແລະບໍ່ສະທ້ອນເຖິງຄຸນນະພາບຂອງແຕ່ລະບົດຄວາມ, ແຕ່ເປັນອຸປະສັກດ້ານວິຊາການແລະລະດັບຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງຄຸນນະພາບວາລະສານ. ມີຫຼາຍສິບ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍຮ້ອຍຫົວຂໍ້ສົນທະນາໃນກຸ່ມ LCKH ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບັນຊີລາຍຊື່ເຫຼົ່ານີ້ປະກອບດ້ວຍວາລະສານທີ່ຫນ້າສົງໄສຫຼາຍ, ວາລະສານທີ່ລ້າໆແລະບໍ່ດົນມານີ້, ວາລະສານປອມ. ວາລະສານໃນບັນຊີລາຍຊື່ການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກແນະນໍາໂດຍຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຫຼືຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນແຕ່ລະສາຂາ, ແຕ່ຖືກຄັດເລືອກໂດຍພະນັກງານບໍລິຫານຂອງ Elsevier (ມີບັນຊີລາຍຊື່ Scopus) ແລະ Clarivate (ກັບບັນຊີລາຍຊື່ ISI). “ປະຊາຄົມວິທະຍາສາດຫວຽດນາມ ຄວນເຊື່ອໝັ້ນໂດຍຫຍໍ້ ແລະຂຶ້ນກັບການຕັດສິນໃຈຂອງພະນັກງານບໍລິຫານທີ່ເຮັດວຽກໃຫ້ບັນດາບໍລິສັດການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ ແທນທີ່ຈະສ້າງລາຍການວາລະສານຊື່ສຽງຂອງຕົນເອງ?”, ທ່ານ ດຣ.

ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນປະຊາຊົນ

ຕາມທ່ານດຣ ຟ້າມເຟືອງຈີ໋, ໃນການຕີລາຄາບັນດາຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດ, ປັດໄຈສຳຄັນທີ່ສຸດແມ່ນປັດໄຈມະນຸດ. "ນັກວິທະຍາສາດແລະສະມາຊິກສະພາຕ້ອງອີງໃສ່ຄວາມສາມາດແລະຄວາມຊື່ສັດຂອງພວກເຂົາເພື່ອປະເມີນວ່າຜະລິດຕະພັນມີຄຸນນະພາບແລະຄວາມຊື່ສັດຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າບົດຄວາມຢູ່ໃນວາລະສານ ISI / Scopus ຫຼືໃນວາລະສານທີ່ມີການຈັດອັນດັບນີ້ຫຼືນັ້ນ, ມັນມີຄຸນນະພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງປັບປຸງຄວາມສາມາດແລະຄວາມຊື່ສັດຂອງສະມາຊິກສະ ພາ . ".

ທ່ານນາງ Chi ຍັງໄດ້ສະເໜີວ່າ ຄວນຮັດແໜ້ນນິຍາມຂອງວາລະສານສາກົນທີ່ມີຊື່ສຽງ. ລະບຽບການທີ່ວາລະສານຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ມີຊື່ສຽງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ, ແຕ່ມັນຍັງຕ້ອງລວມເຖິງການບໍ່ມີເຄື່ອງຫມາຍຂອງວາລະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີເຊັ່ນ: ວາລະສານຖືກຕີພິມໂດຍຜູ້ພິມທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ດີຫຼືອົງການວິທະຍາສາດປອມ, ວາລະສານມີເວລາການພິມສັ້ນ (ຫນ້ອຍກວ່າ 6 ເດືອນ), ຕ້ອງການຈ່າຍຄ່າຕີພິມ (ແຕກຕ່າງຈາກຄ່າທໍານຽມການເປີດ). ນອກຈາກນີ້, ຍັງຕ້ອງພິຈາລະນາວ່າ ສະມາຊິກຄະນະບັນນາທິການຂອງວາລະສານນັ້ນ ມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດທີ່ຊັດເຈນ ຫຼື ບໍ່, ບໍ່ວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນສະຖາບັນການສຶກສາ ຫຼື ບໍ່! "ດ້ວຍວາລະສານທີ່ມີຊື່ສຽງ, ຫຼັງຈາກການສົ່ງບົດຄວາມ, ຈະມີຂະບວນການທົບທວນພາຍໃນຢ່າງຫນ້ອຍ 3 ເດືອນ. ຜູ້ທີ່ຜ່ານຮອບນີ້ຈະຖືກສົ່ງສໍາລັບການທົບທວນຄືນແລະຂະບວນການນີ້ມັກຈະໃຊ້ເວລາ 3-6 ເດືອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ 1 ປີ. ຜົນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນສະເຫມີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດັດແກ້ຫຼາຍໃນເນື້ອຫາແລະແບບຟອມ (ໃນກໍລະນີຂອງການອະນຸມັດການດັດແກ້, ມັນຈະບໍ່ຖືກປະຕິເສດ, "ດັ່ງນັ້ນ, ບົດຄວາມຂອງຂ້ອຍມັກຈະຖືກຕີພິມໃນ 2 ປີ. ນາງ ຈີ.

ແຫຼ່ງທີ່ມາ