ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຫຼາຍຢ່າງຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.

[ໂຄສະນາ_1]

ການຜະລິດຄວາມຮູ້ "ຂີ້ເຫຍື້ອ" ກໍ່ເປັນຮູບແບບໜຶ່ງຂອງຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ.

ອີງຕາມ ນັກວິທະຍາສາດ ຫຼາຍຄົນ, ໜຶ່ງໃນມາດຕະການທີ່ສຳຄັນ, ເຊິ່ງຖືວ່າເປັນມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມງວດເມື່ອທົບທວນການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ ແລະ ເກນການຮັບຮູ້ເປັນອາຈານ ຫຼື ຮອງສາດສະດາຈານ, ແມ່ນການມີຜົນງານວິທະຍາສາດ (ບົດຄວາມ) ທີ່ຖືກຕີພິມໃນວາລະສານ ISI/Scopus ທີ່ມີດັດຊະນີ. ການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກມາດຕະການນີ້ເພື່ອຕີພິມບົດຄວາມທີ່ມີຄຸນນະພາບຕ່ຳ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານໃນວາລະສານ "ISI/Scopus" ເພື່ອຕອບສະໜອງ KPIs ແລະ ໄດ້ຮັບທຶນກໍ່ເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ.

ໃນກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດທີ່ຈັດໂດຍກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ໂດຍປະສານງານກັບກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ໃນວັນທີ 19 ທັນວາ, ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນ ໄທດົ່ງ ຈາກສະຖາບັນປັດຊະຍາ, ສະຖາບັນວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ແລະ ສະມາຊິກຂອງສະພາຄຸ້ມຄອງກອງທຶນ NAFOSTED, ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງສະຖານະການໃນປະຈຸບັນເພື່ອສະແດງຄວາມເຫັນດີກັບການປະເມີນວ່າຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດແມ່ນຊັບຊ້ອນ ແລະ ຊັບຊ້ອນຫຼາຍ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ສະພາວິທະຍາສາດລະຫວ່າງສາຂາວິຊາປັດຊະຍາ, ວິທະຍາສາດ ການເມືອງ , ແລະ ສັງຄົມວິທະຍາຂອງກອງທຶນ NAFOSTED ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມທີ່ເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍເພື່ອທົບທວນໂຄງການຄົ້ນຄວ້າເພື່ອຂໍທຶນ; ໃນຈຳນວນ 24 ໂຄງການ, ສະພາໄດ້ອະນຸມັດພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 30%. ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນ ໄທດົ່ງ ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ: "ເພາະວ່າມີຫົວຂໍ້ທີ່, ຖ້າພວກເຮົາເອີ້ນພວກມັນວ່າເອກະສານນັກສຶກສາໃນສິ່ງພິມ, ກໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປາກົດເປັນໂຄງການນັກສຶກສາໃນວິທະຍາສາດ (ໝາຍເຖິງລັກສະນະທີ່ແຕກແຍກຂອງວຽກງານວິທະຍາສາດ - PV ). ວຽກງານວິທະຍາສາດເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຄືເກົ່າບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະເຮັດວຽກກ່ຽວກັບພວກມັນຫຼາຍປານໃດກໍຕາມ. ດຽວນີ້, ພວກເຮົາຈະຍົກລະດັບຂອງພວກມັນແນວໃດ? ນັ້ນແມ່ນບັນຫາ."

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 1. — ດຣ. ຟາມ ເຟືອງຈີ, ສະຖາບັນວັນນະຄະດີ, ສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ກ່າວຄຳປາໄສໃນກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດທີ່ຈັດໂດຍກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຮ່ວມມືກັບກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮອງສາດສະດາຈານ ດົງ ໂຕ້ຖຽງວ່າ ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນບັນຫາສຳລັບຫວຽດນາມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ແມ່ນແຕ່ນັກວິທະຍາສາດຕາເວັນຕົກກໍ່ກຳລັງປະສົບກັບບັນຫາກັບທ່າອ່ຽງທາງວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຄອບງຳໂດຍຜູ້ເຜີຍແຜ່ ແລະ ບໍລິສັດພິມເຜີຍແຜ່. “ສິ່ງດຽວກັນນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບວິທະຍາສາດຫວຽດນາມ. ໃນບັນດາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສ້າງຂຶ້ນ, ອາດຈະມີບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາອາດຈະເອີ້ນວ່າຄວາມຮູ້ 'ຂີ້ເຫຍື້ອ', ແລະ ພວກເຮົາຈະຈົມຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດປອມ, ບໍ່ສາມາດຊອກຫາວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງໄດ້,” ຮອງສາດສະດາຈານ ດົງ ໄດ້ເຕືອນ.

"ການນະມັດສະການ" ຂອງ ISI/S COPUS

ໃນກອງປະຊຸມທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້, ສາດສະດາຈານ ຮວ່າງຕວນແອງ, ອະທິການບໍດີມະຫາວິທະຍາໄລວິທະຍາສາດສັງຄົມ ແລະ ມະນຸດສາດ, ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດຫວຽດນາມ, ຮ່າໂນ້ຍ , ໄດ້ກ່າວວ່າ ຂົງເຂດວິທະຍາສາດສັງຄົມ ແລະ ມະນຸດສາດ ແມ່ນຂົງເຂດທີ່ຖືກກ່າວເຖິງ ແລະ ໂຕ້ວາທີຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ແຕ່ມັນຍັງເປັນຂົງເຂດທີ່ຖືກຂັດຂວາງຫຼາຍທີ່ສຸດໂດຍຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບການປະເມີນຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດ. ໃນລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ, ບົດຄວາມວິທະຍາສາດແມ່ນຖືກນິຍາມໂດຍພື້ນຖານວ່າເປັນສິ່ງພິມໃນວາລະສານ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດທົ່ວໄປຂອງນັກວິທະຍາສາດໃນຂົງເຂດນີ້ແມ່ນປຶ້ມ. "ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງກຳນົດມັນຄືນໃໝ່: ບົດຄວາມວິທະຍາສາດຄວນເປັນຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດທີ່ຈັດພິມໃນວາລະສານ ຫຼື ປຶ້ມ (ບົດປຶ້ມຄວນຖືວ່າເປັນບົດຄວາມ)," ສາດສະດາຈານ ຮວ່າງຕວນແອງ ໄດ້ແບ່ງປັນ.

ດຣ. ຟາມ ເຟືອງ ຈີ, ຈາກສະຖາບັນວັນນະຄະດີ, ສະຖາບັນວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ, ກ່າວວ່າ ນາງມີຄວາມກັງວົນມາດົນແລ້ວວ່າເປັນຫຍັງມາດຖານສຳລັບການປະເມີນວິທະຍາສາດ ແລະ ນັກວິທະຍາສາດໃນຫວຽດນາມຈຶ່ງອີງໃສ່ມາດຖານຂອງ ISI/Scopus (ການກຳນົດໃຫ້ມີການເຜີຍແຜ່ໃນວາລະສານທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ ISI/Scopus ເປັນມາດຖານທີ່ເຂັ້ມງວດເມື່ອພິຈາລະນາຫົວຂໍ້ການຄົ້ນຄວ້າ ຫຼື ຜູ້ສະໝັກໃນຄະນະກຳມະການລະດັບຊາດ - PV ). ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບັນຊີລາຍຊື່ ISI/Scopus ປະກອບມີວາລະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບຕໍ່າຫຼາຍສະບັບ. ໃນສະຫະລັດ (ບ່ອນທີ່ ດຣ. ຈີ ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມລະດັບປະລິນຍາໂທ) ຫຼື ເຢຍລະມັນ, ນັກວິທະຍາສາດໃນຂະແໜງການຄົ້ນຄວ້າວັນນະຄະດີບໍ່ຮູ້ເຖິງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ສິ່ງພິມຂອງ ISI/Scopus." ເມື່ອເຜີຍແຜ່ເອກະສານວິທະຍາສາດ, ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຜີຍແຜ່ໃນວາລະສານມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ ໃຫ້ຄຸນຄ່າຢ່າງສູງຕໍ່ການຍອມຮັບເອກະສານຈາກວາລະສານເຫຼົ່ານັ້ນ.

ອີງຕາມທ່ານ ເຈີ່ນ ຮົ່ງທາຍ, ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ, ທ່ານຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເນັ້ນໜັກຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ສິ່ງພິມຂອງ ISI/Scopus ໂດຍບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາເຖິງຄຸນນະພາບຕົວຈິງຂອງຜະລິດຕະພັນວິທະຍາສາດສະເພາະ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານ ໄທ ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການເນັ້ນໜັກນີ້ແມ່ນຍ້ອນການຂາດທີມງານຜູ້ທົບທວນວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນອະດີດ, ແຕ່ປະຈຸບັນພວກເຮົາມີ.

Liêm chính nghiên cứu khoa học: Nhiều quan niệm cần được 'giải ảo'- Ảnh 2. — ຮອງສາດສະດາຈານ ຫງວຽນ ໄຕດົ່ງ, ສະຖາບັນປັດຊະຍາ, ສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດສັງຄົມຫວຽດນາມ

ຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດຫວຽດນາມຫຼົງທາງ

ອີງຕາມທ່ານດຣ. ເຢືອງຕື (ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue, ສະຫະລັດອາເມລິກາ), ຫຼັງຈາກເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ລາວໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຫຼາຍຄົນໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຍັງມັກໃຊ້ຕົວຊີ້ວັດດ້ານປະລິມານເຊັ່ນ: ປັດໄຈຜົນກະທົບ, ການຈັດກຸ່ມວາລະສານ Q1-Q4, ແລະ ດັດຊະນີ H ເພື່ອປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ, ພ້ອມທັງອີງໃສ່ລາຍການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊັ່ນ Scopus ແລະ ISI ເພື່ອປະເມີນຄຸນນະພາບວາລະສານ. ໃນຂະນະທີ່ຕົວຊີ້ວັດດ້ານປະລິມານເຫຼົ່ານີ້ສະດວກຫຼາຍ, ແຕ່ພວກມັນງ່າຍຕໍ່ການຫຼອກລວງ; ແລະ ການໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຂີ້ຄ້ານ ແລະ ອາດຈະນຳພາຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຫວຽດນາມທັງໝົດໄປໃນທາງທີ່ຜິດ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສ້າງຕົວຊີ້ວັດເຫຼົ່ານີ້ກໍ່ໄດ້ເຕືອນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງການຕິດຕາມພວກມັນຢ່າງບໍ່ຄິດ. ເອກະສານສຳຄັນກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າທົ່ວໂລກໃນໄລຍະທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຕັ້ງແຕ່ຖະແຫຼງການ DORA ປີ 2012 ຈົນເຖິງຂໍ້ຕົກລົງເອີຣົບກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນກໍລະກົດທີ່ຜ່ານມາ, ແລະເອກະສານສອງສະບັບທີ່ສ້າງຮູບແບບວິທະຍາສາດຈີນທີ່ອອກໃນກາງປີ 2018, ລ້ວນແຕ່ແນະນຳ ຫຼື ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຖິ້ມຕົວຊີ້ວັດທີ່ວັດແທກໄດ້ໃນການປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ, ຫຼື ນຳໃຊ້ພວກມັນເປັນເຄື່ອງມືໃນລັກສະນະທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສູງ.

ໃນລັກສະນະດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ດັດຊະນີ Scopus ແລະ ISI ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການຄົ້ນຫາທີ່ງ່າຍດາຍ ແລະ ໄວ, ພວກມັນບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານ ຫຼື ມາດຕະຖານຄຳທີ່ຮັບປະກັນຄຸນນະພາບຂອງວາລະສານ, ແລະ ພວກມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄຸນນະພາບຂອງແຕ່ລະບົດຄວາມ. ພວກມັນເປັນພຽງອຸປະສັກທາງດ້ານເຕັກນິກ ແລະ ມາດຕະຖານຂັ້ນຕ່ຳສຳລັບຄຸນນະພາບຂອງວາລະສານ. ຫົວຂໍ້ສົນທະນາຫຼາຍສິບ, ແມ່ນແຕ່ຫຼາຍຮ້ອຍຫົວຂໍ້ໃນສະພາຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າດັດຊະນີເຫຼົ່ານີ້ປະກອບດ້ວຍວາລະສານທີ່ໜ້າສົງໄສຫຼາຍສະບັບ, ວາລະສານທີ່ຫຼອກລວງ, ແລະ ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ວາລະສານທີ່ປອມຕົວເປັນສິ່ງພິມທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ວາລະສານໃນດັດຊະນີການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກສະເໜີໂດຍຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ ຫຼື ຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນແຕ່ລະຂົງເຂດ, ແຕ່ຖືກຄັດເລືອກໂດຍພະນັກງານບໍລິຫານຂອງ Elsevier (ສຳລັບດັດຊະນີ Scopus) ແລະ Clarivate (ສຳລັບດັດຊະນີ ISI). "ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຫວຽດນາມຄວນໄວ້ວາງໃຈ ແລະ ເພິ່ງພາການຕັດສິນໃຈຂອງພະນັກງານບໍລິຫານທີ່ເຮັດວຽກໃຫ້ບໍລິສັດການຄ້າເຫຼົ່ານີ້ແທນທີ່ຈະສ້າງດັດຊະນີວາລະສານທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງຕົນເອງບໍ?" ດຣ. Tú ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມ.

ປັດໄຈທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດແມ່ນຄົນ.

ອີງຕາມທ່ານດຣ Pham Phuong Chi, ປັດໄຈທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດໃນການປະເມີນການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດ ແລະ ຜະລິດຕະພັນທາງວິທະຍາສາດແມ່ນອົງປະກອບຂອງມະນຸດ. "ນັກວິທະຍາສາດເອງ ແລະ ສະມາຊິກສະພາຕ້ອງອີງໃສ່ຄວາມສາມາດ ແລະ ຄວາມຊື່ສັດຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອກຳນົດວ່າຜະລິດຕະພັນມີຄຸນນະພາບສູງ ແລະ ມີຈັນຍາບັນແທ້ໆ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເລື່ອງຂອງການເບິ່ງວ່າເອກະສານຢູ່ໃນວາລະສານທີ່ມີດັດຊະນີ ISI/Scopus ຫຼື ວາລະສານທີ່ມີການຈັດອັນດັບເພື່ອສົມມຸດວ່າມັນມີຄຸນນະພາບສູງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງປັບປຸງຄວາມສາມາດ ແລະ ຄວາມຊື່ສັດຂອງສະມາຊິກສະພາ (ກ່ຽວກັບທຶນຮອນ ຫຼື ຫົວຂໍ້ ທາງວິຊາການ )," ທ່ານດຣ Chi ເນັ້ນໜັກ.

ທ່ານນາງ Chi ຍັງໄດ້ແນະນຳວ່າ ຄຳນິຍາມຂອງວາລະສານສາກົນທີ່ມີຊື່ສຽງຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຂັ້ມງວດຂຶ້ນ. ການລະບຸພຽງແຕ່ວ່າວາລະສານຕ້ອງຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ມີຊື່ສຽງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ; ມັນຍັງຕ້ອງລວມເອົາການບໍ່ມີລັກສະນະຂອງວາລະສານທີ່ມີຄຸນນະພາບຕໍ່າເຊັ່ນ: ວາລະສານທີ່ຈັດພິມໂດຍສຳນັກພິມທີ່ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານ ຫຼື ອົງການວິທະຍາສາດທີ່ຫຼອກລວງ, ວາລະສານທີ່ມີເວລາພິມເຜີຍແຜ່ສັ້ນ (ຕໍ່າກວ່າ 6 ເດືອນ), ແລະ ວາລະສານທີ່ຕ້ອງການຄ່າທຳນຽມການພິມເຜີຍແຜ່ (ແຕກຕ່າງຈາກຄ່າທຳນຽມການເຂົ້າເຖິງແບບເປີດ). ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງພິຈາລະນາວ່າສະມາຊິກຂອງຄະນະບັນນາທິການຂອງວາລະສານມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນສະຖາບັນການສຶກສາຫຼືບໍ່. "ດ້ວຍວາລະສານທີ່ມີຊື່ສຽງ, ຫຼັງຈາກສົ່ງບົດຄວາມ, ມີຂະບວນການທົບທວນພາຍໃນທີ່ໃຊ້ເວລາຢ່າງໜ້ອຍສາມເດືອນ. ເມື່ອມັນຜ່ານຂັ້ນຕອນນີ້, ມັນຈະຖືກສົ່ງໄປເພື່ອການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ເຊິ່ງປົກກະຕິແລ້ວຈະໃຊ້ເວລາສາມຫາຫົກເດືອນ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ໜຶ່ງປີ. ຜົນການທົບທວນຄືນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຕ້ອງການການແກ້ໄຂທີ່ສຳຄັນທັງເນື້ອໃນ ແລະ ຮູບແບບ (ຖ້າການແກ້ໄຂໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ ແລະ ບໍ່ຖືກປະຕິເສດ). ດັ່ງນັ້ນ, ຂະບວນການທັງໝົດຕັ້ງແຕ່ການສົ່ງຈົນເຖິງການພິມເຜີຍແຜ່ໃນຂົງເຂດຂອງຂ້ອຍມັກຈະໃຊ້ເວລາສອງປີ," ທ່ານນາງ Chi ກ່າວ.

[ໂຄສະນາ_2]
ລິ້ງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ