ການນໍາໃຊ້ປັນຍາປະດິດສາມາດເປັນປັດໃຈທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນໃນອາຊະຍາກໍາໃດໆ

ວັນທີ 10 ແລະ 11 ກໍລະກົດ, ກະຊວງຍຸຕິທຳ ໄດ້ສົມທົບກັບມູນນິທິ Hanns Seidel ຈັດຕັ້ງກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງບັນດາຫົວໜ່ວຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປັນຍາປະດິດ.

ຕ້ອງການເພີ່ມລະບຽບການກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍ

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງຍຸຕິທຳ Tran Tien Dung ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ພວກຂ້າພະເຈົ້າເຫັນໄດ້ບັນດາຜົນສະທ້ອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະ ເຂັ້ມແຂງຂອງການປະຕິວັດອຸດສາຫະກຳ 4.0 (ອຸດສາຫະກຳ 4.0) ດ້ວຍບັນດາເຕັກໂນໂລຊີບຸກທະລຸຄື: Blockchain, Big Data, ຫຸ່ນຍົນ, Internet of Things (IoT), cloud computing... ເຊິ່ງເຕັກໂນໂລຢີ AI ພົ້ນເດັ່ນຂຶ້ນ.

Sử dụng AI để thực hiện hành vi phạm tội có thể là tình tiết tăng nặng. — ການນໍາໃຊ້ AI ເພື່ອກະທໍາອາຊະຍາກໍາອາດຈະເປັນສະຖານະການຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.

ການພັດທະນາ ແລະ ການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີ AI ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍໃນຫຼາຍຂົງເຂດເຊັ່ນ: ການຂົນສົ່ງ, ການເງິນ, ການຂາຍຍ່ອຍ, ການໂຄສະນາ… ນຳມາໃຫ້ຫຼາຍກາລະໂອກາດ ກໍ່ຄືສິ່ງທ້າທາຍ, ລວມທັງສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານກົດໝາຍ ເຊັ່ນ: ບັນຫາຄວາມປອດໄພ ແລະ ຄວາມປອດໄພ; ບັນຫາການປົກປ້ອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງບຸກຄົນ; ບັນຫາການປົກປ້ອງສິດຊັບສິນທາງປັນຍາ; ບັນຫາການສ້າງມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາ; ບັນຫາການກໍານົດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI.

ວັນທີ 26 ມັງກອນ 2021, ທ່ານນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ໄດ້ອອກມະຕິເລກທີ 127/QD-TTg ກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າ, ພັດທະນາ ແລະ ນຳໃຊ້ຮອດປີ 2030, ໃນນັ້ນ, ກະຊວງຍຸຕິທຳ ໄດ້ມອບໝາຍໜ້າທີ່ສ້າງ ແລະ ປະກອບເອກະສານນິຕິກຳເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງບັນດາວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປັນຍາປະດິດ.

ທ່ານຮອງລັດຖະມົນຕີ Tran Tien Dung ເນັ້ນໜັກວ່າ: ເພື່ອສ້າງ ແລະ ປະກອບເອກະສານນິຕິກຳເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານກົດໝາຍຂອງບັນດາຫົວໜ່ວຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງປັນຍາປະດິດ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຄວາມສ່ຽງທີ່ປັນຍາປະດິດນຳມາ; ອ້າງອີງເຖິງປະສົບການສາກົນ, ລວມທັງປະສົບການຂອງສະຫະພາບເອີຣົບແລະສະຫະພັນສາທາລະນະລັດເຢຍລະມັນ, ໃນການປະກາດຫຼືປັບປຸງແລະເພີ່ມເຕີມເອກະສານທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຫນ່ວຍງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປັນຍາປະດິດ.

ການນໍາໃຊ້ AI ເພື່ອກະທໍາອາຊະຍາກໍາເປັນສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ

ຕາມທ່ານນາງ ເລທິວັນແອງ, ຮອງຫົວໜ້າກົມກົດໝາຍອາຍາ ແລະ ບໍລິຫານ, ກະຊວງຍຸຕິທຳ, ມີ 4 ວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງ AI ລວມມີ (1) ວິຊາສ້າງ AI, ຜູ້ຂຽນໂປລແກລມ ແລະ ຜູ້ອອກແບບຊອບແວ, (2) ເຈົ້າຂອງ AI, ຜູ້ຜະລິດ ແລະ ນັກລົງທຶນ, (3) ຜູ້ນຳໃຊ້ AI ເຂົ້າໃນການດຳເນີນງານ, ຕິດຕາມຂະບວນການດຳເນີນງານ ແລະ ສຸດທ້າຍ (4) ເຈົ້າຂອງ AI.

ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ຜະລິດ, ເຈົ້າຂອງຜະລິດຕະພັນແລະຜູ້ໃຊ້ຜະລິດຕະພັນ AI ໃຊ້ AI ເພື່ອກະທໍາຜິດ, ວິຊາເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ.

ກົດໝາຍອາຍາປີ 2015 ໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳໃນຂະແໜງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ລວມທັງເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI. ສະເພາະ, ມາດຕາ 285 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳການຜະລິດ, ຊື້, ຂາຍ, ແລກປ່ຽນ ຫຼື ມອບໃຫ້ເຄື່ອງມື, ອຸປະກອນ ແລະ ຊອບແວ ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຜິດກົດໝາຍ; ມາດຕາ 286 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳການເຜີຍແຜ່ໂປຣແກຣມຄອມພິວເຕີທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ, ເຄືອຂ່າຍໂທລະຄົມມະນາຄົມ ແລະ ອຸປະກອນເອເລັກໂຕຼນິກ; ມາດຕາ 287 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳຂັດຂວາງ ແລະ ລົບກວນການດຳເນີນງານຂອງເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ, ເຄືອຄ່າຍໂທລະຄົມ, ແລະ ອຸປະກອນເອເລັກໂຕຣນິກຂອງຜູ້ອື່ນ; ມາດຕາ 289 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດອາດຊະຍາກຳໃນການເຂົ້າເຖິງເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ, ເຄືອຂ່າຍໂທລະຄົມມະນາຄົມ ແລະ ອຸປະກອນເອເລັກໂຕຼນິກຢ່າງຜິດກົດໝາຍ; ມາດຕາ 290 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໄດ້ກຳນົດອາຊະຍາກຳການນຳໃຊ້ເຄືອຂ່າຍຄອມພິວເຕີ, ເຄືອຄ່າຍໂທລະຄົມ, ແລະ ອຸປະກອນເອເລັກໂຕຼນິກເພື່ອກະທຳການລັກລອບຊັບສິນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກົດຫມາຍອາຍາໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກໍານົດກໍລະນີທີ່ AI ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍກົງເພື່ອກະທໍາຜິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທ່ານນາງ Van Anh ແລ້ວ, ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI, ລວມທັງຄົນ, ເຈົ້າຂອງ, ແລະ ຜູ້ຊົມໃຊ້, ຈະເປັນອາດຊະຍາກຳ ແລະ ຈະຖືກລົງໂທດທາງອາຍາ.

ກົດໝາຍອາຍາຕ້ອງການລະບຽບການສະເພາະເພື່ອຈັດການກັບພຶດຕິກຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ AI ໂດຍກົງ ເຊັ່ນ: ການຜະລິດ, ການອອກແບບ, ການສ້າງໂປຣແກມຜະລິດຕະພັນ AI ເພື່ອຈຸດປະສົງໃນການກະທຳອາດຊະຍາກຳ, ແລະການກະທຳຂອງການໃຊ້ຜະລິດຕະພັນ AI ເພື່ອກະທຳອາດຊະຍາກຳ.

ຈາກນັ້ນ, ທ່ານນາງ Van Anh ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະກຳນົດວ່າ ການນຳໃຊ້ຜະລິດຕະພັນປັນຍາປະດິດເພື່ອກໍ່ອາດຊະຍາກຳແມ່ນການກະທຳທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ. ດ້ວຍທິດທາງຂອງລະບຽບການນີ້, ມັນສາມາດນຳໃຊ້ກັບອາຊະຍາກຳທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນປະມວນກົດໝາຍອາຍາ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ກໍສາມາດສຶກສາລະບຽບການກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນກໍລະນີນຳໃຊ້ AI ເພື່ອກໍ່ອາດຊະຍາກຳເຊັ່ນ: ຜູ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ອາດຊະຍາກຳທີ່ຈັດຕັ້ງເປັນຕົ້ນ.

ອີງຕາມໜັງສືພິມກົດໝາຍ

ທີ່ມາ