"ປັບປຸງກົດລະບຽບການເປັນເຈົ້າຂອງເພື່ອຈໍາກັດການຂັດແຍ້ງໃນອາຄານອາພາດເມັນ"

ທ່ານປະທານ ສະພາທະນາຍຄວາມ ຫວຽດນາມ Do Ngoc Thinh ໄດ້ສະເໜີແກ້ໄຂບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບສິດເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວປວງຊົນ ແລະ ແຍກອອກຈາກກົດໝາຍທີ່ຢູ່ອາໄສ ເພື່ອຈຳກັດການຂັດແຍ້ງກັນ.

ການຖົກຖຽງກັນໃນອາຄານອາພາດເມັນໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້ ແມ່ນເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບພື້ນທີ່, ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປ ແລະ ເອກະຊົນ ແລະ ຜູ້ຢູ່ອາໃສ, ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ສຸດແມ່ນການແບ່ງສິດເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ພື້ນທີ່ຈອດລົດລົດຈັກ ແລະ ລົດຢູ່ຊັ້ນໃຕ້ດິນ. ທ່ານດຣ ຫງອກທິ້ງ, ປະທານສະພາທະນາຍຄວາມຫວຽດນາມ, ສະມາຊິກຄະນະກຳມະການຕຸລາການ ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ຕອບ VnExpress ກ່ຽວກັບເນື້ອໃນນີ້, ເນື່ອງໃນໂອກາດຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເຮືອນຢູ່ສະບັບປັບປຸງ ໄດ້ຍື່ນສະເໜີຕໍ່ກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 5 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 15.

- ຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງນັກລົງທຶນ ແລະ ຜູ້ຢູ່ອາໃສກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງອາພາດເມັນເກີດຂຶ້ນມາຫຼາຍປີແລ້ວ, ແຕ່ເປັນຫຍັງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ລະບຽບການອື່ນໆ, ຜ່ານການດັດແກ້ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຈຶ່ງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂສະພາບການນີ້ໄດ້ຢ່າງສົມບູນ?

- ລະບົບເອກະສານກົດໝາຍ, ເຖິງວ່າຈະໄດ້ຮັບການປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຫຼາຍເທື່ອແລ້ວກໍ່ຕາມ, ແຕ່ກໍ່ຍັງບໍ່ສາມາດຕອບສະໜອງໄດ້ຕາມເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ ເນື່ອງຈາກມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ສັບສົນຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ມີບັນດາກໍລະນີທີ່ເກີດຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ກ່ອນລະບຽບການກົດໝາຍອອກ, ໄດ້ແກ່ຍາວມາເຖິງປັດຈຸບັນ ແລະ ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ການກວດກາ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດໃນຂົງເຂດນີ້ຍັງບໍ່ທັນຄົບຖ້ວນ ແລະ ທັນການ. ຫຼາຍໆບ່ອນມີການຄຸ້ມຄອງທີ່ຫລົງໄຫລ, ນັກລົງທຶນຫຼາຍຄົນຊັກຊ້າໃນການຊໍາລະຫນີ້ກອງທຶນບໍາລຸງຮັກສາ, ແລະຍັງມີອາການຂອງການລະເມີດກົດຫມາຍອາຍາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຈາກເຈົ້າຫນ້າທີ່.

ຂະນະດຽວກັນ, ຄະນະບໍລິຫານງານທີ່ປະຊາຊົນເລືອກເຟັ້ນຜ່ານກອງປະຊຸມຄອນໂດມິນຽມຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍບົດບາດຕົວແທນຂອງຕົນຢ່າງຄົບຖ້ວນ ເນື່ອງຈາກຂາດການຊີ້ນໍາສະເພາະກ່ຽວກັບການດໍາເນີນງານ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງອົງການນີ້. ຄະນະບໍລິຫານງານຄອນໂດມີນຽມສ່ວນໃຫຍ່ໃນປັດຈຸບັນຂາດຄວາມຊໍານານໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ດໍາເນີນທຸລະກິດຄອນໂດມິນຽມ ແລະ ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມດ້ານວິຊາຊີບ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການຍາກທີ່ຈະເປັນຕົວແທນ ແລະ ປົກປ້ອງສິດທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກັບນັກລົງທຶນ.

ທະນາຍຄວາມ Do Ngoc Thinh ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດ. ພາບ: ຟ້າມຕິ້ງ — ທະນາຍຄວາມ Do Ngoc Thinh ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດ. *ພາບ: ຟ້າມຕິ້ງ*

- ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ, ເປັນຫຍັງກົດລະບຽບທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການແບ່ງສ່ວນສາທາລະນູປະໂພກແລະພື້ນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປແລະເອກະຊົນໃນອາຄານອາພາດເມັນຈຶ່ງບໍ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການປະຕິບັດ?

- ສິດຂອງກຳມະສິດ ແລະ ການເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນ ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສ 2014, ກົດໝາຍແພ່ງ 2015 ແລະ ລະບຽບການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ອາຄານອາພາດເມັນ (ອອກຖະແຫຼງການສະບັບເລກທີ 02/2016 ຂອງ ກະຊວງກໍ່ສ້າງ ) ແລະ ເອກະສານແນະນຳອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈຳນວນໜຶ່ງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນທາງປະຕິບັດ, ຍັງມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຫຼາຍຢ່າງ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບບ່ອນຈອດລົດ.

ອີງຕາມ Circular 02, ພື້ນທີ່ແລະອຸປະກອນຂອງເຈົ້າຂອງ, ເປັນເຈົ້າຂອງຮ່ວມກັນຈະຕ້ອງໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນໃນສັນຍາຊື້ແລະເຊົ່າອາພາດເມັນ. ຄຽງຄູ່ກັບສັນຍາ, ນັກລົງທຶນຕ້ອງໃຫ້ຜູ້ຊື້ແຕ້ມຮູບແລະບັນຊີລາຍຊື່ຂອງພາກສ່ວນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຮ່ວມກັນຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສ.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງລູກຄ້າ ແລະ ນັກລົງທຶນແມ່ນບໍ່ໄດ້ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປ ແລະ ເອກະຊົນ, ບໍ່ຊັດເຈນຈາກເວລາເຊັນສັນຍາເຊັ່ນ: ຂາຍ ຫຼື ບໍ່ຂາຍບ່ອນຈອດລົດ, ມີບ່ອນຈອດລົດໃນອາຄານເທົ່າໃດ, ຫຼັກການຂອງການຂຶ້ນທະບຽນບ່ອນຈອດລົດ... ສະນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີລະບຽບກົດໝາຍ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງເມື່ອຄູ່ສັນຍາເຊັນສັນຍາໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງຊັດເຈນ, ຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເກີດຂໍ້ຂັດແຍ່ງ.

ກ່ອນທີ່ Circular 02 ຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນທີ 15 ກຸມພາ 2016, ອາຄານຫ້ອງແຖວຫຼາຍຫຼັງໄດ້ມີສັນຍາຊື້-ຂາຍອາພາດເມັນ ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງ ແລະ ຂັດແຍ້ງກັນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງຫ້ອງແຖວ.

- ທ່ານຄິດແນວໃດເມື່ອທະນາຍຄວາມເວົ້າວ່າ ກົດລະບຽບໃນປັດຈຸບັນທີ່ບ່ອນຈອດລົດໃນອາຄານອາພາດເມັນເປັນຂອງການຄຸ້ມຄອງ ຫຼື ການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງຜູ້ລົງທຶນເປັນສາເຫດຫຼັກຂອງການເກີດການຂັດແຍ້ງ, ໃນຂະນະທີ່ນີ້ຖືວ່າເປັນຊັບສິນທົ່ວໄປ?

- ຈຸດເດັ່ນອັນໜຶ່ງຂອງຖະແຫຼງການ ສະບັບເລກທີ 02/2016 ແມ່ນ ລະບຽບການກຳມະສິດ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງບ່ອນຈອດລົດໃນອາຄານອາພາດເມັນ. ການຊື້ແລະຂາຍ, ການເຊົ່າສະຖານທີ່ຈອດລົດແມ່ນບັນທຶກໄວ້ໃນສັນຍາຊື້ແລະຂາຍອາພາດເມັນຫຼືສັນຍາແຍກຕ່າງຫາກ.

ບ່ອນຈອດລົດສໍາລັບລົດຈັກ, ສາມລໍ້, ແລະຍານພາຫະນະສໍາລັບຄົນພິການແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງຮ່ວມກັນໂດຍເຈົ້າຂອງຫ້ອງແຖວ. ສໍາລັບບ່ອນຈອດລົດສໍາລັບລົດ, ຜູ້ຊື້ຫຼືຜູ້ເຊົ່າຫ້ອງແຖວຫຼືພື້ນທີ່ອື່ນໆໃນອາຄານອາພາດເມັນສາມາດຕັດສິນໃຈຊື້ຫຼືເຊົ່າພື້ນທີ່; ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຊື້ຫຼືເຊົ່າ, ສະຖານທີ່ຈອດລົດຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງຜູ້ລົງທຶນ. ນັກລົງທຶນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ລວມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການລົງທຶນໃນການສ້າງບ່ອນຈອດລົດນີ້ໃນລາຄາຂາຍຫຼືລາຄາເຊົ່າ.

ດັ່ງນັ້ນ, ນອກເຫນືອຈາກການຕັດສິນໃຈຊື້ຫຼືເຊົ່າບ່ອນຈອດລົດໃນອາຄານອາພາດເມັນທີ່ເຂົາເຈົ້າອາໄສຢູ່, ເຈົ້າຂອງອາພາດເມັນຍັງສາມາດຂາຍຫຼືເຊົ່າບ່ອນຈອດລົດຂອງພວກເຂົາໄດ້. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຕ້ອງການບ່ອນຈອດລົດໃນຫ້ອງແຖວໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນບໍ່ດົນມານີ້, ການຊື້ແລະການຂາຍບ່ອນຈອດລົດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂໍ້ຕົກລົງລະຫວ່າງສອງຝ່າຍ, ເຊິ່ງສາມາດນໍາໄປສູ່ການຜູກຂາດໂດຍນັກລົງທຶນ, ຊຸກຍູ້ລາຄາຂາຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ຖ້າລັດຮັບຮູ້ວ່າບ່ອນຈອດລົດເປັນຂອງນັກລົງທຶນ, ຄວນກຳນົດເພດານລາຄາ, ແລະ ນັກລົງທຶນຈະບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີລາຄາສູງເກີນໄປໃນການຊື້ຫຼືເຊົ່າບ່ອນຈອດລົດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດ້ວຍຄວາມຕ້ອງການບ່ອນຈອດລົດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນປະຈຸບັນ, ລະບຽບການອະນຸຍາດໃຫ້ການຊື້ແລະຂາຍບ່ອນຈອດລົດແລະການໂອນພື້ນທີ່ທົ່ວໄປແລະເອກະຊົນຂອງນັກລົງທຶນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບ່ອນຈອດລົດສາມາດນໍາໄປສູ່ການຂັດແຍ້ງທາງແພ່ງ. ໃນຂະນະທີ່ບັນຫານີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຫຼາຍ.

ມັນຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງສຶກສາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບບັນຫາການໂອນຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຂອງບ່ອນຈອດລົດຊັ້ນໃຕ້ດິນໃຫ້ກັບຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປຂອງເຈົ້າຂອງອາພາດເມັນ. ເພາະຖ້າພື້ນທີ່ຈອດລົດເປັນຂອງເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປແລ້ວ ຄ່າສ້າງບ່ອນຈອດລົດຈະລວມຢູ່ໃນຄ່າຂາຍເຮືອນ ຫຼື ອາພາດເມັນ ແລະ ມີຄົວເຮືອນທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ໃຊ້ ຫຼື ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ລົດ ແຕ່ກໍ່ຍັງຕ້ອງແບກຫາບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນີ້ໃນເວລາຊື້ເຮືອນ.

- ກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດບໍ່ໃຫ້ນັກລົງທຶນລວມມູນຄ່າການກໍ່ສ້າງບ່ອນຈອດລົດຢູ່ໃນລາຄາຂາຍຂອງອາພາດເມັນ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າເຂົາເຈົ້າລວມຢູ່ໃນລາຄາຂາຍຫຼືບໍ່? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີອາຄານອາພາດເມັນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ບໍ?

- ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນລະບຽບການໃນປັດຈຸບັນທີ່ຈະແຈ້ງເນື້ອຫານີ້. ນີ້ກໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງໃນກົດຫມາຍ, ປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການລົງທຶນຂອງການສ້າງບ່ອນຈອດລົດແມ່ນລວມຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຂາຍອາພາດເມັນຫຼືບໍ່. ການບໍ່ສາມາດກໍານົດວ່າສ່ວນໃດຂອງບ່ອນຈອດລົດແມ່ນເປັນສາເຫດຂອງແກ່ນຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງນັກລົງທຶນແລະຜູ້ຢູ່ອາໄສ.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ລັກສະນະຂອງບ່ອນຈອດລົດໃນອາຄານອາພາດເມັນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພື້ນທີ່ທົ່ວໄປທັງຫມົດໃນອາຄານອາພາດເມັນ, ລວມທັງບ່ອນຈອດລົດ, ໄດ້ລວມຢູ່ໃນລາຄາຂາຍຂອງອາຄານອາພາດເມັນແລະຈາກເວລາຂອງການໂອນ, ນັກລົງທຶນຈະຢຸດເຊົາການເປັນເຈົ້າຂອງຂອງລາວ.

- ຜ່ານການຕິດຕາມກວດກາ ຫຼື ໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນໂດຍກົງ ແລະ ແກ້ໄຂຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບສິດເປັນເຈົ້າຂອງໃນອາຄານອາພາດເມັນ, ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງຄິດວ່າມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງໜ້ອຍຫຼາຍຈຶ່ງຖືກນຳຂຶ້ນສານ?

- ຂະບວນການຈັບກຸມຄະດີດັ່ງກ່າວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລ້ວນແຕ່ມີມາແຕ່ດົນນານ, ກົດດັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນຊຸມຊົນ. ຈໍານວນຜູ້ຢູ່ອາໃສເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍບາງຄັ້ງກໍ່ຕົກຢູ່ໃນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເພາະວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຊອກຫາສຽງທົ່ວໄປ. ການອະນຸຍາດການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຍັງເປັນເລື່ອງຍາກ ເພາະວ່າບໍ່ມີໃຜເຕັມໃຈທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການດໍາເນີນຄະດີ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ດ້ວຍຈໍານວນຄົນເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ມັນຍາກທີ່ຈະຕົກລົງກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນຄະດີ, ດັ່ງນັ້ນຄະດີຈຶ່ງຄ່ອຍໆເລື່ອນໄປແລະຖືກປະໄວ້.

ເມື່ອຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໃນສານ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼືຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງອາຄານອາພາດເມັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າສານລ່ວງຫນ້າໂດຍອີງຕາມມູນຄ່າຂອງຊັບສິນ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍປະຖິ້ມການຍື່ນຟ້ອງແລະປະນີປະນອມກັບນັກລົງທຶນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ສັນຍາການຂາຍທີ່ລົງນາມໂດຍທັງສອງຝ່າຍມັກຈະເປັນຮ່າງໂດຍນັກລົງທຶນແລະບໍ່ໄດ້ບັນທຶກຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບສິດທິຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສກ່ຽວກັບພື້ນທີ່ທົ່ວໄປ (ຊັ້ນໃຕ້ດິນ, ຊັ້ນ, ຊັ້ນ, ລານ ...), ດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສມີພື້ນຖານຫນ້ອຍທີ່ຈະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານເພື່ອຮຽກຮ້ອງສິດຂອງພວກເຂົາຖ້າມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງ.

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງການກໍ່ສ້າງອາພາດເມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍຝ່າຍຕ່າງໆບົນພື້ນຖານຂອງການເຈລະຈາແລະການປະສານງານຕາມລະບຽບກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຖ້າການເຈລະຈາ ແລະ ການປອງດອງກັນບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້, ສານປະຊາຊົນຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແກ້ໄຂ. ບັນດາອົງການຂອງລັດ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ ຕ້ອງກວດກາ, ຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດຂອງບັນດາຝ່າຍຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

- ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເຮືອນຢູ່ສະບັບປັບປຸງ ພວມຖືກຍື່ນສະເໜີຕໍ່ກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 5 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຊຸດທີ 15. ໃນຖານະທີ່ເປັນຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ທ່ານຈະເວົ້າແນວໃດເພື່ອປະກອບສ່ວນແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງໃນອາພາດເມັນອາພາດເມັນ?

- ຮ່າງສະບັບດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລື, ໃນນັ້ນໄດ້ກໍານົດສະເພາະຫຼາຍເນື້ອໃນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປ ແລະ ເອກະຊົນໃນອາຄານອາພາດເມັນເພື່ອຈຳກັດການຂັດແຍ້ງໃນປັດຈຸບັນ, ເຮັດໃຫ້ອາຄານອາພາດເມັນປອດໄພກວ່າໃນເວລານຳໃຊ້.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບັນທຶກຄວາມເຫັນຂອງທະນາຍຄວາມໃນສະພາທະນາຍຄວາມຫວຽດນາມ ເພື່ອປະກອບສ່ວນປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເຮືອນຢູ່ຊຸດທີ 5. ສະເໜີ 4 ກຸ່ມບັນຫາກ່ຽວກັບກຳມະສິດ, ນະໂຍບາຍພັດທະນາ, ທຸລະກຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຫຼຸດຜ່ອນການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສ, ປົກປ້ອງສິດສູງສຸດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງບັນດາພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຊຸກຍູ້ການຜັນຂະຫຍາຍລະບົບກົດໝາຍໃນຂະແໜງທີ່ຢູ່ອາໄສຢູ່ ຫວຽດນາມ.

ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີໃຫ້ປັບປຸງລະບຽບການກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງທົ່ວໄປແລະຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງອາຄານອາພາດເມັນໃນຮ່າງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການທີ່ພັກອາໃສປັບປຸງ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ສະຖານທີ່ຈອດລົດໃນອາຄານອາພາດເມັນຖືກຈັດປະເພດເປັນກຳມະສິດທົ່ວໄປ ແລະ ບັນຫາການຊື້-ຂາຍສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາ. ນີ້ຈະຫຼຸດຜ່ອນການຂັດແຍ້ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ເງິນກູ້ Doan

ແຫຼ່ງທີ່ມາ