ການຊອກຫາ 'ຂອບການບໍລິຫານ' ທີ່ເໝາະສົມສຳລັບວິຊາຊີບທາງການແພດ.

ຖ້າພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ໃຊ້ວິທີການເກົ່າ, ຜົນສະທ້ອນຈະບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອຸປະສັກໃນການອອກໃບປະກາດສະນີຍະບັດເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຈະທຳລາຍຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບອີກດ້ວຍ...

ນັກສຶກສາແຂ່ງຂັນ ແລະ ທົດສອບທັກສະທາງການແພດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການແຂ່ງຂັນທັກສະວິຊາຊີບສຳລັບນັກສຶກສາຢູ່ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ - ຮູບພາບ: QL

ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງ ກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ແລະ ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບປະລິນຍາພິເສດ (ລະດັບ I ແລະ II), ປະລິນຍາວິຊາສະເພາະ, ແລະ ປະລິນຍາປະລິນຍາໂທ ແລະ ປະລິນຍາເອກບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບ "ການປ່ຽນຊື່ຂອງປະລິນຍາວິຊາການ" ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ພຽງພໍທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນລະບົບປະລິນຍາ ແລະ ກົນໄກໃນການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດທີ່ຍັງບໍ່ທັນທັນກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງວິຊາຊີບທາງການແພດ.

ເມື່ອຊຸດເຄື່ອງແບບບໍລິຫານບໍ່ມີຂະໜາດທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຜູ້ຮຽນ, ຄູສອນ, ແລະຄົນເຈັບທຸກຄົນຈະທົນທຸກທໍລະມານ. ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າ "ຊຸດເຄື່ອງແບບບໍລິຫານ" ບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບຢ່າງຖືກຕ້ອງເພື່ອໃຫ້ເໝາະສົມກັບ "ຮ່າງກາຍປະຕິບັດ" ແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງຂະແໜງການແພດໃນປະຈຸບັນ.

1. ໃນດ້ານໜຶ່ງ, ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ຍັງຄົງຮັກສາຫຼັກການຂອງລະບົບປະລິນຍາແຫ່ງຊາດໂດຍອີງໃສ່ເຫດຜົນຂອງລະບົບການສຶກສາ ແລະ ມາດຕະຖານສາກົນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂະແໜງສາທາລະນະສຸກຕ້ອງການເພີ່ມມູນຄ່າຂອງປະລິນຍາວິຊາຊີບໂດຍການ "ບັງຄັບ" ໃຫ້ທຽບເທົ່າກັບປະລິນຍາວິຊາການເພື່ອເປີດໂອກາດໃຫ້ແກ່ການສຶກສາຕໍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ບັນຫາດັ່ງກ່າວຈຶ່ງຖືກຍູ້ໄປສູ່ວົງຈອນຂອງການປຽບທຽບທີ່ບົກຜ່ອງ ແລະ ຂໍ້ກຳນົດດ້ານການບໍລິຫານທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລັກສະນະຂອງວິຊາຊີບ.

ຫຼັກຂອງການໂຕ້ວາທີແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມປາຖະໜາ ຂອງກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄຸນວຸດທິລະດັບຜູ້ຊ່ຽວຊານລະດັບ I ຫຼື ຄຸນວຸດທິການຝຶກອົບຮົມທີ່ທຽບເທົ່າກັບປະລິນຍາໂທສຳລັບການເຂົ້າຮຽນຫຼັກສູດປະລິນຍາເອກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນທົ່ວໂລກ, ການຝຶກອົບຮົມຜູ້ຊ່ຽວຊານຈາກການຝຶກອົບຮົມທີ່, ຜູ້ຊ່ຽວຊານລະດັບ I, ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານລະດັບ II ແມ່ນຄຸນວຸດທິລະດັບວິຊາຊີບ, ບໍ່ແມ່ນຄຸນວຸດທິລະດັບວິຊາການ. ພວກມັນບໍ່ສາມາດ "ປ່ຽນ" ເປັນປະລິນຍາໂທ, ເຊິ່ງເປັນຄຸນວຸດທິລະດັບວິຊາການ.

ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງຄຳສັບ, ແຕ່ເປັນຕົວໜັງສືຫຼັກ. ອັນໜຶ່ງສຸມໃສ່ຄວາມຮູ້ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ອີກອັນໜຶ່ງເນັ້ນໜັກໃສ່ທັກສະ, ການປະຕິບັດ, ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການປິ່ນປົວແບບມືອາຊີບ. ດັ່ງນັ້ນ, ການພະຍາຍາມບັງຄັບໃຊ້ຄຸນວຸດທິອັນໜຶ່ງໃສ່ອີກອັນໜຶ່ງຈະສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງ ແລະ ບິດເບືອນຂອບຄຸນວຸດທິແຫ່ງຊາດຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.

2. ບັນຫາແມ່ນວ່າມີພຽງແຕ່ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມເທົ່ານັ້ນທີ່ມີສິດອຳນາດໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການເຂົ້າຮຽນສຳລັບຫຼັກສູດປະລິນຍາເອກ. ຖ້າກະຊວງນີ້ອອກແບບເສັ້ນທາງຫຼັກສູດປະລິນຍາເອກແບບມືອາຊີບ, ມັນຍັງສາມາດສ້າງກົນໄກທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ລະດັບ I) ແລະ ແພດປະຈຳສາມາດສະໝັກໄດ້ໂດຍການຊົດເຊີຍຫຼັກສູດທີ່ຂາດຫາຍໄປເຊັ່ນ: ວິທີການຄົ້ນຄວ້າ, ສະຖິຕິຊີວະແພດ, ແລະ ການຄິດທາງວິທະຍາສາດ. ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງບັງຄັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ລະດັບ I) ໃຫ້ກາຍເປັນປະລິນຍາໂທຢ່າງ "ມະຫັດສະຈັນ"; ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຕ້ອງເປີດປະຕູທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ຍົກສູງມາດຕະຖານການເຂົ້າຮຽນໃຫ້ເໝາະສົມກັບລັກສະນະຂອງແຕ່ລະຫຼັກສູດ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໃນລະບຽບການຝຶກອົບຮົມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ເຊິ່ງກຳນົດວ່າອາຈານຕ້ອງມີປະລິນຍາໂທ ຫຼື ປະລິນຍາເອກເພື່ອສອນວິຊາແພດ. ສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຈະມີກຳລັງພິເສດຂອງແພດທີ່ປະຕິບັດຕົວຈິງ - ຜູ້ທີ່ໃຊ້ມີດຜ່າຕັດ, ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫ້ອງສຸກເສີນ, ແລະ ຈັດການກັບກໍລະນີຫຼາຍພັນກໍລະນີ. ນັກສຶກສາແພດບໍ່ຄວນຮຽນຮູ້ພຽງແຕ່ທິດສະດີເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນຄືການຮຽນຮູ້ວິຊາຊີບ. ຖ້າຜູ້ທີ່ສາມາດປິ່ນປົວພະຍາດບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສອນວິທີການປິ່ນປົວ, ມັນເປັນການເສຍເງິນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະ ເປັນຄວາມຂັດແຍ້ງໃນການຝຶກອົບຮົມ.

3. ສິດອຳນາດໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມໃນການສິດສອນແມ່ນຂຶ້ນກັບລັດຖະມົນຕີກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມທັງໝົດ, ໂດຍມີເງື່ອນໄຂວ່າການອອກແບບຫຼັກສູດຕ້ອງການອາຈານທີ່ມີຄຸນວຸດທິທີ່ເໝາະສົມກັບວິຊາຊີບທາງການແພດ. ເພື່ອແກ້ໄຂສາເຫດຕົ້ນຕໍ, ຈຳເປັນຕ້ອງມີການສ້າງຕັ້ງກົນໄກສອງເສັ້ນທາງຄື: ເສັ້ນທາງວິຊາການ (ປະລິນຍາໂທ, ການຄົ້ນຄວ້າປະລິນຍາເອກ) ແລະ ເສັ້ນທາງທາງດ້ານການແພດ (ຫຼັກສູດແພດປະຈຳ, ລະດັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ I, ລະດັບຜູ້ຊ່ຽວຊານ II) ພ້ອມດ້ວຍມາດຖານເອກະລາດທີ່ຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບ.

ໃນກໍລະນີນັ້ນ, ຂະບວນການຄັດເລືອກ, ການຈ້າງງານ ແລະ ການເລື່ອນຊັ້ນອາດຈະອີງໃສ່ສອງມາດຕະຖານຂະໜານກັນ, ບໍ່ຕ້ອງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຢູ່ໃນຂອບການເຮັດວຽກດຽວທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບທັງສອງຝ່າຍອີກຕໍ່ໄປ. ນີ້ຍັງເປັນຮູບແບບທີ່ຫຼາຍປະເທດນຳໃຊ້ເພື່ອຮັບປະກັນມາດຕະຖານທາງວິທະຍາສາດທັງ ແລະ ຮັກສາມູນຄ່າຕົວຈິງທີ່ສູງຂອງຂະແໜງການທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານ.

ຫວຽດນາມສາມາດອອກແບບສອງມາດຕະຖານພ້ອມໆກັນໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ, ຄືມາດຕະຖານທາງວິຊາການ ແລະ ມາດຕະຖານທາງດ້ານການແພດ, ໂດຍອີງໃສ່ການຮັບຮອງໂຄງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ມາດຕະຖານຄວາມສາມາດໃນການປະຕິບັດວິຊາຊີບທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດ ແລະ ການປິ່ນປົວທາງການແພດສະບັບປັບປຸງ.

4. ຖ້າພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ໃຊ້ວິທີການເກົ່າ, ຜົນສະທ້ອນຈະບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອຸປະສັກໃນການອອກໃບປະກາດສະນີຍະບັດເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຈະທຳລາຍຄວາມສາມາດໃນການແຂ່ງຂັນຂອງກຳລັງແຮງງານທາງການແພດອີກດ້ວຍ. ໃນສະພາບການຂອງມະຕິ 71, ເຊິ່ງມຸ່ງເນັ້ນໃສ່ການປະຕິຮູບລະບົບການສຶກສາ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມຢ່າງແຂງແຮງ, ການອອກແບບເສັ້ນທາງສຳລັບໃບປະກາດສະນີຍະບັດທາງການແພດຄືນໃໝ່ແມ່ນຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເກີດຂຶ້ນຂອງ "ອຸປະສັກຂອງສະຖາບັນ" ທີ່ຍືດເຍື້ອຍາວນານ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຫັນໄປສູ່ຮູບແບບການດູແລສຸຂະພາບທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ພວກເຮົາຕ້ອງການແພດໝໍທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານທາງດ້ານຄລີນິກ ແລະ ເຂົ້າໃຈແນວຄິດການຄົ້ນຄວ້າປະຍຸກຫຼາຍຂຶ້ນ. ຖ້າບໍ່ມີກົນໄກທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດສຶກສາຕໍ່ໄດ້, ຂະແໜງການແພດຈະສູນເສຍໂອກາດທີ່ຈະຫັນປ່ຽນກຳລັງແຮງງານຂອງຕົນດ້ວຍບຸກຄະລາກອນທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄຸນວຸດທິຈະບໍ່ມີຄວາມໝາຍຖ້າບໍ່ມີການປະຕິຮູບໃນການຊົດເຊີຍ. ຖ້າແພດທີ່ມີຄວາມຊຳນານ, ເຊິ່ງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສູງສຸດໃນຫ້ອງຜ່າຕັດ, ຍັງສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບເງິນເດືອນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ພຽງພໍ ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຂາດປະລິນຍາທາງວິຊາການ, ນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວຈະກາຍເປັນພຽງພິທີການເທົ່ານັ້ນ.

ເມື່ອລະບົບການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄຸນຄ່າຂອງແຮງງານຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ການປັບປຸງຄຸນວຸດທິທັງໝົດກໍ່ເປັນພຽງພາບລັກເທົ່ານັ້ນ. ລະບົບຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີພຽງແຕ່ເມື່ອຄຸນຄ່າຂອງວຽກງານເປັນພື້ນຖານ, ບໍ່ແມ່ນຊື່ຢ່າງເປັນທາງການຂອງປະລິນຍາ.

ເລື່ອງດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຮ່ວມກັນ.

ບັນຫາບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບການກຳນົດວ່າໃຜດີກວ່າໃຜ ຫຼື ຕໍ່າກວ່າໃຜ, ແຕ່ພວກເຮົາເຄົາລົບເຫດຜົນຂອງລະບົບການສຶກສາແຫ່ງຊາດ, ເຫດຜົນຂອງວິຊາຊີບທາງການແພດ, ແລະ ເຫດຜົນຂອງການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດຫຼືບໍ່.

ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມ ຈຳເປັນຕ້ອງເປີດໂອກາດການສຶກສາຕື່ມອີກຢ່າງກ້າຫານໃຫ້ແກ່ແພດຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະ ແພດປະຈຳຢູ່ພາຍໃນຂອບເຂດອຳນາດທີ່ເໝາະສົມຂອງຕົນ. ກະຊວງສາທາລະນະສຸກຄວນສຸມໃສ່ມາດຕະຖານຄວາມສາມາດ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງການປະຕິບັດແທນທີ່ຈະຊອກຫາການຮັບຮອງໃບປະກາດສະນີຍະບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ເມື່ອເສື້ອຄຸມບໍລິຫານຖືກປັບແຕ່ງໃຫ້ມີຂະໜາດທີ່ຖືກຕ້ອງແລ້ວ, ທ່ານໝໍທີ່ມີຄວາມຊຳນານສາມາດກ້າວຂຶ້ນສູ່ເວທີໄດ້ຢ່າງໝັ້ນໃຈ, ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສຸດທ້າຍຈະແມ່ນຄົນເຈັບ.

ຢ່າເສຍຊັບພະຍາກອນ.

ລອງເບິ່ງຂະແໜງການອື່ນໆເຊັ່ນ: ວາລະສານ, ສື່ມວນຊົນ, ແລະ ສິລະປະ... ນັກຂ່າວຜູ້ມີປະສົບການຫຼາຍຄົນ, ນັກສິລະປິນປະຊາຊົນ ແລະ ນັກສິລະປິນຜູ້ມີກຽດຫຼາຍຄົນບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີປະລິນຍາເອກເພື່ອສອນ. ພວກເຂົາຖ່າຍທອດຄວາມຮູ້ ແລະ ທັກສະຂອງເຂົາເຈົ້າຜ່ານປະສົບການຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະ ບໍ່ມີໃຜຖືວ່ານັ້ນເປັນມາດຕະຖານທີ່ຕ່ຳລົງ.

ຖ້ານີ້ແມ່ນກໍລະນີຂອງວາລະສານ, ດົນຕີ, ແລະລະຄອນ, ຂະແໜງການແພດ, ເຊິ່ງເປັນອາຊີບທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານສູງ ແລະຊັບຊ້ອນ, ບໍ່ຄວນປະຕິເສດຊັບພະຍາກອນການສິດສອນທີ່ມີຄຸນຄ່າຂອງແພດທີ່ມີປະສົບການ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ມີລະດັບປະລິນຍາໂທ ຫຼື ປະລິນຍາເອກເທົ່ານັ້ນ.

ຮວ່າງ ຫງອກ ວິງ (ຜູ້ຊ່ຽວຊານ)

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/tim-chiec-ao-hanh-chinh-hop-ly-cho-nganh-y-20251128101139174.htm