ນັກສຶກສາແຂ່ງຂັນ ແລະ ທົດສອບທັກສະການແພດໃນງານແຂ່ງຂັນນັກຮຽນແພດເກັ່ງຢູ່ນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ - ພາບ: QL
ການໂຕ້ວາທີລະຫວ່າງ ກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ແລະ ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ກີລາ ກ່ຽວກັບເລື່ອງປະລິນຍາເອກພິເສດ I, II, ໝໍປະຈຳບ້ານ, ປະລິນຍາໂທ ແລະ ປະລິນຍາເອກ ບໍ່ແມ່ນພຽງເລື່ອງ “ການປ່ຽນຊື່ປະລິນຍາ” ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງລະບົບປະລິນຍາ ແລະ ກົນໄກການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດທີ່ຍັງບໍ່ທັນທັນກັບການປະຕິບັດວິຊາຊີບການແພດ.
ໃນເວລາທີ່ເປືອກຫຸ້ມນອກການຄຸ້ມຄອງບໍ່ແມ່ນຂະຫນາດທີ່ເຫມາະສົມ, ທັງຜູ້ຮຽນ, ຄູສອນແລະຄົນເຈັບທຸກຄົນທົນທຸກ. ຄວາມເປັນຈິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ເປືອກຫຸ້ມນອກບໍລິຫານ" ບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບ "ຮ່າງກາຍທີ່ແທ້ຈິງ" ແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງອຸດສາຫະກໍາການແພດໃນປະຈຸບັນ.
1. ດ້ານໜຶ່ງ, ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງ ສ້າງ ຮັກສາຫຼັກການຂອງລະບົບການປະກາດຈົບຊັ້ນສູງແຫ່ງຊາດ ຕາມເຫດຜົນຂອງລະບົບການສຶກສາ ແລະ ມາດຕະຖານສາກົນ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຂະແໜງການແພດຢາກເພີ່ມມູນຄ່າໃບປະກາດສະນີຍະບັດວິຊາຊີບໂດຍ “ບັງຄັບ” ໃຫ້ທຽບເທົ່າລະດັບວິຊາການ ເພື່ອເປີດໂອກາດໃຫ້ນັກສຶກສາ. ດັ່ງນັ້ນບັນຫາຈຶ່ງຖືກຍູ້ເຂົ້າໄປໃນກ້ຽວວຽນຂອງການປຽບທຽບທີ່ຂີ້ຄ້ານ ແລະຄວາມຕ້ອງການດ້ານບໍລິຫານທີ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບທຳມະຊາດ.
ຫຼັກຂອງການໂຕ້ວາທີແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມປາຖະຫນາ ຂອງກະຊວງສາທາລະນະສຸກ ທີ່ຈະຮັບຮູ້ CKI ຫຼືແພດຫມໍທີ່ຢູ່ອາໄສເທົ່າກັບລະດັບປະລິນຍາໂທສໍາລັບການເຂົ້າຮຽນຕໍ່ປະລິນຍາຕີ. ແຕ່ໃນໂລກ, ການຝຶກອົບຮົມພິເສດຈາກທີ່ຢູ່ອາໄສ, CKI, CKII ເປັນຂອງການຕິດຕາມວິຊາຊີບ, ບໍ່ແມ່ນລະດັບວິຊາການ. ມັນບໍ່ສາມາດ "ປ່ຽນ" ເປັນປະລິນຍາໂທ, ເຊິ່ງເປັນລະດັບວິຊາການ.
ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງຊື່, ແຕ່ເປັນເລື່ອງສໍາຄັນ. ດ້ານໜຶ່ງລົງເລິກຄວາມຮູ້ແລະຄົ້ນຄວ້າ, ອີກດ້ານໜຶ່ງສຸມໃສ່ທັກສະ, ປະຕິບັດ, ແລະ ຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບປິ່ນປົວພະຍາດ. ສະນັ້ນ, ການພະຍາຍາມວາງລະດັບໜຶ່ງໃຫ້ຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ ແລະ ບິດເບືອນຂອບຄຸນວຸດທິແຫ່ງຊາດ.
2. ບັນຫາແມ່ນກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ມີສິດອຳນາດໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການເຂົ້າຮຽນຂອງປະລິນຍາເອກ. ຖ້າກະຊວງນີ້ອອກແບບການຕິດຕາມປະລິນຍາເອກແບບມືອາຊີບ, ມັນຍັງສາມາດເປີດກົນໄກການອະນຸຍາດໃຫ້ CKI ແລະແພດຫມໍທີ່ຢູ່ອາໃສສະຫມັກໂດຍການເອົາຫຼັກສູດການແຕ່ງຫນ້າທີ່ພວກເຂົາຂາດຫາຍໄປເຊັ່ນວິທີການຄົ້ນຄ້ວາ, ສະຖິຕິຊີວະແພດ, ແລະແນວຄິດວິທະຍາສາດ. ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການແລະບໍ່ຄວນ "magically" ບັງຄັບ CKI ກາຍເປັນແມ່ບົດ, ພຽງແຕ່ເປີດປະຕູທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຍົກສູງມາດຕະຖານການເຂົ້າໃຫ້ເຫມາະສົມກັບລັກສະນະຂອງແຕ່ລະປະເພດຂອງໂຄງການ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນມື້ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນລະບຽບການຝຶກອົບຮົມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ, ເຊິ່ງກໍານົດວ່າອາຈານຕ້ອງມີລະດັບປະລິນຍາໂທຫຼືປະລິນຍາເອກເພື່ອສອນການແພດ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈກໍາຈັດກໍາລັງຂອງນັກວິຊາການແພດ - ຜູ້ທີ່ຖື scalpel, ຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ສຸກເສີນ, ແລະຈັດການກັບຫລາຍພັນກໍລະນີ. ນັກສຶກສາແພດບໍ່ພຽງແຕ່ຮຽນຮູ້ທິດສະດີແຕ່ສໍາຄັນໄປກວ່ານັ້ນ, ຮຽນຮູ້ອາຊີບ. ຖ້າຫາກວ່າຜູ້ທີ່ສາມາດປິ່ນປົວພະຍາດບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສອນວິທີການປິ່ນປົວພະຍາດ, ມັນເປັນສິ່ງເສດເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະ paradox ໃນການຝຶກອົບຮົມ.
3. ອຳນາດການອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມການຮຽນ-ການສອນ ລ້ວນແລ້ວແຕ່ຢູ່ໃນມືຂອງລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງເທົ່ານັ້ນ, ກະຊວງພຽງແຕ່ຕ້ອງອອກແບບຄວາມຕ້ອງການຄວາມສາມາດຂອງຄູສອນໃຫ້ເໝາະສົມກັບຄຸນລັກສະນະສະເພາະຂອງອາຊີບແພດເທົ່ານັ້ນ. ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຮາກຂອງມັນ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງກົນໄກສອງທາງ. ຫນຶ່ງໃນການຕິດຕາມທາງວິຊາການ (ປະລິນຍາໂທ, ການຄົ້ນຄວ້າປະລິນຍາເອກ) ແລະຫນຶ່ງຕິດຕາມທາງດ້ານການຊ່ວຍ (ທີ່ຢູ່ອາໄສ, CK1, CK2) ທີ່ມີກໍານົດໄວ້ຂອງເງື່ອນໄຂເອກະລາດ, ຢ່າງຖືກຕ້ອງຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າຂອງຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບ.
ໃນເວລານັ້ນ, ການຄັດເລືອກ, ນໍາໃຊ້ຫຼືການປະຊຸມຂອງຫົວຂໍ້ສາມາດອີງໃສ່ສອງມາດຕະຖານຂະຫນານ, ບໍ່ບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນກອບດຽວທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບທັງສອງຝ່າຍ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນຕົວແບບທີ່ຫຼາຍປະເທດນຳໃຊ້ທັງຮັບປະກັນມາດຕະຖານວິທະຍາສາດ ແລະ ຮັກສາຄວາມສາມາດປະຕິບັດໄດ້ສູງຂອງບັນດາຂົງເຂດສະເພາະ.
ຫວຽດນາມສາມາດອອກແບບສອງມາດຖານຂະໜານແໜ້ນ, ມາດຕະຖານວິຊາການ ແລະ ມາດຕະຖານຄລີນິກ, ບົນພື້ນຖານການຕີລາຄາໂຄງການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ມາດຕະຖານຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບທີ່ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດ ແລະ ປິ່ນປົວພະຍາດ (ສະບັບປັບປຸງ).
4. ຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ເຮັດໃນແບບເກົ່າ, ຜົນສະທ້ອນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂໍ້ບົກຜ່ອງດ້ານອົງສາເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ການແຂ່ງຂັນຂອງຊັບພະຍາກອນມະນຸດທາງການແພດ. ໃນສະພາບການຂອງມະຕິ 71 ໄດ້ວາງອອກທິດທາງການປ່ຽນແປງໃໝ່ຢ່າງແຂງແຮງໃນລະບົບການສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ, ການຜັນຂະຫຍາຍເສັ້ນທາງການແພດຄືນໃໝ່ ແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໃຫ້ເກີດບັນດາ “ຂອດທາງດ້ານວິຊາການ” ໃນໄລຍະຍາວ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເມື່ອພວກເຮົາກ້າວໄປສູ່ຮູບແບບການຮັກສາສຸຂະພາບທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ພວກເຮົາຕ້ອງການແພດທີ່ມີທັງຄວາມສາມາດທາງດ້ານຄລີນິກແລະເຂົ້າໃຈແນວຄິດການຄົ້ນຄວ້າທີ່ນໍາໃຊ້. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ສ້າງກົນໄກທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່ການສຶກສາ, ອຸດສາຫະກໍາການແພດຈະສູນເສຍໂອກາດທີ່ຈະຫັນປ່ຽນຊັບພະຍາກອນມະນຸດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄຸນວຸດທິຈະບໍ່ມີຄວາມໝາຍຫຍັງເລີຍໂດຍບໍ່ມີການປະຕິຮູບຄ່າຊົດເຊີຍ. ຖ້າແພດຫມໍທີ່ດີ, ຜູ້ທີ່ຮັບຜິດຊອບສູງສຸດໃນຫ້ອງປະຕິບັດການ, ສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບເງິນເດືອນແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ພຽງພໍພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າລາວຂາດລະດັບວິຊາການ, ນະໂຍບາຍຈະກາຍເປັນພຽງແຕ່ຢ່າງເປັນທາງການ.
ໃນເວລາທີ່ລະບົບຊັບພະຍາກອນມະນຸດບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄຸນຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງແຮງງານ, ການປັບປຸງຄຸນສົມບັດໃດໆແມ່ນພຽງແຕ່ facade. ລະບົບພຽງແຕ່ເຮັດວຽກໄດ້ດີເມື່ອຄຸນຄ່າຂອງການເຮັດວຽກເປັນພື້ນຖານ, ບໍ່ແມ່ນຮູບແບບຂອງຫົວຂໍ້.
ເລື່ອງແມ່ນມີຄວາມສົນໃຈທົ່ວໄປ
ບັນຫາບໍ່ຢູ່ກັບວ່າໃຜສູງກວ່າ ຫຼື ຕໍ່າກວ່າ, ແຕ່ວ່າເຮົາເຄົາລົບເຫດຜົນຂອງລະບົບການສຶກສາແຫ່ງຊາດ, ເຫດຜົນຂອງອາຊີບແພດ ແລະ ເຫດຜົນຂອງການໃຊ້ຊັບພະຍາກອນມະນຸດ.
ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ຕ້ອງເປີດໂອກາດໃຫ້ນັກຊ່ຽວຊານ ແລະ ຊາວໜຸ່ມເຂົ້າຮ່ຳຮຽນຢູ່ພາຍໃຕ້ອຳນາດການປົກຄອງຂອງຕົນ. ກະຊວງສາທາລະນະສຸກຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ເຖິງມາດຕະຖານຄວາມສາມາດ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງການປະຕິບັດຕົວຈິງ ແທນທີ່ຈະຊອກຫາລະດັບທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.
ເມື່ອເປືອກຫຸ້ມນອກບໍລິຫານຖືກປັບຕາມຂະຫນາດທີ່ເຫມາະສົມ, ທ່ານຫມໍທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານສາມາດກ້າວຂຶ້ນສູ່ເວທີທີ່ມີກຽດສັກສີແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຈະເປັນຄົນເຈັບ.
ຢ່າເສຍຊັບພະຍາກອນ
ເບິ່ງໃນຂົງເຂດອື່ນໆເຊັ່ນ: ໜັງສືພິມ, ສື່ມວນຊົນ, ສິລະປະ... ນັກຂ່າວນັກຂ່າວນັກຮົບເກົ່າ, ນັກສິລະປະປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນ ແລະ ນັກສິລະປະຜູ້ມີກຽດບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີປະລິນຍາເອກມາສອນ. ເຂົາເຈົ້າສອນດ້ວຍປະສົບການຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າເອງແລະຄວາມສາມາດທີ່ມີຄວາມຊຳນານ, ແລະບໍ່ມີໃຜຖືວ່າເປັນມາດຕະຖານຕ່ຳກວ່າ.
ຖ້ານັກຂ່າວ, ດົນຕີ, ແລະການສະແດງລະຄອນເປັນແບບນັ້ນ, ຢາປົວພະຍາດ, ວິຊາຊີບທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານສູງ, ບໍ່ຄວນປະຕິເສດຊັບພະຍາກອນການສອນທີ່ມີຄຸນຄ່າຂອງທ່ານຫມໍທີ່ມີປະສົບການທີ່ບໍ່ແມ່ນປະລິນຍາໂທຫຼືທ່ານຫມໍ.
ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/tim-chiec-ao-hanh-chinh-hop-ly-cho-nganh-y-20251128101139174.htm
(0)