ປະພຶດແບບພົນລະເຮືອນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຮ່ວມກັນ

ການຂັດແຍ້ງທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບທີ່ແທ້ຈິງຂອງເຂົ້າຫນົມອົມຜັກ Kera ທີ່ຖືກໂຄສະນາໂດຍ KOLs "ຮ້ອນ" ບາງຢ່າງຍັງສືບຕໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປົກປ້ອງສິດທິຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຍັງຄົງເປັນສິ່ງທ້າທາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.

Ứng xử văn minh để các bên đều có lợi - Ảnh 1.

ກົນໄກຂອງການຟ້ອງຮ້ອງລວມ, ຊຶ່ງບຸກຄົນ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີສິດຖືກລະເມີດໄດ້ຮ່ວມກັນຮ້ອງຟ້ອງຝ່າຍລະເມີດຕໍ່ສານດ້ວຍວິທີທາງແພ່ງ ຄວນພິຈາລະນາເພື່ອປະຕິບັດໃນພາກປະຕິບັດ.

ການເຮັດນີ້ຈະສະຫນອງມາດຕະການທີ່ມີປະສິດທິພາບເພີ່ມເຕີມເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ໂຄສະນາ.

ຫຼັງຈາກສຽງດັງກ່ຽວກັບ "ເຂົ້າຫນົມຜັກ Kera" ສະຫງົບລົງ, ຜູ້ທີ່ໃຊ້ເງິນກັບຜະລິດຕະພັນນີ້ໄດ້ຮັບສິ່ງໃດຫຼາຍກວ່າຄໍາຂໍໂທດຈາກຄົນດັງໃນສື່ສັງຄົມບໍ?

ຈາກທັດສະນະຂອງທຸລະກິດ - ຫນ່ວຍງານທີ່ຜະລິດສິນຄ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທັດສະນະຂອງຜູ້ທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ໂຄສະນາຜະລິດຕະພັນ - ຖ້າຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາມີຄຸນນະພາບແທ້, ພວກເຂົາມີໂອກາດຍຸດຕິທໍາທີ່ຈະປົກປ້ອງຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາທ່າມກາງຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຊຸມຊົນອອນໄລນ໌?

ກົດໝາຍຫວຽດນາມໃນປະຈຸບັນໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຊື້ຜະລິດຕະພັນ Kera ຟ້ອງຮ້ອງຜູ້ຜະລິດ ຫຼືຜູ້ໂຄສະນາໃນສານເພື່ອປົກປ້ອງສິດຂອງຕົນ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນປະໂຫຍດໄວ້ໃນຕາຕະລາງ, ບຸກຄົນຈະມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນບໍ?

ເພາະເຂົ້າໜົມຫໍ່ໜຶ່ງເຂົາເຈົ້າຊື້ລາຄາ 400.000 – 500.000 ດົ່ງ; ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຊະນະການຟ້ອງຮ້ອງແລະພິສູດຄວາມເສຍຫາຍ, ຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຈະສາມາດຊົດເຊີຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນຄະດີແລະເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການປະຕິບັດໄດ້ບໍ?

ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຫນ້ອຍຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ບໍລິໂພກສ່ວນບຸກຄົນຈໍານວນຫນ້ອຍຫຼາຍເລືອກທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີໃນກໍລະນີຂ້າງເທິງ.

ພ້ອມທັງຕ້ອງ “ເປີດວົງເລັບ” ເລັກໜ້ອຍ, ໃນການປະຕິບັດກົດໝາຍຢູ່ຫວຽດນາມ, ການປັບໃໝດ້ານບໍລິຫານແມ່ນກົນໄກທາງການຕົ້ນຕໍເພື່ອຮັບມືກັບສະພາບການຄືດັ່ງກ່າວ. ແນວໃດກໍດີ, ມີສອງເຫດຜົນທີ່ເຮັດໃຫ້ກົນໄກບໍລິຫານບໍ່ມີປະສິດທິຜົນ.

ກ່ອນອື່ນໝົດ , ຄ່າປັບໃໝດ້ານບໍລິຫານບໍ່ສູງ, ຕົວຢ່າງ, ຄ່າປັບໃໝການໂຄສະນາຜິດກົດໝາຍແມ່ນຕ່ຳກວ່າ 100 ລ້ານດົ່ງ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ບົດລາຍງານຂ່າວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ມູນຄ່າສິນຄ້າຈາກເຂົ້າໜົມ Kera ແມ່ນຫຼາຍຕື້ດົ່ງ.

ອັນທີສອງ, ໃນຂະນະທີ່ຊັບພະຍາກອນ (ມະນຸດ, ວັດຖຸ, ເຕັກນິກ) ຂອງອົງການບໍລິຫານຂອງລັດມີຈໍາກັດຫຼາຍ, ອົງການເຫຼົ່ານີ້ຈະສາມາດຮັບມືກັບເຫດການນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊີວິດ ເສດຖະກິດ ແລະສັງຄົມ?

ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານີ້, ຢູ່ຫຼາຍປະເທດ, ກົນໄກການກະທຳຂອງຊົນເຜົ່າໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນວິທີທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລວມ. ເມື່ອຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ຫຼາຍບຸກຄົນ ຫຼື ອົງການໃນເວລາດຽວກັນ; ພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບສາມາດຮ່ວມກັນດໍາເນີນຄະດີ.

ໂຈດອາດຈະເລືອກເອົາຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງຕົນເອງ, ຜູ້ທີ່ຈະເປັນຕົວແທນຂອງທຸກພາກສ່ວນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໄດ້ຖືກລະເມີດ.

ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຂຶ້ນໃນການຈິນຕະນາການ, ຜູ້ຊື້ເຂົ້າຫນົມ Kera ຫຼາຍພັນຄົນ ... ຈະມີຕົວແທນເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດລວມຂອງພວກເຂົາ. ສະມາຄົມປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກຫວຽດນາມ ຈະເປັນ “ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງ” ທີ່ດີ ເພື່ອເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງໂຈດ.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງລວມໝູ່ຈະເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດການຄ້າ, ການບໍລິໂພກ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງແພ່ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍຜ່ານສານ - ນັ້ນແມ່ນວິທີທາງແພ່ງແລະປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດໃນການປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸກຝ່າຍ.

ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm