Memastikan hak asasi manusia

Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada tahun 2017) telah melembagakan peruntukan Perlembagaan 2013, selaras dengan dasar pembaharuan kehakiman yang menekankan pencegahan dan pemulihan dalam pengendalian pesalah; memastikan pelaksanaan hak asasi manusia dan hak sivil; dan selaras dengan situasi praktikal pembangunan sosioekonomi dan keperluan memerangi dan mencegah jenayah.

Walau bagaimanapun, selepas hampir 10 tahun pelaksanaan, penggunaan Kanun Keseksaan juga telah menghadapi beberapa kesukaran dan kekurangan yang memerlukan pindaan dan penambahan bagi memenuhi realiti praktikal dan melindungi hak asasi manusia.

Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada 2017).

Masalah timbul dalam amalan.

Dengan perubahan pesat dalam keadaan sosioekonomi dan dokumen perundangan, penjenayah sentiasa mencari cara baharu untuk mengelak daripada melanggar undang-undang. Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada tahun 2017) telah mengemukakan beberapa kesukaran dan kekurangan berbanding realiti, yang memerlukan pelarasan dan penyelarasan yang sewajarnya dengan undang-undang berkaitan yang lain.

Pertama, alasan pengecualian daripada liabiliti jenayah tidak konsisten dan masih boleh ditafsirkan dengan cara yang berbeza.

Fasal 3 Perkara 29 Kanun Keseksaan 2015 menetapkan bahawa "Seseorang yang melakukan kesalahan kecil atau kesalahan serius dengan tidak sengaja menyebabkan kerosakan kepada nyawa, kesihatan, kehormatan, maruah, atau harta benda orang lain, dan secara sukarela berdamai dengan mangsa atau wakil mangsa dan meminta pengecualian daripada liabiliti jenayah, boleh dikecualikan daripada liabiliti jenayah."

Oleh itu, dapat difahami bahawa seseorang yang melakukan jenayah yang kurang serius, jika ia disebabkan oleh "kecuaian" yang menyebabkan kerosakan kepada nyawa, kesihatan, kehormatan, maruah, atau harta benda orang lain, dan mangsa atau wakil mangsa secara sukarela bersetuju dengan penyelesaian dan meminta pengecualian daripada liabiliti jenayah, boleh dikecualikan daripada liabiliti jenayah.

Secara alternatifnya, dapat difahami bahawa seseorang yang melakukan jenayah yang kurang serius atas kesalahan yang disengajakan atau tidak disengajakan, menyebabkan kemudaratan kepada nyawa, kesihatan, kehormatan, maruah, atau harta benda orang lain, dan secara sukarela berdamai dengan mangsa atau wakil mangsa yang meminta pengecualian daripada liabiliti jenayah, boleh dikecualikan daripada liabiliti jenayah.

Disebabkan kekurangan kejelasan dalam undang-undang, kedua-dua tafsiran di atas adalah munasabah. Walau bagaimanapun, ini membawa kepada aplikasi Kanun Jenayah yang tidak konsisten, yang menjejaskan hak dan kepentingan sah suspek dan defendan.

Kedua, asas untuk menentukan hukuman dalam praktiknya tidak sepadan dengan sifat dan tahap bahaya kepada masyarakat dan tidak sesuai dengan latar belakang peribadi pesalah.

Menurut Klausa 1, Perkara 50 Kanun Keseksaan 2015, apabila memutuskan hukuman, Panel Perbicaraan mendasarkan keputusannya berdasarkan alasan berikut: i) Peruntukan Kanun Keseksaan 2015; ii) Sifat dan tahap bahaya sosial perbuatan jenayah; iii) Latar belakang peribadi pesalah; iv) Keadaan yang meringankan; v) Keadaan yang memberatkan.

Kajian menunjukkan bahawa Kanun Keseksaan semasa kekurangan peruntukan khusus mengenai "sifat dan tahap bahaya sosial perbuatan jenayah" dan "ciri-ciri peribadi pesalah." Menilai sifat dan tahap bahaya sosial sesuatu perbuatan bergantung pada sifat hubungan sosial yang dilanggar; sifat perbuatan objektif, termasuk sifat kaedah, taktik, alat dan cara yang digunakan dalam melakukan jenayah; sejauh mana hubungan sosial yang dilanggar itu disebabkan atau terancam; sifat dan tahap kesalahan; motif dan tujuan pesalah; dan konteks sosio- politik dan lokasi di mana jenayah itu berlaku.

Pada hakikatnya, pengalaman baru-baru ini menunjukkan bahawa mahkamah telah memutuskan hukuman yang terlalu rendah atau terlalu tinggi, tidak seimbang dengan sifat dan tahap bahaya kepada masyarakat yang ditimbulkan oleh jenayah itu, dan tidak konsisten dengan keadaan peribadi pesalah.

Oleh itu, penjelasan yang jelas tentang dua asas untuk menentukan hukuman – "sifat dan tahap bahaya sosial perbuatan jenayah"; dan "ciri-ciri peribadi pesalah" – dalam Perkara 50 Kanun Keseksaan 2015 akan memastikan hak sah tertuduh dan mengehadkan penentuan hukuman subjektif oleh pihak berkuasa pendakwaan.

Ketiga, peraturan mengenai pemenjaraan tetap bagi individu di bawah umur 18 tahun tertakluk kepada pelbagai tafsiran dan mengakibatkan hukuman yang berbeza dikenakan untuk kesalahan yang sama.

Mengkaji kandungan Perkara 101 Kanun Keseksaan 2015, frasa "hukuman penjara yang ditetapkan oleh undang-undang" dalam fasal 1 dan 2 membawa kepada pelbagai tafsiran dan penerapan hukuman yang berbeza untuk perbuatan jenayah yang sama. Secara khususnya:

Pilihan satu: Jika ia merupakan hukuman penjara tetap, hukuman maksimum yang dikenakan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi mereka yang berumur 16 hingga bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi mereka yang berumur 14 hingga bawah 16 tahun) daripada hukuman penjara yang ingin dikenakan oleh undang-undang kepada mereka yang berumur 18 tahun ke atas.

Tafsiran kedua ialah jika ia merupakan hukuman penjara tetap, hukuman maksimum yang dikenakan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi mereka yang berumur 16 hingga bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi mereka yang berumur 14 hingga bawah 16 tahun) daripada hukuman penjara maksimum yang ditetapkan oleh undang-undang.

Tafsiran ketiga: jika ia merupakan hukuman penjara tetap, hukuman maksimum yang dikenakan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi mereka yang berumur 16 hingga bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi mereka yang berumur 14 hingga bawah 16 tahun) daripada hukuman penjara maksimum yang ditetapkan dalam rangka kerja hukuman undang-undang.

Keempat, peruntukan mengenai keadaan yang memberatkan dalam beberapa artikel undang-undang adalah tidak munasabah.

Dalam kumpulan jenayah terhadap harta benda, Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada 2017) menetapkan keadaan asas yang memberatkan dalam Klausa 1 Perkara 172, 173, 174, dan 175 Kanun Keseksaan 2015: “ Telah dihukum secara pentadbiran kerana perbuatan mengambil harta benda dan masih melakukan pelanggaran; Telah disabitkan dengan jenayah ini atau salah satu jenayah yang dinyatakan dalam Perkara 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, dan 290 Kanun, dan rekod jenayahnya belum dipadamkan, dan masih melakukan pelanggaran.”

Walau bagaimanapun, Fasal 2 (keadaan yang memburukkan lagi kesalahan) bagi keempat-empat artikel ini (Perkara 172, 173, 174, dan 175 Kanun Keseksaan semasa) menetapkan alasan untuk "residivisme berbahaya," yang membawa kepada pertindihan dengan Fasal 1 (keadaan asas).

Kelima, tiada peraturan untuk mengendalikan liabiliti jenayah bagi tindakan gangguan dan intimidasi terhadap orang lain untuk mengutip hutang.

Pada masa ini, amalan membuang sisa dan kotoran ke rumah, kediaman dan harta benda orang ramai sedang berlaku di banyak tempat, menyebabkan kemarahan orang ramai. Kebanyakan kejadian yang ditemui adalah untuk tujuan kutipan hutang.

Walau bagaimanapun, perbuatan ini tidak menyebabkan kerosakan kepada harta benda, kesihatan atau nyawa orang ramai, tidak menceroboh rumah orang ramai, dan tidak berlaku di tempat awam. Perbuatan ini diulang dan bertujuan untuk mengganas orang ramai secara psikologi untuk mengutip hutang; pada masa ini, tiada mekanisme jenayah untuk mengendalikannya, hanya penalti pentadbiran seperti yang ditetapkan dalam Dekri Kerajaan No. 144/2021/ND-CP.

Oleh itu, tingkah laku ini harus ditambah ke Seksyen 4 Bab XXI - Jenayah lain terhadap ketenteraman awam - untuk menghukum berat perbuatan berbahaya ini dan melindungi hak dan kepentingan sah warganegara.

Keenam, peruntukan yang mengecualikan saudara-mara daripada liabiliti jenayah kerana menyembunyikan jenayah dan gagal melaporkan jenayah adalah tidak benar-benar saksama.

Menurut Perkara 18 dan 19, dalam kes-kes tertentu, seseorang yang menyembunyikan atau gagal melaporkan jenayah, jika orang itu ialah datuk nenek, ibu bapa, anak, cucu, adik-beradik, pasangan atau pasangan pelaku, tidak bertanggungjawab secara jenayah.

Oleh itu, jika orang yang menyembunyikan atau gagal melaporkan diri itu ialah bapa angkat, ibu angkat, bapa tiri, ibu tiri, anak angkat, menantu lelaki, menantu perempuan, anak tiri isteri, anak tiri suami, anak saudara perempuan (anak saudara lelaki bapa saudara sebelah bapa, anak saudara perempuan ibu saudara sebelah ibu, dll.), mereka tidak tertakluk kepada peruntukan Perkara 18 dan 19, walaupun mereka mempunyai hubungan emosi yang rapat seperti yang disenaraikan dalam Perkara 18 dan 19.

Oleh itu, untuk memastikan kesaksamaan dalam pengendalian tanggungjawab jenayah, adalah perlu untuk menambah individu yang dinyatakan di atas ke dalam senarai mereka yang dikecualikan daripada tanggungjawab jenayah seperti yang dinyatakan dalam Perkara 18 (Jenayah menyembunyikan jenayah) dan Perkara 19 (Jenayah gagal melaporkan jenayah).

Ketujuh, terdapat kekurangan keseragaman dalam aplikasi dan pengendalian kesalahan memandu dalam keadaan mabuk.

Perkara b, Fasal 2, Perkara 260 Kanun Keseksaan semasa meningkatkan tahap liabiliti jenayah jika seseorang yang melanggar peraturan mengenai penyertaan lalu lintas jalan raya "telah meminum alkohol dan kepekatan alkohol dalam darah atau nafas melebihi tahap yang ditetapkan".

Walau bagaimanapun, Fasal 6, Perkara 5 Undang-Undang Pencegahan dan Kawalan Kesan Berbahaya Alkohol dan Bir 2019 menetapkan bahawa perbuatan yang dilarang adalah "memandu kenderaan sambil terdapat alkohol dalam darah atau nafas." Oleh itu, terdapat kekurangan konsistensi antara kedua-dua undang-undang dalam peraturannya, yang membawa kepada aplikasi dan pengendalian tanggungjawab undang-undang yang tidak konsisten; Perkara 260 Kanun Keseksaan perlu dipinda agar selaras dengan Undang-Undang Pencegahan dan Kawalan Kesan Berbahaya Alkohol dan Bir 2019 dan dokumen undang-undang lain yang berkaitan.

Imej ilustrasi.

Beberapa pindaan yang dicadangkan

Bagi memastikan hak dan kepentingan individu yang sah, serta untuk menyelaraskan diri dengan sistem perundangan Vietnam dan menyesuaikan diri dengan realiti yang berubah-ubah, dalam rangka kerja penyelidikan yang bertujuan untuk menyumbang kepada semakan, penilaian, pindaan dan penambahbaikan keseluruhan Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada tahun 2017), beberapa pindaan yang dicadangkan adalah seperti berikut:

Berkenaan alasan pengecualian daripada liabiliti jenayah, Fasal 3 Perkara 29 dipinda seperti berikut: “3. Seseorang yang melakukan jenayah kecil disebabkan kecuaian atau jenayah berat disebabkan kecuaian yang menyebabkan kemudaratan kepada nyawa, kesihatan, kehormatan, maruah, atau harta benda orang lain, dan telah berdamai secara sukarela dengan mangsa atau wakil mangsa dan meminta pengecualian daripada liabiliti jenayah, boleh dikecualikan daripada liabiliti jenayah.”

Berkenaan alasan untuk menentukan hukuman , adalah perlu untuk menambah peruntukan dalam Klausa 1 Perkara 50 untuk menjelaskan dengan lebih jelas dua alasan untuk menentukan hukuman: "Sifat dan tahap bahaya kepada masyarakat akibat perbuatan jenayah"; dan "ciri-ciri peribadi pesalah," supaya pihak berkuasa pendakwa raya dapat mengaplikasikannya secara konsisten semasa menentukan hukuman untuk defendan.

Berkenaan peraturan mengenai pemenjaraan tetap bagi mereka yang berumur di bawah 18 tahun , adalah dicadangkan untuk meminda Perkara 101 Kanun Keseksaan dengan membuang frasa "hukuman penjara yang ditetapkan oleh undang-undang" dan menggantikannya dengan "hukuman penjara maksimum yang ditetapkan dalam julat hukuman yang ditetapkan oleh undang-undang".

Berkenaan Perkara 172, 173, 174, dan 175, buang frasa dalam Klausa 1: "Setelah disabitkan dengan jenayah ini atau salah satu jenayah yang dinyatakan dalam Perkara 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, dan 290 Kanun Keseksaan, dan belum lagi dihapuskan sabitannya, dan melakukan kesalahan itu sekali lagi," untuk mengelakkan pertindihan dengan keadaan yang memburukkan lagi keadaan "residivisme berbahaya" dalam Klausa 2 Perkara-perkara yang dinyatakan di atas.

Menambah perbuatan "membuang sisa dan kotoran ke rumah, kediaman dan harta benda orang lain" kepada jenayah mengganggu ketenteraman awam (Perkara 318 Kanun Keseksaan semasa) akan berkesan menghalang individu daripada terlibat dalam perbuatan sedemikian untuk mengutip hutang, memberi tekanan dan mengganas rakyat secara psikologi, yang menyebabkan kemarahan orang ramai sejak kebelakangan ini.

Menambah kumpulan saudara-mara termasuk "bapa angkat, ibu angkat, bapa tiri, ibu tiri, anak angkat, menantu lelaki, menantu perempuan, anak tiri isteri, anak tiri suami, anak saudara lelaki/anak saudara perempuan (anak saudara lelaki/anak saudara perempuan bapa saudara sebelah bapa, anak saudara lelaki/anak saudara perempuan ibu saudara sebelah ibu, dsb.)" kepada Fasal 2 Perkara 18 (Jenayah menyembunyikan jenayah) dan Fasal 2 Perkara 19 (Jenayah gagal melaporkan jenayah) Kanun Keseksaan semasa bagi memastikan konsistensi dalam menyelesaikan pertalian kekeluargaan pesalah.

Berkenaan jenayah melanggar peraturan penyertaan lalu lintas jalan raya , adalah dicadangkan untuk menghapuskan frasa "melebihi had yang ditetapkan" dalam perkara b, fasal 2, Perkara 260 untuk diselaraskan dengan Fasal 6, Perkara 5 Undang-Undang Pencegahan dan Kawalan Kesan Berbahaya Alkohol dan Bir 2019 (yang melarang keras peserta lalu lintas daripada mempunyai alkohol dalam darah atau nafas mereka).

Sumber: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html