Itu sahaja, Maresca

Chelsea tidak memecat Enzo Maresca kerana keputusan yang buruk. Mereka berpisah kerana kepercayaan telah hilang. Apabila pengurus dan hierarki tidak lagi bersependapat, setiap projek akan berakhir.

Chelsea baru sahaja memecat Enzo Maresca.

Chelsea memasuki tahun baharu dengan keputusan tegas: menamatkan kontrak Enzo Maresca. Satu kemenangan berturut-turut dalam tujuh perlawanan Liga Perdana Inggeris adalah sebab yang jelas, tetapi bukan punca utama.

Chelsea masih di tangga kelima. Peluang kelayakan Liga Juara-Juara mereka masih utuh. Mereka masih dalam pertandingan piala. Pasukan yang benar-benar dilanda krisis jarang berada dalam keadaan itu. Masalah Chelsea bukan pada skor. Ia terletak pada bilik lembaga pengarah dan koridor kuasa.

Hubungan antara ketua jurulatih dan hierarki telah pun tegang. Kenyataan Maresca yang tidak konsisten selepas kemenangan Everton, dan ketiadaannya daripada media yang menyebut "ketidakselesaan," hanyalah puncak gunung ais. Perselisihan faham mengenai kakitangan dan autonomi telah berlarutan selama berminggu-minggu. Suasana jelas menjadi tidak terkawal.

Apabila seorang pengurus tidak lagi berasa dilindungi, semua rancangan menjadi rapuh. Chelsea membiarkan situasi itu berlarutan. Dan mereka memilih untuk menamatkannya dengan cara biasa mereka.

Projek peremajaan dan perebutan kuasa.

Maresca tidak menentang strategi pembangunan belia. Dia memahami misinya di Stamford Bridge, menerima cabaran untuk bekerjasama dengan skuad termuda dalam liga, dengan sabar membentuk setiap pemain. Tetapi paradoks muncul sejak awal lagi.

Maresca digalakkan untuk menggilirkan skuad. Dia turut serta. Chelsea kehilangan mata. Tekanan serta-merta kembali. Apabila Maresca mengekalkan barisan pemain yang stabil, tuntutan berubah lagi. Dia dipersoalkan kerana kekurangan fleksibiliti. Pembinaan jangka panjang adalah slogan. Keputusan jangka pendek adalah ukurannya.

Chelsea memberikan Maresca peranan kejurulatihan. Walau bagaimanapun, kebanyakan kuasa kekal di pihak atasan. Itulah model yang dipercayai kelab itu moden. Tetapi apabila keadaan menjadi terbantut, model itulah yang mendorong pengurus ke barisan hadapan untuk memikul tanggungjawab, manakala kuasa membuat keputusan tidak sepenuhnya berada di tangannya.

Hubungan antara ketua jurulatih dan hierarki kelab telah tegang sejak sekian lama.

Ini bukanlah cerita baharu di Chelsea. Dalam era pasca-Abramovich, pengurus sering kali menjadi orang pertama yang menanggung akibatnya. Perubahan dalam barisan kejurulatihan digunakan untuk memuaskan pendapat umum. Struktur operasi jarang dianalisis secara menyeluruh.

Secara adilnya, Maresca tidak membawa Chelsea ke kemuncaknya. Gaya permainan kelab itu tidak konsisten, menyebabkan banyak keputusan seri yang mengecewakan. Kadangkala, pasukan itu kekurangan ketajaman. Tetapi Maresca juga tidak menyebabkan kejatuhan Chelsea.

Chelsea masih dalam persaingan untuk gelaran juara. Mereka belum terjatuh secara bebas. Perbezaannya terletak pada kepercayaan. Lembaga tidak lagi percaya Maresca cergas untuk memimpin pasukan untuk fasa seterusnya. Maresca juga tidak lagi percaya dia mempunyai ruang yang cukup untuk bergerak.

Apabila kepercayaan hilang, keputusan hanya akan menjadi butiran. Pemecatan pada ketika ini adalah pilihan yang boleh diramal. Ia membantu Chelsea memecahkan ketegangan yang berpanjangan dan pada masa yang sama menamatkan tempoh jawatan yang belum ditakrifkan dengan jelas.

Masa risiko

Keputusan itu dibuat sebelum Januari yang meletihkan. Chelsea akan menghadapi jadual yang padat, dari Manchester City ke Arsenal dan kemudian Napoli. Pemecatan pengurus pada ketika ini adalah satu pertaruhan yang besar.

Pengganti tidak akan mempunyai masa. Setiap perlawanan adalah soal hidup atau mati. Kesilapan tidak mempunyai tempat. Tekanan akan datang terus dari sesi latihan pertama.

Chelsea memahami risikonya, tetapi masih bertindak. Ini menunjukkan sejauh mana perselisihan faham telah melebihi had yang boleh diterima. Mengekalkan Maresca lagi bukan lagi pilihan yang selamat.

Pemergian Maresca bukan sahaja menandakan berakhirnya tempoh perkhidmatannya. Ia juga membuka persoalan yang biasa: Apakah yang sebenarnya dikehendaki oleh Chelsea?

Apabila Enzo Maresca meninggalkan Stamford Bridge, apa yang tinggal hanyalah lebih daripada beberapa nombor.

Pasukan muda memerlukan kestabilan. Kematangan memerlukan masa. Tetapi Chelsea sentiasa bertukar pengurus. Setiap pengurus membawa falsafah yang berbeza. Setiap pemergian meninggalkan kekosongan baharu.

Pihak atasan bercakap tentang visi jangka panjang. Realiti menunjukkan pandangan yang pendek. Jurang antara kata-kata dan tindakan berterusan. Maresca hanyalah penghubung terbaru dalam rantaian itu.

Perpisahan ini bukanlah sesuatu yang tidak dijangka. Ia datang pada masa yang tepat. "Perkahwinan" yang tanpa persetujuan bersama tidak mungkin akan bertahan lama. Maresca tidak mempunyai kuasa untuk membentuk projek itu. Chelsea pula tidak mempunyai kesabaran untuk menunggu dia menyiapkannya.

Apabila Enzo Maresca meninggalkan Stamford Bridge, apa yang tinggal hanyalah lebih daripada beberapa angka. Ia adalah perasaan yang biasa tentang sebuah kelab yang masih mencari keseimbangan antara visi dan pelaksanaan.

Pemecatan itu merupakan keputusan yang tegas. Tetapi keputusan yang tegas tidak semestinya bermaksud hala tuju yang betul. Chelsea sedang memasuki pusingan baharu. Dan persoalan lama masih sah: siapakah orang seterusnya yang akan mempunyai masa yang cukup untuk menyelesaikannya?

Sumber: https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html