 |
Sir Alex Ferguson pernah menjadi legenda Manchester United. |
Setiap kali Roy Keane muncul di televisyen, perdebatan mengenai Sir Alex Ferguson kembali hangat diperkatakan. Kali ini, Keane memilih bahasa yang paling kasar, menggambarkan bekas pengurusnya sebagai "berlama-lama seperti bau busuk."
Kenyataan itu mengejutkan, mudah tersebar, dan sesuai dengan logik media berbilang platform. Tetapi ia salah. Kerana jika anda perlu mencari "masalah" di Manchester United, Ferguson tidak ada dalam senarai itu.
Warisan bukanlah belenggu.
Ferguson telah bersara hampir 13 tahun yang lalu. Dia tidak lagi mengendalikan pasukan, membuat keputusan peribadi atau berdiri di tepi padang.
Kehadiran Sir Alex hari ini hanyalah sekadar penonton istimewa, ikon sejarah. Mengaitkan kesalahan kepada ikon ini memudahkan masalah yang rumit sambil mengaburkan sebab sebenar di sebalik kemerosotan Manchester United.
Sejarah Manchester United telah melalui ujian yang serupa. Apabila Ferguson mengambil alih kelab itu pada tahun 1986, beliau melangkah ke dalam bayangan besar Sir Matt Busby. Busby tidak hilang, beliau tidak ditolak ke tepi. Beliau kekal hadir, masih dihormati.
Tetapi Ferguson tidak melihatnya sebagai satu beban. Dia menerima tradisi, kemudian mengatasinya dengan kebolehan dan masa. Legasi, jika seseorang mempunyai keberanian yang cukup, boleh menjadi batu loncatan, bukan belenggu.
Itu benar bagi Ferguson ketika itu, dan lebih-lebih lagi bagi Manchester United hari ini. Masalah kelab itu bukanlah "bayangan Ferguson," tetapi kekurangan seseorang yang mempunyai keupayaan dan autoriti untuk mengantar era baharu.
 |
Sir Alex Ferguson telah lama meninggalkan Manchester United. |
Apabila sesebuah pasukan sentiasa perlu merujuk kepada "arkib" bekas pemain era Ferguson untuk mencari pengurus gantian, ia bukanlah bukti campur tangan masa lalu, tetapi sebaliknya tanda kemerosotan prestasi semasa.
Malah, Ferguson hampir berdiam diri sepenuhnya tentang masalah pasukan selama bertahun-tahun. Kesunyian itu kadangkala ditafsirkan sebagai penglibatan, atau bahkan sebagai "dibeli".
Tapi mari kita hadapi hakikatnya: apakah tanggungjawab seorang lelaki berusia 84 tahun, yang telah kehilangan pasangannya dan telah menamatkan kerjaya terhebat dalam sejarah bola sepak Inggeris, untuk campur tangan dan menyelamatkan struktur tadbir urus yang tidak lagi dapat dikawalnya?
Jika legasi menjadi isu, mengapa kelab besar lain tidak runtuh kerana masa lalu mereka? Liverpool tidak runtuh kerana Bill Shankly atau Bob Paisley. Real Madrid tidak gementar kerana Di Stefano. Masalahnya bukanlah sejarah, tetapi bagaimana masa kini menghadapi sejarah itu.
Tanggungjawab terletak pada mereka yang sedang berkuasa.
Kemerosotan Manchester United adalah disebabkan oleh mereka yang bertanggungjawab, bukan mereka yang telah pergi. Keluarga Glazer merupakan punca kepada lebih dua dekad kemerosotan, dengan model eksploitasi kewangan yang telah menyesatkan kelab itu daripada hala tuju sukannya .
Ketibaan INEOS dijangka akan mengantar lembaran baharu, tetapi keputusan yang tidak menentu, perebutan kuasa dan keraguan yang berpanjangan telah menyebabkan Manchester United terus terhuyung-hayang.
 |
Keluarga Glazer adalah masalah sebenar bagi MU. |
Pelantikan dan pemecatan, pemerkasaan dan penarikan diri, yang membolehkan perebutan kuasa dalaman menguasai strategi bola sepak – inilah "bau yang tidak menyenangkan" yang sebenar. Dalam konteks ini, menyalahkan Ferguson adalah seperti menyalahkan cermin kerana mencerminkan kerutan wajah masa kini.
Roy Keane berhak untuk menyimpan dendam peribadi. Pemergiannya dari Manchester United pada tahun 2005 merupakan satu luka yang mendalam. Tetapi Keane sendiri, dengan gaya ulasannya yang dingin dan tidak mencolok mata, pasti faham bahawa Ferguson melakukan apa yang Keane sendiri selalu sokong: mengutamakan kepentingan pasukan berbanding kepentingan peribadi.
Ironinya, Keane mengkritik Ferguson menggunakan piawaian keras yang sama seperti yang dipuji Ferguson ketika bercakap tentang pembinaan semula.
Bagi Ferguson pula, jika dia "campur tangan" langsung, ia hanyalah untuk memberi nasihat apabila diminta. Dia tidak berada di Carrington setiap hari. Dia tidak menubuhkan pasukan. Dia tidak menandatangani kontrak. Kadang-kadang berunding dengan ikon adalah perkara biasa di mana-mana kelab besar. Enggan mendengar sejarah adalah tanda ketidakmatangan.
Suatu hari nanti, Manchester United akan mempunyai pengurus yang cukup kuat untuk menjadikan persoalan tentang Ferguson tidak relevan, sama seperti yang dilakukan Ferguson dengan Busby. Pada ketika itu, legasinya akan berada di tempat yang sepatutnya: dihormati, bukan dieksploitasi. Kemudian, tuduhan hari ini akan kehilangan nilainya.
Menyalahkan Sir Alex Ferguson mungkin menghasilkan tajuk utama yang menarik, tetapi ia tidak akan memajukan Manchester United. Untuk memperbaiki keadaan, kelab mesti melihat struktur kuasa semasa, rangka kerja membuat keputusan, dan akauntabiliti mereka yang menerajui. Selagi United terus mengelirukan simbolisme dengan tujuan, mereka akan terus tersesat.
Sumber: https://znews.vn/mu-sa-sut-khong-vi-sir-alex-post1618871.html
Komen (0)