Takrifkan dengan jelas konsep harta intelek dan harta digital.

Semasa perbincangan dalam Kumpulan 12 (yang terdiri daripada delegasi Dewan Negara dari wilayah Dong Thap dan Quang Ngai), para perwakilan mencadangkan agar draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa perkara dalam Undang-undang Harta Intelek harus mempunyai definisi dan skop aplikasi khusus untuk pelbagai jenis harta intelek dan aset digital.

Perlukah skop penglibatan sosial dengan bidang DNA diperluas?

Timbalan Dewan Undangan Negeri, Tran Thi Thu Phuoc ( Quang Ngai ) sangat menghargai draf Undang-Undang mengenai Kepakaran Kehakiman (dipinda), dengan menyatakan bahawa ia melembagakan sepenuhnya garis panduan dan dasar Parti mengenai sosialisasi bidang kepakaran kehakiman, selaras dengan realiti, dan secara beransur-ansur membentuk dan mengembangkan profesion kepakaran kehakiman.

Timbalan Dewan Negara Tran Thi Thu Phuoc (Quang Ngai)

Walau bagaimanapun, perwakilan mencadangkan agar Jawatankuasa Penggubalan menyelidik dan menyemak semula desentralisasi dan pendelegasian kuasa untuk menetapkan bahawa Menteri atau Ketua agensi peringkat menteri yang bertanggungjawab bagi bidang kepakaran forensik khusus melantik dan memecat pakar forensik, sama seperti cara Kementerian Kesihatan melantik dan memecat pakar forensik dan psikiatri; dan Kementerian Keselamatan Awam melantik dan memecat pakar teknikal jenayah. Ini akan memastikan keseragaman, konsistensi, dan meningkatkan kualiti pasukan pakar forensik, selaras dengan pihak berkuasa pengurusan negeri yang ditetapkan dalam draf Undang-undang.

Peraturan-peraturan yang dinyatakan di atas juga menangani batasan, kekurangan, dan ketidakkonsistenan dalam pelantikan dan pemecatan pakar forensik antara kementerian, agensi peringkat menteri, dan Jawatankuasa Rakyat wilayah (seperti yang ditetapkan dalam Undang-Undang Kepakaran Forensik 2012, dipinda dan ditambah pada tahun 2020).

Perkara 20 draf Undang-undang menetapkan bahawa pejabat pemeriksaan forensik hendaklah ditubuhkan dalam bidang khusus, termasuk pemeriksaan dokumen, cap jari, bukti digital dan elektronik, dan DNA, untuk melayani litigasi sivil dan pentadbiran, keperluan organisasi dan individu, dan dalam prosiding jenayah apabila diminta oleh orang yang ingin menjalani pemeriksaan.

Adegan dari mesyuarat Kumpulan 12 (Quang Ngai, Dong Thap )

Peraturan-peraturan di atas boleh menyebabkan banyak kekurangan dalam pelaksanaan praktikal pemeriksaan forensik. Menyatakan pandangan ini, Wakil Tran Thi Thu Phuoc memetik contoh pemeriksaan forensik dalam bidang kepakaran teknikal jenayah. Ini adalah bidang pemeriksaan khusus, yang melibatkan pengenalpastian individu (biometrik), dan oleh itu boleh menjejaskan data peribadi warganegara dan keselamatan negara.

Para perwakilan menyatakan bahawa sistem semasa organisasi pemeriksaan forensik awam berfungsi dengan baik dan dapat memenuhi keperluan individu dan organisasi dalam masyarakat. Subjek pemeriksaan teknikal forensik adalah pelbagai dan kompleks, melibatkan tempat kejadian jenayah dan objek yang mempunyai kesan daripada pelbagai sumber. Penyelidikan, pemeriksaan, penilaian dan saringan adalah perlu untuk menentukan sama ada subjek pemeriksaan itu wujud atau tidak. Oleh itu, pemeriksa forensik bukan sahaja memerlukan pengetahuan khusus dalam bidang pemeriksaan tetapi juga pengetahuan undang-undang, kepakaran dalam kesan dan tempat kejadian jenayah dan pengalaman praktikal dalam bidang ini untuk menjalankan penyelidikan dan memberikan kesimpulan yang objektif dan tepat bagi memenuhi keperluan prosiding undang-undang.

Terutamanya, aktiviti pemeriksaan forensik dalam bidang khusus seperti analisis cap jari, analisis dokumen, analisis digital dan elektronik dijalankan mengikut prosedur, kaedah dan cara yang dikeluarkan oleh Menteri Keselamatan Awam (diklasifikasikan sebagai rahsia negara). Sebahagian besar objek yang diperiksa dan sampel perbandingan berkaitan dengan rahsia negara, seperti: ciri keselamatan mata wang, meterai, tulisan tangan, tandatangan pada dokumen yang sah di sisi undang-undang, data peribadi pada peranti elektronik, ciri biometrik cap jari, suara, DNA, dsb.

Oleh itu, penubuhan pejabat pemeriksaan forensik untuk bidang khusus pemeriksaan teknikal jenayah boleh menyebabkan kebocoran rahsia negara dan maklumat peribadi, yang kemudiannya boleh dieksploitasi oleh penjenayah untuk melakukan jenayah, memadamkan bukti, menyembunyikan kaedah jenayah dan menghalang usaha pencegahan, pengesanan, penyiasatan dan pendakwaan.

Berkenaan pemeriksaan forensik biologi (termasuk analisis DNA), DNA bukanlah bidang atau pengkhususan pemeriksaan forensik. Menurut wakil tersebut, adalah perlu untuk membezakan antara "pemeriksaan forensik biologi (termasuk analisis DNA)" dan "ujian DNA" untuk mendapatkan pendekatan yang sesuai dan merumuskan peraturan yang munasabah, mengelakkan konflik undang-undang apabila kedua-dua kandungan ini dikawal selia secara sama rata dalam draf Undang-undang.

Pada hakikatnya, analisis dan pengujian DNA untuk memenuhi keperluan individu dan organisasi dalam masyarakat kini sedang dijalankan oleh makmal atau pusat pengujian DNA tanpa kesukaran atau halangan; data DNA manusia (daripada keputusan pemeriksaan forensik biologi dengan analisis DNA) adalah data yang paling sensitif dan penting.

Oleh itu, Wakil Tran Thi Thu Phuoc mencadangkan agar Negara perlu menyatukan dan mengurus bidang ini dengan ketat. Memperluas skop sosialisasi untuk pengkhususan DNA boleh menyebabkan eksploitasinya untuk mengumpul data DNA rakyat Vietnam, melebihi kawalan negara, menimbulkan risiko maklumat peribadi dikumpul untuk tujuan yang berniat jahat, menjejaskan hak asasi manusia, hak sivil, keselamatan dan ketenteraman, dan banyak lagi akibat jangka panjang yang lain.

Kriteria etika profesional tidak boleh dikeluarkan daripada proses pengeluaran lesen pemeriksa harta intelek.

Berkenaan draf Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa perkara Undang-undang Harta Intelek, Timbalan Dewan Undangan Negeri Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai) menegaskan bahawa, dalam konteks transformasi digital, ekonomi pengetahuan, dan perkembangan pesat kecerdasan buatan, banyak nilai kreatif baharu tidak wujud dalam bentuk fizikal, seperti data digital, teknologi AI, antara muka digital, objek maya, algoritma, pangkalan data, dan sebagainya, yang secara kolektif dirujuk sebagai "harta intelektual" atau "harta digital" . Walau bagaimanapun, draf Undang-undang tersebut tidak mempunyai definisi dan skop peraturan khusus untuk jenis aset ini. Timbalan tersebut mencadangkan agar aset-aset ini ditambah dan diselaraskan.

Timbalan Dewan Negara Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai)

Merujuk kepada Klausa 1, Perkara 8a draf Undang-undang, ia menetapkan bahawa “Bagi hak harta intelek yang tidak memenuhi syarat untuk merekodkan nilai aset dalam buku perakaunan, pemilik hak harta intelek boleh menentukan nilai itu sendiri dan membuat senarai berasingan untuk pengurusan. Pemilik hak harta intelek boleh menggunakan hak harta intelek untuk menjalankan transaksi komersial, menyumbang modal, dan mengumpul modal dalam bentuk yang ditetapkan oleh undang-undang.” Oleh itu, mengenai peruntukan bahawa hak harta intelek “ tidak memenuhi syarat untuk merekodkan nilai aset dalam buku perakaunan,” wakil tersebut mencadangkan bahawa adalah perlu untuk menjelaskan peruntukan undang-undang yang mengawal syarat-syarat ini bagi memastikan aplikasi yang konsisten.

Sebaliknya, berkenaan peruntukan bahawa "pemilik hak harta intelek bebas untuk menentukan nilai dan membuat katalog berasingan untuk pengurusan," adakah amalan ini melanggar Undang-undang Perakaunan, memandangkan Fasal 3, Perkara 13 Undang-undang Perakaunan melarang perbuatan "menyimpan aset dan liabiliti unit perakaunan atau yang berkaitan dengan unit perakaunan daripada buku perakaunan"? Wakil Vu Thi Lien Huong menyatakan isu ini dan mencadangkan penyelidikan lanjut dan pelarasan yang sesuai.

Draf undang-undang itu menghapuskan kriteria etika profesional daripada syarat pemberian kad pakar harta intelek. Menurut agensi penggubal, kualiti etika bersifat kualitatif dan oleh itu sukar untuk dilaksanakan. Walau bagaimanapun, Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Thanh Cam (Dong Thap) berhujah bahawa jika kad pakar harta intelek yang diberikan kepada mereka kekurangan integriti, kejujuran dan akhlak yang baik, ia akan membawa kepada akibat yang tidak dapat diramalkan, terutamanya untuk produk intelektual manusia.

Oleh itu, para perwakilan mencadangkan agar kriteria etika profesional tidak dikeluarkan daripada syarat pemberian kad pakar harta intelek. Secara alternatif, perlu ada peraturan gantian seperti: jika seseorang yang dipertimbangkan untuk mendapatkan kad pakar harta intelek mempunyai rekod lampau melaksanakan tugas atau tanggungjawab mereka dengan cara yang tidak beretika atau tidak jujur, mereka harus dibatalkan kelayakannya dan tidak diberikan kad pakar tersebut.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/ro-khai-niem-tai-san-tri-tue-and-tai-san-so-10394461.html