Mengapa dikatakan Iran telah menang?

Iran nampaknya telah memenangi konfrontasi dengan AS dan Israel. Ini adalah penilaian MA Hossain, seorang pakar hal ehwal antarabangsa, dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam Asia Times.

Tangkapan skrin dari YouTube

Lihatlah contoh-contoh sejarah.

Terdapat satu ketika dalam setiap konfrontasi geopolitik utama apabila hasil konflik menjadi jelas dan hampir tidak dapat dipulihkan sebelum mana-mana pihak sanggup mengakuinya secara terbuka.

Kekuatan senjata menentukan pertempuran, tetapi kekuatan tekad menentukan keseluruhan perang—satu pengajaran yang Amerika, meskipun telah mempelajari banyak pengajaran pada masa lalu, masih enggan mengakuinya.

Rom Purba memahami perkara ini dengan baik, kerana puak-puak Jermanik enggan menyerah kepada Empayar Rom. United Kingdom juga memahami perkara ini pada tahun 1947, apabila mereka berdiri dengan tangan kosong di wilayah penjajah New Delhi selepas kejatuhan empayar...

Kita hidup dalam saat seperti ini, dan hampir tiada seorang pun dalam bilik pembuat keputusan yang sanggup mengakuinya – Iran telah menang. Tidak semestinya di medan perang, tetapi secara strategik. Dan buktinya bukan terletak pada bilangan peluru berpandu atau bilangan korban, tetapi pada satu fakta yang tidak dapat dinafikan: Washington dan Tel Aviv kedua-dua pihak lebih takut akan apa yang akan dilakukan oleh Tehran seterusnya berbanding apa sahaja yang telah dilakukan oleh Iran setakat ini.

Ketakutan itu berasas. Untuk memahami sebabnya, kita perlu mengetepikan pentas sidang akhbar dan pendengaran kongres yang biasa dan melihat apa yang sebenarnya telah dibina sejak empat dekad yang lalu.

Seni bina kesabaran

Kor Pengawal Revolusi Iran (IRGC) tidak menghabiskan masa 20 tahun membina tentera. Mereka membina seni bina pasukan proksi yang tersebar dan mereplikasi diri, sistem terowong, kilang dron, simpanan peluru berpandu dan rangkaian perisikan yang terbentang dari Beirut (Lubnan) ke Sanaa (Yaman). Dan struktur itu bukan dibina melalui improvisasi, tetapi melalui reka bentuk yang disengajakan.

Ahli teori permainan menggelarnya sebagai "kelebihan pendatang lewat". Kebanyakan pemikiran ketenteraan tradisional berpendapat bahawa serangan pencegahan—kejutan, impak yang kuat, dan kesan psikologi strategi "serangan pertama"—akan memberi mereka kelebihan dan kemenangan. AS menyempurnakan doktrin ini melalui kempen "kejutan dan kekaguman", menggunakan pengeboman tepat dan serbuan yang menyasarkan kepimpinan. Ia adalah manual perang yang berkesan jika pihak lawan juga bermain mengikut peraturan yang sama.

Walau bagaimanapun, Iran tidak pernah menerima kod tatalaku itu. Sebaliknya, mereka merenungkan pengajaran yang telah diberi amaran oleh Vietnam, Iraq dan Afghanistan kepada sesiapa sahaja yang sudi mendengar: Amerika memenangi pertempuran tetapi kalah dalam perang.

Kekuatan senjata menentukan pertempuran, tetapi kekuatan tekad menentukan kemenangan. Sebuah negara yang berjuang untuk terus hidup mewujudkan kedalaman tekad yang tidak dapat ditandingi oleh negara yang berjuang hanya untuk melindungi prestijnya. Asimetri ini—senyap, berstruktur, dan hampir tidak kelihatan dalam kitaran berita harian—adalah daya penggerak di sebalik segala-galanya dalam perang Iran.

Keruntuhan keupayaan pencegahan Israel.

Mari kita pertimbangkan asas yang menjadi asas pencegahan Israel. Selama beberapa dekad, struktur itu agak mudah tetapi berkesan: jika seseorang menyerang kita, kosnya akan melebihi sebarang potensi keuntungan.

Anda mungkin juga suka

Elon Musk bakal menjadi trilionaire pertama.(CLO) Pada 3 Jun, SpaceX dijangka melancarkan tawaran awam permulaan (IPO) bernilai $75 bilion, membuka jalan kepada pemilik bilionair syarikat itu, Elon Musk, untuk menjadi orang pertama yang memiliki aset melebihi $1 trilion.

Ia berkesan menentang Mesir pada tahun 1973 – musuh konvensional mempunyai alamat tetap dan kerajaan terpaksa mengawal ekonomi mereka yang rapuh daripada runtuh. Pencegahan adalah sejenis perjanjian. Ia memerlukan musuh untuk mempunyai sesuatu yang mereka benar-benar takut kehilangan.

Tetapi siapa yang boleh dihalang oleh Israel jika musuhnya adalah pasukan yang "tiada rugi"? Apabila Hizbullah kehilangan seorang komander, struktur arahan serta-merta akan bersurai. Apabila Hamas kehilangan satu terowong, tiga lagi akan digali serta-merta. Apabila aset Iran di Syria diserang, ia akan dipindahkan ke tempat lain. Israel telah mengebom talian bekalan yang sama selama 15 tahun, namun ia masih beroperasi. Ini bukan sekadar kegagalan ketenteraan, tetapi kegagalan konseptual.

Teori "kemajuan"

Dan kemudian ada isu nuklear, yang media Barat sering permudahkan kepada dua soalan binari: Adakah Iran mempunyai bom nuklear, sedangkan realiti strategiknya jauh lebih kompleks.

Iran tidak memerlukan bom atom; mereka memerlukan ambang yang selamat. Korea Utara memahami perkara ini. Pakistan juga memahaminya. Israel telah membuat persediaan secara senyap untuk ini selama 50 tahun tanpa pernah mengisytiharkan senjatanya secara rasmi.

Doktrin ini dikenali sebagai mengekalkan "kekaburan strategik" mengenai keupayaan nuklear, dan logiknya kejam dalam kesederhanaannya: sesebuah negara yang mungkin memiliki keupayaan nuklear lebih melumpuhkan secara strategik daripada negara yang pastinya memiliki senjata nuklear.

Pada hakikatnya, apabila sesebuah negara secara terbuka melepasi ambang batas, kesan pencegahan akan dikenakan, dan semua orang memahami peraturan permainan. Tetapi sesebuah negara yang mengekalkan keupayaan nuklearnya pada 90% akan menyebabkan kekeliruan yang serius dalam kalangan musuhnya – membuatkan mereka tertanya-tanya sama ada untuk menyerang, sama ada sudah terlambat, atau sama ada konfrontasi itu sendiri boleh membawa kepada hasil yang mereka takuti. Kekeliruan musuh adalah senjata Iran yang paling ampuh, kerana mengekalkannya tidak memerlukan sebarang kos, tetapi mengatasinya memerlukan banyak kos.

Itulah sebabnya perubahan rejim di Iran pada dasarnya masih di luar jangkauan, walaupun tiada pegawai A.S. yang berani mengatakannya secara terus terang. Apa yang dilakukan A.S. terhadap Iraq pimpinan Saddam Hussein tidak mudah ditiru dengan negara yang hampir menggunakan senjata nuklear. Model Libya yang menyingkirkan pemimpin Muammar Gaddafi juga tidak dapat ditiru dalam keadaan yang serupa.

Dalam sejarah peperangan moden, tidak pernah ada perubahan rejim yang berjaya dicapai semata-mata melalui serangan udara—tidak pernah. Satu-satunya jalan sentiasa melalui tentera darat. Dan prospek mengerahkan tentera darat ke negara yang hanya beberapa minggu lagi daripada keupayaan nuklear telah mewujudkan perasaan di bilik perang Washington yang serupa dengan keganasan kempen.

Leveraj Hormuz

Selat Hormuz wajar diberi perhatian yang jauh lebih serius daripada yang sering digambarkan. 20% daripada bekalan minyak dunia melalui laluan air ini, di mana titik tersempitnya hanya selebar 39 kilometer. Iran tidak perlu menyekat selat tersebut. Menutupnya akan dilihat sebagai tindakan perang, mencetuskan tindak balas antarabangsa yang segera dan bersatu.

Sebaliknya, Iran boleh menjadikan laluan itu tidak boleh dipercayai, sekali gus meningkatkan premium insurans sehingga penghantaran komersial menjadi tidak praktikal.

Sebuah kapal tangki minyak yang diserang setiap beberapa minggu sudah cukup untuk mewujudkan kesan yang diingini: senyap, sukar untuk dipertanggungjawabkan secara langsung, tetapi menyebabkan kerosakan ekonomi yang serius – dan dikira dengan tepat untuk mengganggu pakatan yang seolah-olah bersatu menentang Tehran.

Dari negara-negara Teluk hinggalah ke Jepun, Korea Selatan dan Jerman, penentangan mereka terhadap Iran lenyap sebaik sahaja masalah ekonomi memberi kesan langsung kepada dompet rakyat. Iran telah mengira perkara ini dengan teliti dan memahami angka-angka tersebut dengan lebih baik daripada ahli strategi Washington.

Anda mungkin juga suka

Wanita awam pertama yang dilantik oleh Vatican sebagai Menteri Komunikasi.Paus Leo XIV baru sahaja melantik Maria Montserrat Alvarado sebagai Menteri Komunikasi, menandakan kali pertama seorang wanita awam yang bukan biarawati memegang jawatan ini di Vatican.

Had kuasa

Sejarah telah menunjukkan apa yang berlaku apabila empayar mencapai had kuasa sebenar mereka. Mereka tidak menerima kebuntuan—kebuntuan tidak tertanggung secara psikologi dan politik bagi kelas pemerintah, yang seluruh identitinya telah dibina di atas dominasi. Sebaliknya, mereka meningkat dengan menggunakan instrumen kekerasan seterusnya, bukan kerana peningkatan adalah satu strategi, tetapi kerana ia melambatkan saat menghadapi realiti.

Setiap serangan udara tambahan, setiap sekatan baharu, setiap percubaan pembunuhan yang gagal memaksa pihak lawan untuk menyerah kalah bukan sahaja gagal memberi tekanan tetapi menjadi pemangkin untuk mengeraskan tekad Iran, meningkatkan legitimasinya di mata orang ramai, dan merekrut generasi pejuang seterusnya melalui kebencian terhadap penyerang luaran mereka.

Iran telah terselamat daripada sekatan, pengasingan, pembunuhan dan pengeboman selama 45 tahun, dan rejim itu masih berkuasa. Fakta itu sahaja mengandungi lebih banyak maklumat strategik daripada gabungan 1,000 laporan risikan.

Dalam budaya strategik Parsi, kesabaran bukan sekadar satu kebaikan tetapi juga satu doktrin. Dan sejarah—sesungguhnya, secara konsisten, dan tanpa terkecuali—sentiasa memihak kepada pihak yang memahami maksud "kesabaran".

Sumber: https://daibieunhandan.vn/tai-sao-noi-iran-da-chien-thang-10419232.html