Itu adalah sesi perbincangan mengenai Draf Resolusi Dewan Negara mengenai mekanisme untuk menangani kesukaran dan masalah yang disebabkan oleh peraturan undang-undang, yang sedang dirujuk pada Persidangan ke-9 Dewan Negara ke-15.

Perwakilan Nguyen Viet Thang menyatakan pendapatnya pada sesi perbincangan itu.

Adalah mustahil untuk "melaraskan undang-undang" dengan resolusi Kerajaan .

Bercakap di Kumpulan 7, perwakilan Nguyen Viet Thang (Delegasi Kien Giang ) menyatakan tidak bersetuju dengan peruntukan dalam draf yang membenarkan Kerajaan mengeluarkan resolusi untuk melaraskan beberapa peruntukan dalam undang-undang atau resolusi Dewan Negara.

Beliau memetik Perkara 69 dan 94 Perlembagaan 2013 untuk mengesahkan bahawa Dewan Negara adalah badan kuasa tertinggi negeri, menjalankan kuasa perundangan, manakala Kerajaan adalah badan eksekutif, bertanggungjawab untuk menguatkuasakan undang-undang yang diisytiharkan oleh Dewan Negara. "Undang-undang Pengisytiharan Dokumen Undang-undang juga tidak membenarkan Kerajaan mengeluarkan resolusi untuk merintis dasar yang berbeza daripada undang-undang. Hanya Dewan Negara yang mempunyai kuasa ini," kata Encik Thang.

Perwakilan Thang memberi amaran bahawa jika Kerajaan dibenarkan "melaraskan undang-undang" melalui resolusi, ia akan mewujudkan huru-hara dalam sistem perundangan, malah menyukarkan untuk melihat dan menggunakan undang-undang. Beliau menganalisis bahawa mengikut peraturan semasa, jika terdapat banyak dokumen yang mengawal selia isu yang sama, dokumen yang mempunyai kesan undang-undang yang lebih tinggi akan diutamakan. Oleh itu, resolusi Kerajaan tidak boleh "mengatasi" undang-undang atau resolusi Dewan Negara.

Mengenai reka bentuk kuasa dalam draf itu, Encik Thang berkata bahawa ia tidak sepatutnya dibahagikan mengikut agensi yang mengemukakan dokumen tetapi harus dibahagikan mengikut pihak berkuasa yang mengeluarkannya. "Jika dibahagikan mengikut penghujahan, ia akan mewujudkan prosedur yang menyusahkan dan tidak akan menyelesaikan punca. Memberi kuasa kepada Kerajaan untuk meminda undang-undang tidak mengikut fungsinya, menjadikan sistem perundangan lebih mengelirukan," tegasnya.

Perwakilan mencadangkan agar Dewan Negara dan Kerajaan menyemak segera keseluruhan sistem perundangan untuk mengenal pasti dengan jelas pertindihan dan kekurangan, dan kemudian menyelesaikannya secara menyeluruh. Beliau amat menghargai jemputan agensi Dewan Negara untuk mengambil bahagian dalam majlis penilaian, membantu memendekkan proses dan meningkatkan kebolehlaksanaan apabila mengemukakan kepada Dewan Negara.

Khususnya, perwakilan Thang mencadangkan penyelesaian yang lebih sesuai: Perhimpunan Negara boleh memberi kuasa kepada Jawatankuasa Tetap Perhimpunan Kebangsaan untuk memutuskan untuk menggantung sementara kesahihan beberapa peruntukan undang-undang dalam kes yang sangat mendesak. Atas dasar itu, Kerajaan boleh mengeluarkan resolusi membimbing pelaksanaan sementara menunggu undang-undang dipinda. "Ini adalah cara yang sah dan fleksibel, tanpa mengganggu perintah perundangan," tegasnya.

Perwakilan Nguyen Lam Thanh menyatakan persetujuannya dengan matlamat untuk menghapuskan halangan undang-undang.

Menyelesaikan masalah undang-undang

Dalam kumpulan perbincangan yang sama, perwakilan Nguyen Lam Thanh (Delegasi Thai Nguyen) menyatakan persetujuannya dengan matlamat untuk menghapuskan halangan undang-undang, tetapi mengatakan bahawa draf itu belum lagi menentukan kriteria dan prinsip pengendalian dengan jelas.

Beliau menganalisis bahawa terdapat dasar yang kelihatan munasabah tetapi tidak sesuai untuk realiti, kerana peraturan "10 dong untuk dilakukan" tetapi pada hakikatnya hanya memberikan "3 dong". "Adalah perlu untuk menambah kriteria 'tidak sesuai untuk realiti' untuk mencerminkan sifat sebenar masalah itu," kata Encik Thanh.

Mengenai prinsip pengendalian, perwakilan mencadangkan untuk menyusun semula kandungan Artikel 3 draf resolusi. Sehubungan itu, prinsip "pengendalian tepat pada masanya, memfokuskan kepada isu utama" harus diutamakan kerana ia adalah matlamat teras resolusi. Seterusnya ialah prinsip memastikan hak dan kepentingan orang ramai dan perniagaan yang sah - terutamanya hak sivil, harta dan kontrak.

Terutamanya, beliau mencadangkan untuk mengekalkan kriteria "perlembagaan dan kesahan" tetapi mempertimbangkan semula keperluan "ketekalan mutlak" sistem perundangan. "Kadang-kadang, kita perlu melanggar peraturan lama untuk mencipta yang baharu. Jika kita terikat dengan rangka kerja lama, kita tidak boleh membuat inovasi," katanya.

Perwakilan Nguyen Lam Thanh juga mencadangkan penubuhan kumpulan kerja tiga pihak - termasuk wakil kementerian, pakar bebas dan agensi Dewan Negara - untuk menyemak dan menganalisis dasar. "Pemikiran lama akan berulang jika agensi penerbit masih ditugaskan untuk menyemak sendiri," tegasnya.

Tidak boleh "diikat" dengan melonggarkan kawalan

Memberi ulasan dalam kumpulan itu, perwakilan Nguyen Thi Suu - Timbalan Ketua Perwakilan Dewan Negara Kota Hue menyelidiki tiga kumpulan isu: Bahasa undang-undang, had kuasa dan peruntukan untuk melaksanakan resolusi.

Cik Suu berkata bahawa frasa "tidak jelas, tidak munasabah, tidak boleh dilaksanakan" dalam draf mudah beremosi dan tidak sesuai untuk bahasa undang-undang yang memerlukan ketepatan dan kuantifikasi. "Ia harus digantikan dengan frasa "menyebabkan kesukaran dalam menggunakan undang-undang", yang kedua-duanya lebih ringkas dan benar kepada intipatinya," Cik Suu mencadangkan.

Beliau juga menyatakan bahawa kesulitan undang-undang bukan sahaja timbul daripada dokumen tetapi juga daripada amalan yang telah timbul tetapi tidak dikawal oleh undang-undang. Oleh itu, adalah perlu untuk menambah kriteria "masalah yang timbul daripada amalan" kepada kandungan mengenal pasti kesukaran.

Mengenai kandungan Fasal 3, Perkara 2, beliau mencadangkan menjelaskan "beban yang tidak perlu ke atas kos pematuhan" dan menggantikan frasa "menghalang inovasi" dengan "menghalang inovasi dan kreativiti". "Jika bahasa kualitatif yang samar-samar digunakan, dekri dan pekeliling tambahan perlu dikeluarkan pada masa hadapan untuk menjelaskan, memperlahankan pelaksanaan resolusi itu," katanya memberi amaran.

Lebih penting lagi, perwakilan Suu menyatakan berhati-hati mengenai cadangan untuk memberi kuasa kepada Kerajaan untuk melaraskan peraturan undang-undang di bawah kuasa Dewan Negara. Beliau menegaskan: "Perhimpunan Negara adalah satu-satunya badan yang mempunyai kuasa perundangan. Jika ada kebenaran, ia hanya perlu dihadkan kepada situasi yang benar-benar mendesak dan mendesak dan mesti ada mekanisme pemantauan dan pasca audit yang ketat."

Mengulas mengenai peruntukan pelaksanaan (Perkara 7), perwakilan mencadangkan untuk membezakan dengan jelas dua peringkat: Sehingga 2025 adalah peringkat menghapuskan kesesakan institusi; dan dari 2025 hingga Februari 2027 ialah peringkat melengkapkan pindaan dan tambahan kepada undang-undang yang berkaitan. Beliau juga mencadangkan menambah tanggungjawab meringkaskan dan mengesyorkan pindaan apabila resolusi itu tamat tempoh.

Le Tho

Sumber: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html