Ini merupakan perbincangan mengenai Draf Resolusi Dewan Negara mengenai mekanisme pengendalian kesulitan dan halangan yang timbul daripada peraturan perundangan, yang kini sedang dikaji semula pada Sesi ke-9 Dewan Negara ke-15.

Wakil Nguyen Viet Thang telah menyatakan pendapatnya pada sesi perbincangan tersebut.

Tidak mungkin untuk "meminda undang-undang" melalui resolusi kerajaan .

Berucap di Kumpulan 7, perwakilan Nguyen Viet Thang (Delegasi Kien Giang ) menyatakan ketidaksetujuannya dengan peruntukan dalam draf yang membenarkan Kerajaan mengeluarkan resolusi untuk meminda peruntukan tertentu dalam undang-undang atau resolusi Dewan Undangan Negeri.

Beliau memetik Perkara 69 dan 94 Perlembagaan 2013 untuk menegaskan bahawa Dewan Undangan Negeri adalah badan kuasa negeri tertinggi, yang menjalankan kuasa perundangan, manakala Kerajaan adalah badan eksekutif, yang bertanggungjawab melaksanakan undang-undang yang digubal oleh Dewan Undangan Negeri. "Undang-undang mengenai Pengisytiharan Dokumen Normatif Perundangan juga tidak membenarkan Kerajaan mengeluarkan resolusi yang merintis dasar-dasar yang berbeza daripada undang-undang. Hanya Dewan Undangan Negeri yang mempunyai kuasa ini," kata Encik Thang.

Wakil Thang memberi amaran bahawa membenarkan kerajaan "meminda undang-undang" melalui resolusi akan mewujudkan gangguan dalam sistem perundangan, malah menyukarkan pencarian dan pelaksanaan undang-undang. Beliau menjelaskan bahawa, mengikut peraturan semasa, jika berbilang dokumen mengawal selia isu yang sama, dokumen yang mempunyai kesahan undang-undang yang lebih tinggi akan diutamakan. Oleh itu, resolusi kerajaan tidak boleh "mengatasi" undang-undang atau resolusi Dewan Undangan Negeri.

Berkenaan reka bentuk kuasa dalam draf tersebut, Encik Thang berhujah bahawa ia tidak sepatutnya dibahagikan mengikut agensi yang mengemukakan dokumen tersebut, tetapi mengikut kuasa yang mengeluarkannya. "Jika dibahagikan mengikut penyerahan, ia akan mewujudkan prosedur yang rumit dan gagal menangani punca utama. Memberikan kuasa kepada kerajaan untuk meminda undang-undang tidak selaras dengan fungsinya dan hanya akan merumitkan lagi sistem perundangan," tegasnya.

Perwakilan itu mencadangkan agar Dewan Undangan Negeri dan Kerajaan segera menjalankan kajian semula sistem perundangan yang komprehensif untuk mengenal pasti pertindihan dan kekurangan dengan jelas, dan kemudian menyelesaikannya secara muktamad. Beliau sangat menghargai jemputan agensi Dewan Undangan Negeri untuk mengambil bahagian dalam majlis penilaian, yang membantu memendekkan proses dan meningkatkan kebolehlaksanaan apabila mengemukakannya kepada Dewan Undangan Negeri.

Khususnya, Wakil Thang mencadangkan penyelesaian yang lebih sesuai: Dewan Undangan Negeri boleh memberi kuasa kepada Jawatankuasa Tetap Dewan Undangan Negeri untuk memutuskan untuk menggantung sementara kesan peruntukan undang-undang tertentu dalam kes-kes yang benar-benar mendesak. Berdasarkan itu, Kerajaan boleh mengeluarkan resolusi yang membimbing pelaksanaannya sambil menunggu pindaan kepada undang-undang. "Pendekatan ini adalah sah dari segi undang-undang dan fleksibel, tanpa mengganggu susunan perundangan," tegasnya.

Wakil Nguyen Lam Thanh menyatakan persetujuannya dengan matlamat untuk menghapuskan halangan undang-undang.

Menghilangkan halangan undang-undang

Semasa perbincangan, perwakilan Nguyen Lam Thanh (delegasi Nguyen Thailand) menyatakan persetujuan dengan matlamat untuk menghapuskan halangan perundangan, tetapi berhujah bahawa draf tersebut masih kekurangan kriteria dan prinsip yang jelas untuk mengendalikannya.

Beliau menganalisis bahawa sesetengah dasar, walaupun kelihatan munasabah, sebenarnya tidak sesuai untuk aplikasi praktikal, seperti peraturan yang menetapkan "10 dong untuk tugasan" tetapi pada hakikatnya hanya menyediakan "3 dong." "Kita perlu menambah kriteria 'tidak sesuai untuk aplikasi praktikal' untuk mencerminkan dengan tepat sifat masalah," cadang Encik Thanh.

Berkenaan prinsip pengendalian, para perwakilan mencadangkan penyusunan semula kandungan Perkara 3 draf resolusi. Sehubungan itu, prinsip "pengendalian yang tepat pada masanya dan tertumpu" harus diutamakan kerana ia merupakan objektif teras resolusi. Berikutan itu ialah prinsip memastikan hak dan kepentingan sah warganegara dan perniagaan – terutamanya hak sivil, harta benda dan kontrak.

Terutamanya, beliau mencadangkan untuk mengekalkan kriteria "perlembagaan dan perundangan" tetapi mempertimbangkan semula keperluan untuk "keseragaman mutlak" sistem perundangan. "Kadangkala, melanggar peraturan lama adalah perlu untuk mencipta sesuatu yang baharu. Jika kita kekal terikat dengan rangka kerja lama, kita tidak boleh berinovasi," katanya.

Wakil Nguyen Lam Thanh juga mencadangkan pembentukan kumpulan kerja tiga pihak – yang terdiri daripada wakil daripada kementerian dan agensi, pakar bebas dan agensi Dewan Negara – untuk menyemak dan menganalisis dasar. "Cara pemikiran lama akan berulang jika kita terus menyerahkannya kepada agensi penerbit untuk menyemak semula dirinya sendiri," tegasnya.

Anda tidak boleh "melepaskan" segala-galanya dengan melonggarkan kawalan.

Semasa perbincangan kumpulan, perwakilan Nguyen Thi Suu – Timbalan Ketua Delegasi Dewan Undangan Negeri Bandar Hue – memberi tumpuan kepada tiga kumpulan isu: bahasa perundangan, had kuasa dan peruntukan untuk melaksanakan resolusi tersebut.

Cik Suu berhujah bahawa frasa "tidak jelas, tidak munasabah, tidak boleh dilaksanakan" dalam draf itu mudah bersifat subjektif dan tidak selaras dengan bahasa yang tepat dan boleh diukur yang diperlukan dalam teks undang-undang. "Ia harus digantikan dengan frasa 'menyebabkan kesukaran dalam melaksanakan undang-undang,' yang ringkas dan lebih tepat," cadang Cik Suu.

Beliau juga menyatakan bahawa kesulitan undang-undang bukan sahaja timbul daripada dokumen bertulis tetapi juga daripada isu praktikal yang belum ditangani oleh undang-undang. Oleh itu, kriteria "halangan yang timbul daripada situasi praktikal" harus ditambah kepada definisi kesulitan.

Berkenaan kandungan Klausa 3, Perkara 2, beliau mencadangkan penjelasan "beban kos pematuhan yang tidak perlu" dan menggantikan frasa "mengehadkan inovasi" dengan "menghalang inovasi dan kreativiti." "Menggunakan bahasa kualitatif yang samar-samar akan memerlukan dekri dan pekeliling selanjutnya untuk menjelaskannya kemudian, sekali gus memperlahankan pelaksanaan resolusi tersebut," beliau memberi amaran.

Lebih penting lagi, Wakil Sửu menyatakan amaran mengenai cadangan untuk memberi kuasa kepada Kerajaan untuk meminda peraturan perundangan di bawah kuasa Dewan Undangan Negeri. Beliau menegaskan: “Dewan Undangan Negeri adalah satu-satunya badan yang mempunyai kuasa perundangan. Jika terdapat pendelegasian kuasa, ia hanya perlu dihadkan kepada situasi yang benar-benar mendesak dan kecemasan dan mesti mempunyai mekanisme yang ketat untuk penyeliaan dan pasca-audit.”

Mengulas klausa pelaksanaan (Perkara 7), perwakilan tersebut mencadangkan untuk mentakrifkan dua fasa dengan jelas: tempoh sehingga 2025 untuk menghapuskan kesesakan institusi; dan tempoh dari 2025 hingga Februari 2027 untuk menyelesaikan pindaan dan penambahan undang-undang berkaitan. Beliau juga mencadangkan untuk menambah tanggungjawab untuk meringkaskan dan mencadangkan pindaan apabila resolusi tamat tempoh.

Le Tho

Sumber: https://huengaynay.vn/chinh-polit-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html