Perubahan kepada kaedah pengiktirafan profesor dan profesor madya.

TP - Resolusi 71 telah memberikan petunjuk pertama perubahan dalam kaedah semasa menilai dan mengiktiraf piawaian untuk gelaran Profesor dan Profesor Madya. Pada masa hadapan, universiti dan institut penyelidikan akan memainkan peranan penting dalam membentuk kualiti pasukan Profesor dan Profesor Madya di seluruh negara.

Profesor dan Profesor Madya mesti komited terhadap kerja penyelidikan. Foto: HOA BAN

Tersendiri

Bercakap dengan pemberita, seorang pakar menunjukkan isu-isu yang menyebabkan penyelewengan dalam proses pengiktirafan gelaran profesor dan profesor madya di Vietnam hari ini.

Pertama, mengikut amalan antarabangsa, Profesor dan Profesor Madya adalah jawatan pekerjaan, bersamaan dengan jawatan ketua jabatan, pengarah institut penyelidikan, atau ketua fakulti. Setelah meninggalkan universiti, mereka hanya bergelar PhD (gelaran yang mereka capai melalui peperiksaan, pengajian, dan penyelidikan). Beralih dari universiti berpangkat rendah ke universiti berpangkat lebih tinggi memerlukan mereka mula berusaha dari awal; tiada istilah untuk menjadi Profesor secara automatik. Di Vietnam, gelaran Profesor dan Profesor Madya diiktiraf oleh Negara berdasarkan piawaian yang ditetapkan, dan universiti melantik mereka. Pelantikan oleh universiti tidak bergantung pada jawatan pekerjaan, dan semua orang menyedari bahawa diiktiraf sebagai Profesor atau Profesor Madya adalah sangat berprestij, sama seperti menjadi pengarah semasa era ekonomi terancang pusat (kerana hanya perusahaan milik negara yang wujud). Sebaliknya, di Perancis, seorang Profesor di Universiti Politeknik Paris berbeza daripada seorang Profesor di universiti di kawasan terpencil. Di Vietnam, gelaran Profesor dan Profesor Madya tidak terikat dengan jenama universiti tetapi merupakan gelaran sepanjang hayat yang diiktiraf oleh Majlis Negeri.

Kedua, proses akreditasi Vietnam, walaupun kelihatan mudah, sebenarnya bertentangan dengan apa yang berlaku di peringkat antarabangsa . Pakar itu memetik contoh Perancis, yang mempunyai Majlis Profesor Negeri (SGM) yang serupa dengan Vietnam, tetapi hanya menetapkan "lantai" umum. Universiti dan institut penyelidikan kemudian menggunakan lantai ini untuk menentukan keperluan untuk jawatan profesor dan profesor madya dalam institusi mereka. Walau bagaimanapun, proses Vietnam melibatkan cadangan daripada universiti dan institut, semakan oleh SGM sektoral, dan pengiktirafan oleh SGM Negeri. Setiap peringkat melibatkan beberapa tahap penghapusan. Proses ini, walaupun kelihatan mudah pada pandangan pertama, sebenarnya tidak produktif. Keputusan mengenai kelayakan terletak pada SGM Negeri dan SGM sektoral. Dengan peranan sedemikian, universiti dan institut penyelidikan (SGM institusi) tidak mempunyai alasan kukuh untuk menolak calon kerana terdapat dua tahap semakan yang lebih tinggi.

Ketiga, profesor dan profesor madya memainkan peranan dalam penyelidikan saintifik dan latihan pascasiswazah. Walau bagaimanapun, di Vietnam, profesor dan profesor madya sering digunakan untuk tujuan prestij dan pengurusan. Ini jelas terbukti dalam sektor penjagaan kesihatan , di mana yuran perundingan yang dikenakan oleh profesor adalah yang tertinggi, diikuti oleh gelaran lain. Ini mungkin kelihatan tidak logik, tetapi ia masih wujud dalam praktiknya. "Inilah sebenarnya penyelewengan sistem profesor dan profesor madya di Vietnam hari ini," kata pakar itu.

Proses semakan tiga pusingan semasa, selain daripada kekurangan yang dinyatakan di atas, juga mempunyai beberapa batasan lain seperti: tempoh yang panjang, menyebabkan kelewatan dalam penempatan dan pelantikan kakitangan; kekurangan ketelusan dan ketidakpastian, kerana calon yang memenuhi kriteria masih boleh ditolak hanya kerana mereka tidak menerima undi keyakinan yang mencukupi; dan risiko berat sebelah peribadi atau persaingan yang tidak adil semasa proses pengundian. Oleh itu, Negara yang menetapkan rangka kerja piawaian, sementara institusi pendidikan tinggi melaksanakan hak untuk menyemak, mengiktiraf dan melantik profesor dan profesor madya, adalah trend yang selaras dengan amalan antarabangsa.

Tambahan pula, walaupun profesor dan profesor madya merupakan ahli universiti, pengiktirafan kelayakan mereka disemak oleh orang yang tidak berkaitan dengan bidang tersebut. Pakar tersebut memetik contoh teknologi maklumat, yang kini merupakan bidang yang paling pesat membangun di Vietnam, tetapi majlis profesor untuk bidang ini sebahagian besarnya terdiri daripada individu yang mempunyai latar belakang dalam matematik. Selain itu, sesetengah individu dalam lingkungan usia 70-an dan 80-an, satu kumpulan umur yang tidak lagi sesuai untuk perkembangan pesat teknologi maklumat, masih menganggotai majlis tersebut untuk menyemak calon yang lebih muda yang lebih pantas menerima pakai teknologi dan yang penyelidikannya lebih terkini. Mengapakah kemustahilan ini berterusan?

Akhirnya, pakar tersebut menyatakan bahawa profesor dan profesor madya terkemuka yang bekerja di universiti asing, jika mereka kembali ke Vietnam, masih perlu melalui proses semakan Majlis Profesor Negeri, yang dijalankan setahun sekali, untuk dilantik. Dengan proses ini, sukar bagi universiti untuk melantik profesor dan profesor madya untuk bekerja di Vietnam, dan calon juga sangat "takut" untuk kembali.

Tanggungjawab Universiti

Memandangkan situasi semasa, pakar tersebut mencadangkan agar universiti diberikan autonomi sepenuhnya dalam proses semakan, pengiktirafan dan pelantikan profesor dan profesor madya. Autonomi ini akan dikaitkan dengan penyelidikan dan latihan pascasiswazah. Daripada makmal penyelidikan, bilangan pelajar pascasiswazah, pembiayaan penyelidikan dan pendapatan profesor dan profesor madya, adalah mungkin untuk menentukan berapa banyak jawatan profesor dan profesor madya yang diperlukan oleh setiap institusi. Jika lebih banyak dikehendaki, penunjuk ini perlu ditingkatkan. Ini akan menghalang "inflasi" profesor dan profesor madya yang ditakuti ramai. Tambahan pula, gelaran profesor dan profesor madya akan sinonim dengan jenama sesebuah universiti, sekali gus mengelakkan situasi semasa di mana gelaran dicampur dengan gelaran yang berkualiti rendah.

Pakar ini percaya bahawa ini juga akan menyelesaikan halangan dalam menarik profesor dan profesor madya asing untuk bekerja di negara ini. "Dalam sistem pendidikan tinggi di banyak negara maju, gelaran profesor dan profesor madya bukanlah 'pensijilan tetap' tetapi sebaliknya hasil daripada proses pemilihan yang ketat di setiap institusi," katanya.

Pada hakikatnya, Majlis Profesor peringkat universiti semasa, walaupun merupakan unit yang secara langsung menggaji dan membayar gaji pensyarah, tidak mempunyai kuasa penuh dalam proses mempertimbangkan dan meluluskan gelaran Profesor dan Profesor Madya.

Aspek negatif mungkin timbul semasa proses pengiktirafan dan pelantikan profesor dan profesor madya di institusi pengajian tinggi. Walau bagaimanapun, dalam konteks autonomi universiti, institusi latihan mesti bersaing untuk menarik sumber manusia yang berkualiti tinggi. Sebarang manifestasi halangan atau gangguan berat sebelah terhadap kakitangan profesional membawa risiko yang serius. Ini adalah perjudian bukan sahaja untuk reputasi akademik institusi tetapi juga untuk keupayaannya untuk mengekalkan dan menarik bakat. Terutamanya dalam ekosistem pendidikan yang semakin terbuka, pensyarah dan saintis mempunyai lebih banyak pilihan, kerana universiti lain membina persekitaran kerja yang telus, mengutamakan nilai profesional, dan bersedia untuk melantik mereka dengan pakej pampasan yang lebih baik.

Resolusi 71 dengan jelas menyatakan: Memastikan autonomi penuh dan komprehensif untuk institusi pendidikan tinggi dan pendidikan vokasional tanpa mengira tahap autonomi kewangan mereka. Memperbaiki peraturan mengenai kakitangan, piawaian, syarat, dan prosedur pengambilan dan pelantikan untuk profesor, profesor madya, dan jawatan pensyarah lain selaras dengan amalan antarabangsa dan realiti Vietnam. Berdasarkan ini, institusi pendidikan tinggi dan pendidikan vokasional diberi kuasa untuk memutuskan dan melaksanakan secara bebas, mengikut syarat mereka sendiri, pengambilan dan pengambilan pensyarah, dan pelantikan jawatan kepimpinan dan pengurusan untuk individu berbakat dari luar negara.

Pengalaman praktikal daripada pasaran kerja akademik, terutamanya di peringkat kedoktoran, jelas menunjukkan trend ini. Hakikat bahawa ramai pelajar PhD meninggalkan institusi pendidikan yang sama dalam tempoh masa yang singkat merupakan satu perkara yang membimbangkan, memaksa pemimpin sekolah untuk mempertimbangkan semula hala tuju pembangunan sumber manusia dan strategi pengurusan akademik mereka secara serius dan telus.

Profesor Chu Duc Trinh, Rektor Universiti Teknologi (Universiti Kebangsaan Vietnam, Hanoi), bersetuju dengan pandangan bahawa pengiktirafan gelaran profesor dan profesor madya harus dikaitkan dengan amalan antarabangsa yang lazim. Profesor adalah jawatan kerja, peranan profesional. Apabila jawatan itu tidak lagi diperlukan, individu tersebut akan meninggalkan universiti. Walau bagaimanapun, dalam konteks Vietnam semasa, Profesor Chu Duc Trinh percaya bahawa menentukan cara mewakilkan kuasa adalah masalah yang sukar. Beliau mencadangkan satu set piawaian yang lazim, malah mencadangkan agar Kementerian Pendidikan dan Latihan mempunyai portal dalam talian untuk calon memohon, dengan pengesahan daripada ketua unit yang berkaitan. Sistem ini akan mengklasifikasikan penerbitan saintifik berdasarkan kriteria yang ditetapkan. Dari situ, universiti boleh menggunakannya sebagai rujukan, menetapkan piawaian mereka sendiri untuk pengiktirafan dan pelantikan, memastikan ia tidak lebih rendah daripada piawaian kebangsaan. Dalam sistem ini, Negara akan memainkan peranan mengeluarkan rangka kerja dan menyelia untuk meningkatkan keberkesanan dan konsistensi pengiktirafan gelaran akademik.

Sumber: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo