Berkelakuan beradab untuk faedah bersama

Kontroversi baru-baru ini mengenai kualiti sebenar gula-gula sayuran Kera seperti yang diiklankan oleh beberapa KOL "panas" terus menunjukkan bahawa melindungi hak pengguna masih menjadi cabaran besar.

Mekanisme tindakan undang-undang kolektif, di mana individu dan organisasi yang haknya telah dicabuli bersama-sama memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pihak yang melanggar di mahkamah melalui cara sivil, harus dipertimbangkan untuk pelaksanaan dalam amalan.

Melakukan ini akan menyediakan langkah tambahan yang berkesan untuk melindungi pengguna serta kepentingan pengeluar dan pengiklan.

Selepas keriuhan tentang "gula-gula sayuran Kera" reda, adakah mereka yang membelanjakan wang untuk produk ini menerima apa-apa lebih daripada permohonan maaf daripada seorang selebriti di media sosial?

Dari perspektif perniagaan - unit yang menghasilkan produk, dan juga dari perspektif selebriti yang mengiklankan produk - jika produk mereka benar-benar berkualiti, adakah mereka mempunyai peluang yang adil untuk mempertahankan produk mereka di tengah-tengah kemarahan komuniti dalam talian?

Undang-undang Vietnam semasa membenarkan pembeli produk Kera menyaman pengilang atau pengiklan di mahkamah untuk melindungi hak mereka. Tetapi jika kita meletakkan kos dan faedah di atas meja, adakah seseorang individu mempunyai motivasi untuk berbuat demikian?

Kerana sebungkus gula-gula yang mereka beli berharga 400,000 - 500,000 VND; walaupun mereka memenangi tuntutan mahkamah dan membuktikan kerosakan, adakah pampasan yang mereka terima dapat mengimbangi kos litigasi dan masa yang dihabiskan untuk berbuat demikian?

Faedahnya adalah sangat kecil berbanding dengan kos yang pada hakikatnya, sangat sedikit pengguna individu yang memilih untuk membicarakan kes di atas.

Ia juga perlu "membuka kurungan" sedikit, dalam amalan penguatkuasaan undang-undang di Vietnam, denda pentadbiran adalah mekanisme rasmi utama untuk mengendalikan situasi seperti di atas. Walau bagaimanapun, terdapat dua sebab mengapa mekanisme pentadbiran tidak berkesan.

Pertama , denda pentadbiran tidak tinggi, contohnya, denda untuk pengiklanan palsu hanya di bawah 100 juta VND. Sementara itu, laporan akhbar menunjukkan nilai barangan yang dijual daripada gula-gula Kera ialah beberapa bilion VND.

Kedua, sedangkan sumber (manusia, material, teknikal) agensi pentadbiran negeri sangat terhad, bagaimanakah agensi ini mampu menangani insiden yang tidak terkira banyaknya yang berlaku dalam kehidupan ekonomi dan sosial?

Untuk menangani isu ini, di banyak negara, mekanisme tindakan kelas digunakan secara meluas sebagai cara yang lebih berkesan untuk menyelesaikan pertikaian kolektif. Apabila satu pihak menyebabkan kerosakan kepada banyak individu atau organisasi pada masa yang sama; pihak yang cedera boleh bersama-sama memfailkan tuntutan mahkamah.

Plaintif boleh memilih wakil mereka sendiri, yang juga akan mewakili semua pihak yang kepentingannya telah dilanggar.

Untuk lebih mudah membayangkan, beribu-ribu pembeli gula-gula Kera... akan mempunyai wakil untuk melindungi kepentingan bersama mereka. Persatuan Perlindungan Pengguna Vietnam akan menjadi "calon" yang baik untuk mewakili kepentingan plaintif.

Pertikaian kolektif akan semakin timbul terutama dalam bidang perdagangan, penggunaan dan alam sekitar. Pertikaian sivil mesti diselesaikan melalui mahkamah - itu adalah cara yang paling beradab dan berkesan untuk melindungi kepentingan semua pihak.

Sumber: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm