Bertindaklah secara beradab supaya semua pihak mendapat manfaat.

Kontroversi baru-baru ini yang menyelubungi kualiti sebenar gula-gula sayuran Kera, dan sama ada ia memenuhi dakwaan pengiklanan beberapa KOL yang popular, terus menunjukkan bahawa melindungi hak pengguna kekal sebagai cabaran utama.

Mekanisme tuntutan mahkamah tindakan kelas, yang mana sekumpulan individu atau organisasi yang haknya telah dicabul bersama-sama memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pihak yang melanggar di mahkamah melalui prosiding sivil, harus dipertimbangkan untuk pelaksanaan dalam praktik.

Melakukan perkara ini akan menyediakan satu lagi langkah berkesan untuk melindungi pengguna serta kepentingan pengilang dan pengiklan.

Selepas kekecohan mengenai "gula-gula Kera" reda, apakah yang diterima oleh mereka yang membeli produk tersebut selain permohonan maaf daripada seorang selebriti media sosial?

Dari perspektif perniagaan – pengeluar produk – serta dari perspektif selebriti yang mengiklankan produk tersebut, jika produk mereka benar-benar berkualiti tinggi, adakah mereka mempunyai peluang yang adil untuk mempertahankannya di tengah-tengah kemarahan komuniti dalam talian?

Undang-undang Vietnam semasa membenarkan pembeli produk Kera untuk menyaman pengilang atau pengiklan bagi melindungi hak mereka. Tetapi jika kita mempertimbangkan kos berbanding faedahnya, adakah seseorang individu mempunyai motivasi untuk berbuat demikian?

Kerana sebungkus gula-gula yang mereka beli berharga 400,000 - 500,000 VND; walaupun mereka memenangi tuntutan mahkamah dan membuktikan ganti rugi, adakah pampasan yang mereka terima cukup untuk menampung kos litigasi dan masa yang dihabiskan untuknya?

Manfaat yang diperoleh terlalu kecil berbanding kos yang ditanggung, jadi dalam praktiknya, sangat sedikit kes pengguna individu memilih untuk menyaman dalam situasi yang dinyatakan di atas.

Perlu juga diperhatikan bahawa, dalam praktiknya, penguatkuasaan undang-undang di Vietnam menggunakan penalti pentadbiran sebagai mekanisme rasmi utama untuk mengendalikan situasi seperti yang diterangkan di atas. Walau bagaimanapun, terdapat dua sebab mengapa mekanisme pentadbiran ini kurang berkesan.

Pertama , penalti pentadbiran tidak tinggi; contohnya, penalti bagi pengiklanan palsu adalah kurang daripada 100 juta VND. Sementara itu, laporan akhbar menunjukkan bahawa nilai barangan yang dijual daripada gula-gula Kera berjumlah berbilion VND.

Kedua, memandangkan sumber (manusia, bahan, dan teknikal) agensi pentadbiran negeri yang terhad, bagaimanakah agensi-agensi ini dapat mengendalikan kes-kes yang tidak terkira banyaknya yang berlaku dalam kehidupan sosioekonomi dengan secukupnya?

Untuk menangani isu ini, tuntutan mahkamah tindakan kelas digunakan secara meluas di banyak negara sebagai cara yang lebih berkesan untuk menyelesaikan pertikaian kolektif. Apabila satu pihak menyebabkan kemudaratan kepada berbilang individu atau organisasi secara serentak, pihak yang tercedera boleh memfailkan tuntutan mahkamah secara bersama.

Plaintif boleh memilih wakil mereka sendiri, yang juga akan mewakili semua pihak yang kepentingannya telah dicabul.

Secara ringkasnya, bayangkan beribu-ribu pembeli gula-gula Kera yang semuanya mempunyai wakil untuk melindungi kepentingan bersama mereka. Persatuan Perlindungan Pengguna Vietnam boleh menjadi "calon" yang baik untuk mewakili kepentingan plaintif.

Pertikaian kolektif akan timbul dalam jumlah yang semakin meningkat, terutamanya dalam bidang perdagangan, penggunaan dan alam sekitar. Pertikaian sivil mesti dihakimi melalui mahkamah – ini adalah cara yang paling bertamadun dan berkesan untuk melindungi kepentingan semua pihak.

Sumber: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm