Chiều 11/11, cho ý kiến vào Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo, các đại biểu thảo luận ở Tổ 4 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh: Khánh Hòa, Lai Châu và Lào Cai) đều thống nhất với sự cần thiết ban hành Luật.
Theo Khoản 1, Điều 11a về tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết khiếu nại, quy định: Người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại trong trường hợp do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác làm cho người khiếu nại hoặc người bị khiếu nại không thể tiếp tục tham gia quá trình giải quyết khiếu nại và sự vắng mặt của họ gây ảnh hưởng đến việc giải quyết khiếu nại.
ĐBQH Sùng A Lềnh (Lào Cai) cho rằng, quy định này là cần thiết nhằm bảo đảm tính linh hoạt trong quá trình giải quyết khiếu nại.
Tuy nhiên, để bảo đảm tính thống nhất và khả thi của quy định trong thực tiễn, đại biểu đề nghị nghiên cứu quy định cụ thể đối với cụm từ “sự kiện bất khả kháng” và “trở ngại khách quan khác”, thống nhất áp dụng trong thực tiễn, tránh trường hợp mỗi địa phương áp dụng tình huống vào các điều kiện khác nhau.
Ý kiến này nhận được sự đồng tình của ĐBQH Đàng Thị Mỹ Hương (Khánh Hòa). Theo đại biểu, việc quy định rõ sẽ tạo sự minh bạch trong quy định pháp luật, tránh lạm dụng.
Cũng tại Điều 11a, Khoản 3 quy định: Quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết khiếu nại phải nêu rõ lý do, căn cứ pháp luật và gửi cho người khiếu nại, người bị khiếu nại và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan.
Tán thành quy định này, tuy nhiên đại biểu Đàng Thị Mỹ Hương đề nghị bổ sung quy định về thời gian gửi quyết định trong bao lâu sau khi ra quyết định?
“Trong trường hợp người khiếu nại không đồng ý với quyết định đình chỉ thì được xử lý thế nào?”. Đặt câu hỏi như vậy, đại biểu đề nghị cần nghiên cứu bổ sung quy định này để bảo đảm cơ chế xử lý.
Bên cạnh đó, theo đại biểu, cần rà soát, quy định minh bạch về trách nhiệm và đối tượng có thẩm quyền xem xét lại quyết định đình chỉ khi người khiếu nại có phản ánh không đồng tình với quyết định đó; quy định về thời gian xem xét lại quyết định đình chỉ, tránh gây chậm trễ trong việc giải quyết khiếu nại.
Việc bổ sung các quy định này nhằm bảo đảm tính minh bạch của hệ thống pháp luật, đại biểu Đàng Thị Mỹ Hương nhấn mạnh.
Tại khoản 14 sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 63 Luật Khiếu nại quy định: Thanh tra Bộ Quốc phòng, Thanh tra Bộ Công an, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước, Thanh tra tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có trách nhiệm giúp Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp trong việc quản lý công tác giải quyết khiếu nại thuộc phạm vi quản lý của cơ quan mình.
Qua rà soát, đại biểu Sùng A Lềnh thông tin, còn có cơ quan Thanh tra Cơ yếu; cơ quan thanh tra được thành lập theo điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là thành viên. Do đó, đại biểu đề nghị nghiên cứu, xem xét để bổ sung thêm.
ĐBQH Lê Xuân Thân (Khánh Hòa) thông tin, hiện nay, dịch vụ về trợ giúp pháp lý và hành nghề của luật sư, luật gia được người dân, doanh nghiệp quan tâm. Trong nhiều trường hợp, luật sư tham gia với tư cách đại diện hợp pháp, theo ủy quyền của đương sự.
Do vậy, Luật Tiếp công dân, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo cần thiết kế một điều luật là: người có nhu cầu đăng ký tiếp công dân, người khiếu nại, người tố cáo có quyền được nhờ luật sư trợ giúp, tư vấn, để cùng tham gia đối thoại, trình bày trước cơ quan có thẩm quyền.
"Quy định như vậy vừa bảo đảm pháp luật được tuân thủ vừa trợ giúp cho người dân vững tâm hơn, hành xử đúng pháp luật hơn; khi có luật sư cùng tham gia trợ giúp pháp lý, các cơ quan hành chính, cơ quan có thẩm quyền cũng thấy yên tâm hơn vì có hỗ trợ về mặt pháp luật", đại biểu Lê Xuân Thân phát biểu.
Nguồn: https://daibieunhandan.vn/nguoi-khieu-nai-khong-dong-y-voi-quyet-dinh-dinh-chi-thi-xu-ly-the-nao-10395293.html






Bình luận (0)