Hoe kan de kloof tussen PhD-opleidingen worden gedicht?

Het probleem van de ‘nep-PhD’s’ is een pijnlijk verhaal, dat veel publieke aandacht trekt.

Het is niet alleen een verhaal over een paar individuen die vals spelen, maar ook een waarschuwing voor mazen in de wet bij de kwaliteitscontrole van opleidingen en voor laksheid bij het begeleiden van doctoraatsopleidingen.

Deze mazen in de wet hebben ertoe geleid dat sommige ongekwalificeerde en zelfs frauduleuze personen toch hoge diploma's hebben behaald.

Verantwoordelijkheden van trainingsfaciliteiten en instructeurs

Zorgelijk is dat deze kwetsbaarheden vaak pas via sociale media aan het licht komen, in plaats van dat ze worden ontdekt door de verantwoordelijke toezichthouders.

Dit toont aan dat de monitoring- en kwaliteitscontrolewerkzaamheden bij opleidingsinstellingen niet substantieel genoeg zijn en weerspiegelt ook het gebrek aan nauwe coördinatie tussen de autoriteiten. Hoewel er op papier monitoringprocedures bestaan, wordt de implementatie ervan verwaarloosd.

In het universitair onderwijs , met name op doctoraal niveau, is de rol van hoogleraren en universitair hoofddocenten van groot belang. Ze dragen niet alleen kennis over, maar vormen ook het denken en de persoonlijkheid van de volgende generatie.

Hun verantwoordelijkheid is niet alleen het beoordelen van academische resultaten, maar ook het waarborgen dat elk doctoraat met de vereiste competentie en ethiek wordt toegekend. Een onverantwoordelijke of lakse hoogleraar of universitair hoofddocent in opleiding kan de kwaliteit van de opleiding ondermijnen en de reputatie van het gehele hogeronderwijssysteem aantasten.

Hoewel hoogleraren en universitair hoofddocenten primair verantwoordelijk zijn voor begeleiding, toezicht en beoordeling, ligt de verantwoordelijkheid voor controle bij de opleidingsinstellingen zelf. Universiteiten moeten sterkere mechanismen voor academische kwaliteitscontrole en interne monitoring invoeren om transparantie en eerlijkheid in het opleidingsproces te waarborgen.

We kunnen niet uitsluitend vertrouwen op de ethiek van individuele hoogleraren of universitair hoofddocenten, maar er moet een duidelijk verantwoordingssysteem zijn. Scholen moeten verantwoording afleggen aan de maatschappij over de kwaliteit van hun onderwijs, in plaats van de publieke opinie en sociale media een rol te laten spelen bij het opsporen van overtredingen.

Verantwoordelijkheid

Het universitaire onderwijssysteem heeft de afgelopen jaren veel inspanningen geleverd om de kwaliteit van de opleidingen te verbeteren. Denk hierbij aan het opstellen van regels om de invoervereisten te verscherpen, het verplichten van studenten om wetenschappelijke werken te publiceren en het aanscherpen van het proces van het verdedigen van proefschriften.

Deze maatregelen zijn echter nog niet krachtig genoeg of worden niet synchroon geïmplementeerd, waardoor veel gevallen het systeem nog steeds "omzeilen". Dit roept vragen op over de verantwoordingsplicht van opleidingsinstellingen en hun directe verantwoordelijkheid jegens de maatschappij voor hun onderwijsproducten.

Daarnaast moet de praktijk van "voetballen en tegelijkertijd fluiten" worden beperkt. Opleidingsinstellingen moeten niet tegelijkertijd opleidingsfaciliteiten en plekken zijn waar de regelgeving wordt versoepeld. De inspectie, het toezicht en de beoordeling van de opleidingskwaliteit moeten inhoudelijker zijn om objectiviteit te waarborgen. Dit draagt ​​niet alleen bij aan de verbetering van de kwaliteit van de promotieopleiding, maar herstelt ook het vertrouwen van de samenleving.

Professionele ethiek moet altijd de hoogste prioriteit krijgen. Opleidingsmanagementinstanties moeten supervisors en leden van de evaluatiecommissie die geen verantwoordelijkheidsgevoel en professionele ethiek hebben, disciplineren. Kwaliteitstekorten kunnen alleen permanent worden gedicht wanneer de verantwoordelijken en gezagsdragers een geest van toewijding en integriteit behouden.

Het probleem van "nep-PhD's" is niet nieuw, maar het bestaat al langer in het Vietnamese onderwijssysteem. Alleen wanneer de mazen in het kwaliteitsmanagement permanent worden gedicht, de verantwoordelijkheden van opleidingsinstellingen helder worden gedefinieerd en objectieve en inhoudelijke accreditatie wordt gewaarborgd, kunnen we een sterke academische basis bouwen.

Het perfectioneren van de regelgeving voor de doctoraatsopleiding

In het kader van de toenemende autonomie van de universiteit spelen hoogleraren en universitair hoofddocenten een zeer belangrijke rol. De verantwoordelijkheid voor het waarborgen van de kwaliteit van de promotieopleiding van opleidingsinstellingen is echter nog groter, omdat opleidingsinstellingen de eenheden zijn die het recht hebben om te beslissen over de selectie, opleiding, begeleiding en toekenning van diploma's van personeel.

Overheidsinstanties moeten de regelgeving voor opleidingen verder verbeteren, de capaciteit en professionele ethiek van instructeurs specificeren, de toepassing van technologie voor het bewaken van de kwaliteit van opleidingen vergroten, overtredingen snel aanpakken en kwaliteitsmanagement voor opleidingsinstellingen ondersteunen.

Bron: https://tuoitre.vn/bit-lo-hong-dao-tao-tien-si-ra-sao-20241102091946494.htm