
Elk beroep heeft een uniform waardoor anderen ze gemakkelijk kunnen herkennen. De journalistiek vormt echter een interessante uitzondering, hoewel het een beetje gênant is om te noemen: als je iemand ziet met zachte, modderige nette schoenen, een licht gekreukt overhemd, een verbleekte rugzak, vettig haar, ogen die alle kanten op schieten en die overal vragen over stelt, dan is dat zonder twijfel een journalist.
Dat is een grapje (maar het is wel waar), de vraag die we hier willen bespreken is: wat is het ware "mooie gewaad" van een journalist? Wat is het werkelijk "mooie gewaad" dat elke journalist voor zichzelf moet creëren? Hoe kun je leven, werken, omgaan met anderen, je gedragen en beslissingen nemen zonder smakeloos of vulgair te worden, maar juist verfijnd?
In werkelijkheid wordt het beeld van journalisten in de publieke opinie vaak geassocieerd met elegantie, netheid en scherpte. In de realiteit kom je ze echter al snel in een heel andere toestand tegen: een verkreukeld overhemd na uren reizen, schoenen vol stof, warrig haar na een dag op locatie, of een haastige maaltijd tijdens een reportage.
Journalistiek is geen beroep voor ontspanning. Het is een baan met onverwachte reizen, slapeloze nachten vol nieuws, telefoontjes midden in de nacht en je bevinden op plekken waar veel mensen juist weg willen.
Onderzoeksjournalisten moeten hardnekkig aanwijzingen volgen die anderen opzettelijk verbergen. Sociale verslaggevers trotseren soms de regen in door overstromingen getroffen gebieden, blijven de hele nacht wakker in ziekenhuizen of zitten urenlang in stilte naast iemand die een groot verlies lijdt. Als je journalistiek vanuit deze perspectieven bekijkt, is het moeilijk om het te associëren met het woord 'glamoureus'.
Maar juist op dit punt rijst een intrigerende vraag: waarom lijken veel prominente journalisten in het collectieve geheugen altijd een bijzondere uitstraling, een unieke elegantie te bezitten, ondanks dat hun carrières met talloze tegenslagen zijn gekenmerkt? Zou het kunnen dat we de ware betekenis van elegantie verkeerd begrijpen?
In de journalistiek wordt prestige gemeten vanuit een totaal ander referentiekader. Het is het vermogen om kalm te blijven te midden van chaos. Het is de precisie van taal bij het behandelen van potentieel gevoelige onderwerpen. Het is het respect dat wordt getoond aan de personen over wie wordt geschreven, of ze nu beroemd zijn of onbeduidend. En bovenal is het het vermogen om trouw te blijven aan de waarheid in een wereld waarin de waarheid soms niet de gemakkelijkste keuze is.
Misschien is er niemand die dit beter illustreert dan Walter Cronkite, ooit "Amerika's meest betrouwbare man" genoemd. Opmerkelijk genoeg bouwde Cronkite zijn imago nooit op uiterlijk vertoon. Hij stond niet bekend om schokkende uitspraken of flamboyante publieke optredens. Wat hem het vertrouwen van miljoenen Amerikanen opleverde, was zijn bijna absolute kalmte en respect voor de waarheid.
Toen Cronkite in 1963 verslag deed van de moord op president John F. Kennedy, werd hij het gezicht waar heel de Verenigde Staten zich in die turbulente tijd toe wendden. Het beeld van hem die onopvallend zijn bril afzet, op zijn horloge kijkt en vervolgens het droevige nieuws aankondigt met een stem die tot in de puntjes beheerst is, blijft een van de klassieke momenten in de wereldjournalistiek. Op dat moment zag men geen nieuwslezer die het nieuws voorlas. Men zag de houding van een journalist die zijn verantwoordelijkheid jegens miljoenen mensen begreep.
Als we naar hen kijken, zien we het "prachtige kledingstuk" dat gevormd wordt door hun werkstijl en de resultaten van hun werk.
Vandaag de dag, met kunstmatige intelligentie die in staat is om nieuws te schrijven, data te synthetiseren en content te genereren met ongekende snelheid, wordt het verhaal van de vroegere luxe van de journalistiek des te meer tot nadenken stemmend. Wat professionele journalistiek waardevol maakt, is niet langer de snelheid waarmee informatie wordt overgedragen.
Machines zijn misschien sneller dan mensen. Algoritmen verwerken data misschien beter dan mensen. Maar technologie kan nog steeds het ethische oordeel, het mededogen en de maatschappelijke verantwoordelijkheid van een echte journalist niet vervangen. In een wereld die overspoeld wordt met informatie, heeft het publiek misschien niet zozeer behoefte aan meer informatie, maar aan betrouwbare mensen die hen kunnen helpen de waarheid te onderscheiden.
Ter gelegenheid van de Vietnamese Revolutionaire Persdag op 21 juni is dit wellicht een moment voor journalisten om na te denken over het ware 'gewaad' dat ze dagelijks dragen. De tijd mag de kleur van echte kleding doen vervagen. Technologie mag de manier waarop journalistiek wordt bedreven veranderen. Maar dat gewaad, als het zorgvuldig wordt bewaard, zal juist datgene zijn dat de ware elegantie van een journalist creëert.
En misschien was het wel het mooiste ceremoniële uniform dat de journalistiek ooit had gezien.
Bron: https://baodanang.vn/chiec-ao-that-su-cua-nha-bao-3341215.html






