Handtekening van de directeur

Als de handtekening van een afdelingshoofd "minstens 2 miljoen dong" kost, is het niet langer alleen een verhaal van persoonlijke corruptie, maar een teken van een systemische ziekte.

Voormalige directeuren van de afdeling Voedselveiligheid, Nguyen Thanh Phong en Tran Viet Nga - Foto: Archief

De zaak rond twee voormalige leiders van de afdeling Voedselveiligheid ( Ministerie van Volksgezondheid ) legt een verontrustende waarheid bloot: officiële handtekeningen zijn handelswaar geworden, duidelijk geprijsd en functioneren soepel als een "geheim proces" dat al jarenlang bestaat.

Als de handtekening van een afdelingshoofd "minstens 2 miljoen dong" kost, is het niet langer alleen een verhaal van persoonlijke corruptie, maar een teken van een systemische ziekte.

In het staatsbestuur is een handtekening niet zomaar de laatste inktstreep op een document. Het is een wettelijke garantie, een blijk van maatschappelijk vertrouwen in een persoon die de publieke macht vertegenwoordigt om de verantwoordelijkheden van de staat jegens de samenleving en haar burgers na te komen.

Wanneer een handtekening opzettelijk wordt vertraagd, om vage redenen wordt afgewezen of na de deadline wordt vastgehouden om bedrijven af ​​te persen, houdt de handtekening op een instrument voor publieke dienstverlening te zijn en wordt het een instrument voor persoonlijk gewin.

Wat nog verontrustender is, is dat dit geen op zichzelf staand incident was. Uit het onderzoek bleek dat er sprake was van een goed georganiseerd systeem van winstdeling, dat zich uitstrekte van afdelingshoofden, adjunct-afdelingshoofden en dossierbehandelaars tot externe dienstverleners.

Elke fase "kent zijn rol", elk document vertegenwoordigt een inkomstenstroom en elke handtekening vertegenwoordigt een eenheidsprijs.

Van 2 tot 8 miljoen VND per advertentie voor voedselproducten, en in totaal meer dan tien biljoen VND verzameld over vele jaren. Dit is geen "kleine corruptie", maar georganiseerde corruptie, diep geworteld in de administratieve processen.

Wat de maatschappij woedend maakt, is niet alleen de hoeveelheid geld die ermee gemoeid is, maar ook de verstrekkende gevolgen. Voedselveiligheid is direct verbonden met de volksgezondheid.

Elke ondoorzichtige goedkeuringsverklaring voor reclame-uitingen, elke versnelde aanvraagprocedure met geld, brengt het risico met zich mee dat producten van inferieure kwaliteit de consument alsnog bereiken. Wanneer persoonlijk gewin de laatste controlepost binnendringt, komt de gezondheid van de mensen zelf in gevaar.

Het incident illustreert ook een bekende vicieuze cirkel: aanvragen worden belemmerd en bedrijven worden gedwongen "de wet te begrijpen door middel van omkoping". Velen rechtvaardigen hun acties door te zeggen dat ze "geld hebben gegeven om dingen voor elkaar te krijgen", dat "iedereen het doet" of dat "als je geen geld geeft, de aanvraag gewoon blijft liggen".

En het is dit compromis dat een schaduwmarkt van macht in de hand werkt, waar de wet wordt verdraaid voor snode doeleinden. Als officiële handtekeningen waarde krijgen, wordt de rechtsstaat uitgehold.

De staat regeert op basis van wetten, niet op basis van persoonlijke gunsten. Een goed functionerende overheid moet bedrijven en burgers duidelijk maken: correcte aanvragen worden tijdig verwerkt, onjuiste aanvragen worden met een specifieke reden teruggestuurd, zonder dat daarvoor "connecties" of "bedankjes" nodig zijn. Wanneer burgers gedwongen worden alternatieve routes te zoeken, betekent dit dat de hoofdroute geblokkeerd is.

Deze zaak is dan ook een belangrijke test voor de vastberadenheid om corruptie in de gespecialiseerde managementsector te bestrijden. De vervolging en het onderzoek van talrijke functionarissen, waaronder topfunctionarissen, laat zien dat er geen "verboden zones" zijn.

Maar strafrechtelijke vervolging pakt slechts het symptoom aan. De grondoorzaak ligt in institutionele hervormingen: het standaardiseren van processen, het vergroten van de transparantie in beoordelingscriteria, algehele digitalisering, het beperken van discretionaire bevoegdheden en, het allerbelangrijkste, het verantwoordelijk houden van individuen voor elke handtekening.

De handtekening van de directeur, of van welke functionaris dan ook, mag geen bevoorrechte of zelfzuchtige handeling zijn. Het moet zijn rechtmatige plaats behouden – een onpartijdige, wettelijke handeling, onderworpen aan toezicht en uiteindelijk verantwoording verschuldigd.

Wanneer een handtekening daadwerkelijk het publieke gezag vertegenwoordigt, hoeven bedrijven niemand te "bedanken", hoeven burgers zich geen zorgen te maken en kan het maatschappelijk vertrouwen worden hersteld. Een publieke handtekening zou geen geldelijke waarde moeten hebben; de waarde ervan ligt uitsluitend in de juridische status en het algemeen belang.

Terug naar het onderwerp

LUU DINH LONG

Bron: https://tuoitre.vn/chu-ky-cua-cuc-truong-20251224075449833.htm