Kunstmatige intelligentie (AI) is een veelbesproken onderwerp in de creatieve wereld. Het heeft niet alleen invloed op veel aspecten van de samenleving, maar baart ook schrijvers zorgen. Gezien de aanzienlijke impact van AI op muziek en film, is de rol van AI in veel literaire discussies direct aan de orde gekomen.
Met het algoritme van Chat GPT is het schrijven van een gedicht, een kort verhaal, een toneelstuk of een roman met behulp van commando's niet overdreven ingewikkeld. Sterker nog, waarnemers vrezen dat zelfs boekrecensies of literaire debatten met behulp van AI worden gevoerd.
Hoewel geen enkele wedstrijd of krant auteurs nog heeft afgeraden om AI te gebruiken, staan de meeste redacteuren en lezers huiverig tegenover teksten die naar formules en AI-taal ruiken. AI is zeker geen verhaal voor 2025; er zullen in de toekomst nog veel meer negatieve gevolgen van AI voortvloeien als auteurs niet weten hoe ze hun emoties en persoonlijke identiteit in hun werk kunnen verwerken.
Laten we luisteren naar de reflecties van twee Vietnamese schrijvers uit verschillende generaties. Schrijver Ta Duy Anh betoogt: "Het menselijk brein heeft ongeveer 85 miljard neuronen... Dit is een puur numerieke en wetenschappelijke kwestie, dus het spreekt voor zich. Daarom zou het ontcijferen van het menselijk brein, als het al zou lukken, waarschijnlijk miljoenen of miljarden jaren duren, wat betekent dat het onmogelijk is. Dit is de reden waarom optimisten niet geloven dat robots de menselijke macht kunnen overnemen."
Schrijver Van Thanh Le bevestigde: "Een ware literaire schepper streeft altijd naar literatuur in de meest pure zin van het woord, literatuur die alleen het sentiment accepteert dat 'ieder mens een wereld op zich is', iets wat geen enkele technologie kan programmeren om te 'manipuleren', waardoor het werk altijd de persoonlijke stempel en creativiteit van de auteur draagt."
Sinds de komst van GPT Chat is ook de literatuur aanzienlijk beïnvloed. Met slechts één commando kan iedereen GPT Chat opdracht geven om een toespraak, een essay of zelfs iets soortgelijks als een literair werk te schrijven. Voorheen gebruikten veel mensen kunstmatige intelligentie (AI) om te helpen bij het schrijven, met software zoals Sudowrite, Jasper of Writesonic.
GPT-chat vormt echter, op een geavanceerder technologisch niveau, een grotere bedreiging voor de menselijke mogelijkheden. Op veel forums zijn suggesties gedaan over hoe je GPT-chat kunt "lenen" om code voor anderen te schrijven en daar geld aan te verdienen.
Schrijver Y Ban verwoordde het als volgt: "Sociale media hebben een grote invloed op lezen en schrijven en verleiden gemakkelijk mensen die snel willen schrijven en snel beroemd willen worden. Ze willen snel schrijven zonder de tijd te hebben gehad om te leven, ervaringen op te doen of diep na te denken, dus wenden ze zich tot Google of gebruiken ze GPT-chat. Met data en de meest briljante geesten achter AI kunnen mensen er afhankelijk van worden. Geen enkele AI kan echter gedachten en gevoelens vervangen, de dingen die bij het hart horen."
Enkele decennia geleden stond het Amerikaanse publiek huiverig tegenover de opmars van machines in de literaire wereld. Sinds 1984 heeft de dichtbundel "The Policeman's Beard Is Half-Constructed" van auteur Racter een debat op gang gebracht. De rijmende regels, zoals "Ik heb elektriciteit nodig / Ik heb het meer nodig dan lam of varkensvlees of kool of komkommers / Ik heb het nodig om te dromen", waren buitengewoon ongebruikelijk en boeiend, maar weinigen accepteerden ze als poëzie. Waarom? Omdat Racter geen echte, levende auteur was.
Racter is de naam van een computerprogramma. Racter werd gebruikt om te experimenteren met het schrijven van poëzie, om te meten in hoeverre machines de menselijke taal konden imiteren. Vergeleken met Racter is Chat GPT honderden of duizenden keren geavanceerder. Of Chat GPT echter poëzie kan produceren die overtuigend genoeg is voor mensen, is geen eenvoudige kwestie. Zelfs mensen kunnen de vaste vorm van poëzie niet duidelijk definiëren, dus algoritmes kunnen de kloof tussen dichters en machines niet overbruggen. Zelfs als programmeurs regels voor het schrijven van poëzie in Chat GPT "implanteren", kan Chat GPT geen verzen schrijven met de kenmerkende stijl van een echte dichter.
Computerdeskundigen gebruiken al lange tijd poëzie als maatstaf om de verschillende stadia van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie te definiëren. Natuurlijk is het willekeurig combineren van bestaande data geen literaire creatie, en al helemaal geen poëzie. Kunstmatige intelligentie (AI) kan misschien een wereldkampioen schaken verslaan, maar het zal een dichter die bewust de aangrijpende reflecties, voortkomend uit zijn eigen vreugde en verdriet, aan het leven wijdt, nauwelijks kunnen overmeesteren.
Poëzie is niet de kunst van precisie, met een vast aantal woorden in een specifieke volgorde. Daarom produceert Chat GPT alleen zielloze, onsamenhangende verzen. Denk niet dat Chat GPT's vermogen om razendsnel pakkende zinnen te produceren het einde van de rol van de dichter betekent. Het prijzen van een gedicht gemaakt door Chat GPT is het verheerlijken van kunstmatige kunst. Chat GPT creëert poëzie door de manipulatie van een "ondeugende" woordkunstenaar.
Machines zijn niet in staat tot dezelfde doordachte reflectie als mensen. Machines synthetiseren en redeneren alleen anders dan mensen, maar ze kunnen nooit precies hetzelfde zijn als mensen. De waarde van een gedicht ligt in het diepste menselijke bewustzijn – lijden of vreugde, scheiding of hereniging, zelfs tegenspoed kent vele facetten – iets wat Chat GPT niet kan begrijpen of vervangen.
Kunstmatige intelligentie blijft zich ontwikkelen op het gebied van natuurlijke taalverwerking, maar literaire werken die met behulp van AI-technologie zijn gecreëerd, moeten hun overtuigingskracht nog bewijzen. Hoewel algoritmes voortdurend worden verbeterd om de meest geschikte woorden te vinden en ze op de meest ingewikkelde manieren te rangschikken, creëren ze alleen verrassing, geen emotie. Geen enkel algoritme kan immers menselijke emoties programmeren.
Vietnamese schrijvers hebben gemengde gevoelens over AI-technologie, maar hoe zit het met schrijvers in andere landen? De beroemde Chinese schrijver Liu Zhenyun, wiens werken zoals "Gele bloemen van mijn vaderland", "Ik ben Liu de Springer" en "Mobiele telefoon " in het Vietnamees zijn vertaald, verklaarde eind oktober 2025 tijdens een lezersinteractie in Ho Chi Minh-stad: "Iemand heeft kunstmatige intelligentie gebruikt om mijn schrijfstijl, technieken en creatieve kenmerken te simuleren en zo een werk te creëren. Het simuleren van mijn eerdere werken is mogelijk, maar AI vragen om mijn volgende werk te creëren is onmogelijk. Want dat werk zit in mijn hoofd, en AI kan niet in mijn hoofd zitten en weten wat ik vervolgens ga doen."
Schrijver Liu Zhenyun is het er ook mee eens dat alles momenteel razendsnel verandert, waarbij de opmerkelijke ontwikkeling van kunstmatige intelligentie een onvermijdelijke wet van de tijd is. Sommige dingen veranderen echter heel langzaam, zoals het feit dat de menselijke geest vrijwel hetzelfde is gebleven als 2000 jaar geleden. Moeders houden bijvoorbeeld nog steeds heel veel van hun kinderen en kinderen zijn erg respectvol naar hun ouders. Deze veranderingen verlopen traag omdat ze te maken hebben met de menselijke natuur, de ziel en emoties.
In het digitale tijdperk moeten we wellicht allemaal beseffen dat de kern van artistieke creatie in de menselijkheid ligt en de rol van de kunstenaar als de "krachtige kracht" in het creatieve proces bevestigen. Machinegebaseerde algoritmes kunnen bestaande menselijke ideeën alleen kopiëren en herwerken; ze kunnen geen werken creëren die inspiratie, nieuwe ideeën, reflectie, de menselijke natuur en het resultaat van toegewijde inspanning bevatten. Ware creativiteit behoort daarom alleen aan de mens.
Bron: https://baovanhoa.vn/nhip-song-so/cong-nghe-ai-co-lam-e-ngai-gioi-van-chuong-204881.html
Reactie (0)