In een gesprek met een verslaggever van de krant SGGP over dit onderwerp, verklaarde Ha Hai, vicevoorzitter van de Orde van Advocaten van Ho Chi Minh-stad, dat zonder legalisering "durven handelen" nog steeds risico's met zich meebrengt, waardoor het voor ambtenaren moeilijk is om met vertrouwen op te treden.
Het mechanisme heeft de weg vrijgemaakt.
VERSLAGGEVER: Ho Chi Minh-stad voert Resolutie 260 uit met diverse speciale mechanismen, met name om grote infrastructuurprojecten te versnellen. Wat is uw mening over het doel van Ho Chi Minh-stad om snel te beginnen met de aanleg van de metrolijn Ben Thanh - Thu Thiem?
* ADVOCAAT HA HAI : De start van de bouw en de daadwerkelijke start van de bouw zijn twee verschillende dingen. Om met de bouw te beginnen, moet er voldoende grond beschikbaar zijn en moeten de wettelijke procedures zijn afgerond. Het moeilijkste punt blijft de grondverwerving, die verbonden is aan de belangen van de staat, het bedrijfsleven en de bevolking. Momenteel zijn het mechanisme voor het bepalen van grondprijzen, de verantwoordelijkheden voor de besluitvorming en het toezicht nog niet erg duidelijk. Als de belangen niet op een harmonieuze manier worden behartigd en het juridische kader, met name met betrekking tot grond, niet wordt geoptimaliseerd, zal de verwachte vooruitgang moeilijk te bereiken zijn. Om grote projecten te versnellen, is het niet voldoende om alleen mechanismen toe te passen; de wetgeving moet ook worden geoptimaliseerd.
Resolutie 260 heeft de weg vrijgemaakt; is dat volgens u voldoende om ambtenaren gerust te stellen en hen aan te moedigen om "de moed te hebben om actie te ondernemen"?
* De resolutie stelt dat degenen die de juiste procedures volgen en zonder eigenbelang handelen, vrijgesteld zijn van aansprakelijkheid, maar de criteria voor een dergelijke vrijstelling zijn niet duidelijk in de wet vastgelegd. Ondertussen schrijven de huidige wetten nog steeds zeer specifieke wettelijke verantwoordelijkheden voor. In werkelijkheid kunnen individuen, zelfs zonder eigenbelang, nog steeds worden vervolgd voor onverantwoordelijk gedrag met ernstige gevolgen of voor het overtreden van regelgeving. Ondergeschikten maken fouten en leidinggevenden worden nog steeds ter verantwoording geroepen. De huidige regelgeving is daarom eerder een aanmoediging dan een voldoende sterke "juridische bescherming" die ambtenaren geruststelt en aanmoedigt om verantwoordelijkheid te nemen.
Wetgeving ter actie
Waarom kiezen veel ambtenaren nog steeds voor 'veiligheid' in plaats van 'doorbraak', meneer?
Het is niet zo dat ambtenaren incompetent of onbekwaam zijn, maar eerder dat de wet hen nog niet voldoende beschermt.
Het beleid is deugdelijk, maar het blijft een richtlijn en is nog niet volledig in specifieke wetgeving omgezet. Openbare aanklagers moeten nog steeds de bestaande wetgeving toepassen. De lacune zit hem dus in het feit dat het beleid niet tijdig is gecodificeerd, waardoor degenen die het implementeren nog steeds juridische risico's lopen.
Resolutie 260 bevat veel belangrijke beleidsmaatregelen, zoals TOD (Transit-Oriented Development) en het aanpakken van grootschalige, stilgelegde projecten... Daarom vereist het lef en verantwoordelijkheid van de uitvoerende functionarissen.
De terughoudendheid om actie te ondernemen is begrijpelijk, aangezien het huidige wettelijke kader niet duidelijk genoeg is om degenen die het handhaven te beschermen. Het is daarom onjuist om ambtenaren uitsluitend ter verantwoording te roepen op basis van "angst om actie te ondernemen", omdat de hoofdoorzaak ligt in de tekortkomingen van het systeem.
Wanneer echter een voorzichtige houding de overhand krijgt, wordt de implementatie van specifieke mechanismen onvermijdelijk vertraagd. Aanvragen worden gemakkelijk heen en weer geschoven, waardoor meerdere goedkeuringsrondes nodig zijn en de verwerkingstijden langer worden. De gevolgen hiervan beïnvloeden niet alleen de projectvoortgang, maar ook het investeringsklimaat en de rechten van burgers en bedrijven. Het gaat er dus niet om ambtenaren te verplichten "ten koste van alles risico's te nemen", maar eerder om het institutionele kader te perfectioneren dat hen voldoende wettelijke basis biedt om dat te doen.
Volgens hem, welke aanvullende mechanismen zijn er nodig om ambtenaren die in proefprojecten zoals Resolutie 260 durven te denken en te handelen, daadwerkelijk te beschermen?
* Eigenlijk is het niet zo dat we geen mechanismen hebben. Sterker nog, Ho Chi Minh-stad beschikt momenteel over vele mechanismen, zelfs ongekende. Het probleem zit hem in de noodzaak om deze beleidsmaatregelen in de wet vast te leggen. Dit betekent het wijzigen en aanvullen van wetten, het verduidelijken van overlappende en tegenstrijdige regelgeving; het duidelijk definiëren van criteria voor vrijstelling van aansprakelijkheid; en tegelijkertijd het beperken van de criminalisering van economische en burgerlijke relaties.
Wanneer het rechtssysteem compleet, helder en uniform is, hebben handhavings- en vervolgingsinstanties een basis voor toepassing. Alleen dan kunnen ambtenaren met vertrouwen handelen, durven denken, durven handelen en durven verantwoordelijkheid te nemen. Met andere woorden, om specifieke mechanismen zoals Resolutie 260 daadwerkelijk te laten werken, is het niet zozeer nodig om meer beleidsmaatregelen uit te vaardigen, maar om het institutionele kader snel te perfectioneren. Bovendien moet wetgeving nauwer verbonden zijn met de praktijk. Wanneer wetgevers zowel over gedegen juridische expertise als over een diepgaand begrip van de praktische realiteit beschikken, zullen de wetten die zij aannemen haalbaar zijn en daadwerkelijk een basis vormen voor implementatie.
Bron: https://www.sggp.org.vn/dam-lam-nhung-can-them-hanh-lang-an-toan-post844214.html
![[Foto] “Rode Reis” 2026: Vietnamese jongeren blijven de brug van vriendschap tussen Vietnam en China bouwen](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/04/20/1776629730866_4055880775670638308-9618-4200-jpg.webp)
Reactie (0)