De particuliere sector is de drijvende kracht achter een welvarend Vietnam.
De particuliere sector heeft een lange weg afgelegd, van een sector die vóór de Doi Moi-periode (hervorming) werd beperkt en zelfs veroordeeld, tot een geaccepteerde economische component die zich op gelijke voet met andere economische sectoren ontwikkelt, en vervolgens een cruciale drijvende kracht voor de economie is geworden. De rol van de particuliere sector in de economie is geleidelijk aan bevestigd en erkend in beleid, wetgeving en de praktijk, waarmee het zijn belangrijke positie in vrijwel alle economische gebieden en sectoren aantoont. Onlangs bevestigde secretaris-generaal To Lam dat de particuliere sector een motor is voor een welvarend Vietnam en dat de ontwikkeling van de particuliere sector vandaag de dag als een centrale taak moet worden beschouwd.
Veel doelstellingen voor de ontwikkeling van de particuliere economie zijn echter niet gehaald zoals verwacht, van het aantal bedrijven en de concurrentiekracht tot innovatie en de bijdrage aan de economische en sociale ontwikkeling. De regering werkt momenteel aan een plan en een ontwerpresolutie van het Politbureau over de ontwikkeling van de particuliere economie. De nieuwe context vereist en verwacht dat deze resolutie een alomvattende aanpak hanteert, met krachtige en inhoudelijke oplossingen, vergezeld van effectieve implementatiemechanismen.
Tijdens de thematische bijeenkomst van de regering over wetgeving in april, op 13 april, benadrukte premier Pham Minh Chinh dat instellingen momenteel het grootste knelpunt vormen, hét knelpunt der knelpunten, maar tegelijkertijd ook het gemakkelijkst te overwinnen knelpunt. Ze kunnen immers eenvoudig worden omgevormd van een situatie vol moeilijkheden en obstakels naar een situatie van concurrentievermogen, waardoor instellingen een concurrentievoordeel worden.
De premier verzocht om een voortdurende evaluatie om het beleid van de partij te concretiseren en te institutionaliseren, alle institutionele moeilijkheden en obstakels weg te nemen die de ontwikkeling ten goede komen; de mentaliteit van "als je het niet kunt beheren, verbied het" los te laten; de aanpak "als je het niet weet, beheer het dan niet" te implementeren; de volledige productieve capaciteit van het land te ontketenen en alle maatschappelijke middelen voor ontwikkeling te mobiliseren; decentralisatie en delegatie van bevoegdheden te maximaliseren met inspectie- en toezichtsmechanismen, gekoppeld aan toewijzing van middelen en verbeterde uitvoeringscapaciteit; alle omslachtige en onnodige administratieve procedures te elimineren en de bevoegdheid om administratieve sancties op te leggen te versterken, met specifieke en duidelijke sancties en voorschriften.
Er is geen gebrek aan oplossingen om het particulier ondernemerschap te bevorderen, zoals Resolutie 10, Resolutie 41, de Wet ter ondersteuning van kleine en middelgrote ondernemingen, de thematische resoluties van de regering over de verbetering van het investerings- en ondernemingsklimaat, en andere oplossingen die te vinden zijn in vrijwel alle wettelijke documenten over ondernemingen en het beleid ter ondersteuning van ondernemingen. Deze resolutie over de particuliere economie zal, naast het overnemen van de standpunten en oplossingen die al in eerdere resoluties en projecten aanwezig waren, naar verwachting nieuwe, baanbrekende oplossingen introduceren om een keerpunt voor de particuliere economie te creëren.
De ervaring in ons land leert dat alleen krachtige, baanbrekende hervormingen een impuls kunnen geven en de huidige situatie kunnen veranderen. De baanbrekende hervormingen van de Ondernemingswet van 2000 hebben bijvoorbeeld de denkwijze over bedrijfsmanagement veranderd, het recht op vrijheid van ondernemerschap benadrukt, de overstap gemaakt van vergunningen naar registratie en honderden bedrijfsvergunningen afgeschaft... waardoor een belangrijke impuls is gegeven aan de vorming van het bedrijfsleven zoals we dat nu kennen. Veel mensen vergelijken het met het "Contract 10"-systeem in de landbouw en zien de Ondernemingswet van 2000 als een equivalent van "Contract 10" in het bedrijfsleven.
Institutionele hervorming blijft de centrale oplossing, die zowel onmiddellijke als langetermijnoplossingen zal omvatten, en die ten minste uit drie groepen oplossingen kan bestaan: (1) Verbetering van de kwaliteit van bestaande instellingen; (2) Controle op de kwaliteit van nieuwe regelgeving; (3) Stimulansen en ondersteuning voor bedrijven.
Het meest urgente en centrale aspect van institutionele hervorming is het verbeteren van de kwaliteit van de bestaande wettelijke regelgeving. Het is noodzakelijk om het perspectief en standpunt van het bedrijfsleven te betrekken bij het vaststellen van de belangrijkste hervormingsprioriteiten, in de verschillende fasen van het investerings- en bedrijfsproces: van markttoegang tot productie en bedrijfsvoering (belastingen, verkoop, inspecties, geschillenbeslechting, enz.) en marktverlating.
Hoogwaardige instellingen moeten het voor bedrijven gemakkelijk maken om de markt te betreden en te verlaten; de tijds- en kostenlast die gepaard gaat met wettelijke naleving moet tot een minimum worden beperkt. De rol van de overheid bij het verlenen van vergunningen moet worden verminderd en vervangen door het handhaven van de concurrentieorde en het bestrijden van monopolies. Beleid dat bedrijven stimuleert en ondersteunt, moet grondig worden herzien en geëvalueerd op effectiviteit en geschiktheid om de huidige tekortkomingen aan te pakken, zoals: te bureaucratische procedures, gebrek aan middelen, fragmentatie, overlapping en duplicatie.
Naast het ondersteunen van bedrijven bij het overwinnen van moeilijkheden, zijn nieuwe steunmaatregelen nodig om veelbelovende bedrijven te stimuleren en te ontwikkelen, zodat ze snel kunnen uitgroeien tot grote ondernemingen met voldoende concurrentievermogen in de regio en de wereld. Op de lange termijn is het noodzakelijk een mechanisme in te stellen voor de kwaliteitscontrole van nieuw uitgevaardigde regelgeving om te voorkomen dat vergunningen het ene jaar worden afgeschaft en het volgende jaar weer worden ingevoerd, of dat regelgeving die in de ene sector is afgeschaft, in een andere sector wordt ingevoerd.
Vanuit zakelijk oogpunt zal het hervormen van het investerings- en ondernemingsklimaat de concurrentiedruk verhogen en goede ideeën stimuleren. Omgekeerd kan een moeilijk ondernemingsklimaat met talloze vergunningen en administratieve procedures die de markttoegang beperken, soms onbedoeld een protectionistisch instrument voor bedrijven worden en goede ideeën belemmeren.
Het principe dat "bedrijven alles mogen doen wat de wet niet verbiedt" is verankerd in de Grondwet. Dit principe is echter in de praktijk nog niet volledig geïmplementeerd, van beleidsvorming tot wetshandhaving. De lijst met verboden of voorwaardelijk toegestane bedrijfsactiviteiten blijft lang en de administratieve procedures zijn nog steeds omslachtig. Bovendien blijkt uit de praktijk dat wat niet wettelijk verboden is, maar waarvoor "geen regelgeving bestaat", een zeer vaag "grijs gebied" is, waardoor het onduidelijk is of het wel of niet is toegestaan.
Dit kan creatieve en innovatieve ideeën belemmeren en in gevaar brengen, waardoor de bewegingsvrijheid van bedrijven wordt beperkt. Het wetgevingsproces laat zien dat in veel gevallen de praktijk aan de wet voorafgaat. Als een nieuwe bedrijfsactiviteit als risicovol wordt beschouwd, moet de overheid regelgeving uitvaardigen om deze op passende wijze aan te pakken, in plaats van deze volledig te verbieden. Alleen dan kunnen we het initiatief en de creativiteit van bedrijven stimuleren.
Hoe kunnen we de bedrijfsvrijheid voor ondernemingen vergroten? Het is duidelijk dat de staat de lijst met verboden en beperkte bedrijfssectoren moet inkorten, bedrijfsvoorwaarden en administratieve procedures moet afschaffen en het principe moet handhaven dat bedrijven alles mogen doen wat niet verboden of nog niet wettelijk gereguleerd is. Bovendien is een baanbrekend mechanisme nodig – het model van vrije economische zones of vrijhandelszones, dat in veel landen succesvol is gebleken.
Het model van de vrije economische zone kenmerkt zich door een brede zakelijke vrijheid en het minimaliseren van vergunnings- of administratieve procedures. Het doel is 'vrij' – wat betekent dat er geen of extreem snelle en gemakkelijke procedures nodig zijn – en een goed verbonden infrastructuur. Het model van de vrije economische zone kan worden vergeleken met een bedrijfsgebied waar productie- en bedrijfsactiviteiten zo efficiënt mogelijk worden uitgevoerd, met zeer lage nalevings- en bedrijfskosten. We moeten bijvoorbeeld bedenken dat er bedrijfssectoren zijn die nog niet wettelijk zijn vastgelegd, maar die absoluut binnen deze zone kunnen opereren, mits de productie uitsluitend bestemd is voor export of verwerking voor buitenlandse partners.
Er moet zo snel mogelijk onderzoek worden gedaan naar en de oprichting worden bevorderd van vrije economische zones en gespecialiseerde zones voor nieuwe bedrijfsconcepten, zoals AI, halfgeleiders, zelfrijdende auto's, kleine en middelgrote ondernemingen, enzovoort, in ons land.
Hoe kunnen we de kwaliteit van de huidige instellingen het snelst en grondigst verbeteren? De focus moet liggen op het afschaffen en proactief afschaffen van omslachtige regelgeving die als belemmeringen fungeert, in plaats van het doorvoeren van kleine aanpassingen; afschaffing moet niet beperkt blijven tot voorwaarden en procedures die als ontoereikend zijn bekritiseerd, maar moet proactief gericht zijn op het afschaffen van die welke als onnodig worden beschouwd om de implementatietijd te verkorten en de kosten te verlagen; afschaffing gaat niet over het opgeven van staatsbestuur, maar over het veranderen van de denkwijze van het management.
Zijn sommige bestaande investeringsprocedures bijvoorbeeld wel echt nodig? In werkelijkheid zijn er tijdens de projectuitvoering veel veranderingen en aanpassingen nodig vanwege marktvraag en zakelijke vereisten. Tegen de tijd dat alle procedures zijn afgerond, is de deadline voor projectuitvoering volgens het investeringsbeleid verstreken. Dan zijn procedures nodig om het investeringsbeleid te verlengen, wat een nieuwe wachttijd met zich meebrengt – in feite is het verlengen van de deadline voor het bedrijf onvermijdelijk. Het is belangrijk om te overwegen of deze procedures nog wel echt nodig zijn; zo niet, dan zouden ze moeten worden afgeschaft.
Bovendien zou men, in plaats van elke afzonderlijke clausule van een document te herzien, kunnen overwegen om de gehele wet of het gehele decreet af te schaffen als het niet langer nodig is.
Institutionele hervorming is een voortdurend proces zonder eindpunt. De grootste uitdaging is dat bijna alle eerdere hervormingen voortkwamen uit de beslissende acties van de regering en de premier, terwijl ministeries en agentschappen zelden proactief hervormingen voorstelden of de bedrijfsomstandigheden onder hun beheer aanpasten. Regelgeving die vandaag redelijk is, kan morgen verouderd zijn en moet dan snel worden afgeschaft of gewijzigd.
Het hervormen van het investerings- en ondernemingsklimaat kan worden vergeleken met het onderhouden van een zwembad. Om een zwembad in goede staat te houden, moet het water gefilterd worden en is er een 'zwembadbeheerder' nodig die direct ingrijpt bij factoren die de waterkwaliteit beïnvloeden. Het filteren van het water betekent hier echter het verbeteren van de kwaliteit van de bestaande regelgeving, terwijl de 'zwembadbeheerder' het mechanisme en de instantie is die verantwoordelijk is voor de implementatie en het behoud van de hervormingen.
Ik ben van mening dat het noodzakelijk is om te overwegen een gespecialiseerd, gezaghebbend en officieel orgaan op te richten, vergelijkbaar met de Institutionele Hervormingscommissie van de regering – een model dat in veel landen zoals Zuid-Korea, Japan en de Verenigde Staten is ingevoerd – om een alomvattend, breed gedragen en robuust programma voor institutionele hervormingen uit te voeren. Dit mechanisme zou in deze resolutie moeten worden vastgelegd.
Naast het verbeteren van de kwaliteit van bestaande regelgeving, moet er meer nadruk worden gelegd op strikte controle van nieuw uitgevaardigde regelgeving. Alle regelgeving met betrekking tot bedrijven moet een effectbeoordeling ondergaan, gebaseerd op een zorgvuldige kosten-batenanalyse, waarbij eerlijkheid voor verschillende groepen bedrijven met uiteenlopende omvang en bedrijfskenmerken wordt gewaarborgd.
Los van juridische en politieke overwegingen, moet de noodzaak van het invoeren of wijzigen van een regelgeving gebaseerd zijn op een kosten-batenanalyse. Als een regelgeving verplicht is maar een groep bedrijven benadeelt, moet een compensatiemechanisme voor deze bedrijven worden overwogen. Zo wordt voorkomen dat er nieuwe nalevingslasten ontstaan die de productie en bedrijfsvoering aanzienlijk beïnvloeden.
Als we goed kijken, zien we dat er talloze maatregelen en beleidsmaatregelen zijn om bedrijven te ondersteunen, met name een wet ter ondersteuning van kleine en middelgrote ondernemingen, om nog maar te zwijgen van resoluties en decreten… Het lijkt er echter op dat deze ondersteuningsmaatregelen niet zo effectief zijn als verwacht, en dat er nog steeds sprake is van vriendjespolitiek, een gebrek aan middelen voor de uitvoering en moeilijkheden bij de toegang… Ondersteuningsmaatregelen zijn in de huidige tijd essentieel om de problemen voor bedrijven te verlichten en de lasten te verminderen.
Aan de andere kant ontbreken er ondersteunende beleidsmaatregelen voor potentiële bedrijven om snel te groeien en zich te ontwikkelen. Op korte termijn is een grondige herziening nodig van alle tot nu toe uitgevaardigde en toegepaste steunmaatregelen voor bedrijven. Het doel is om oplossingen te vinden die niet dubbelop zijn, prioriteit hebben en aansluiten bij de specifieke behoeften van bedrijven, inclusief de benodigde middelen. De bureaucratie van steunmaatregelen moet worden verminderd, evenals het "aanvraag-en-toekenning"-mechanisme. Geautomatiseerde mechanismen moeten worden gebruikt, waardoor bedrijven zich niet meer hoeven te registreren of aan te melden – bijvoorbeeld een mechanisme voor gelijktijdige vrijstelling of vermindering van financiële verplichtingen: belastingen, heffingen, grondgebruiksrechten, enz.
Het is cruciaal om de toepassing van marktmechanismen te maximaliseren bij het ontwerpen en implementeren van outputgerichte financiële steunmaatregelen om zo bedrijfseigen vermogen te creëren, de efficiëntie te verbeteren en directe overheidssteun via administratieve procedures te beperken. Het implementeren van steunmaatregelen via marktmechanismen verbetert niet alleen de efficiëntie en rechtvaardigheid, maar kan ook nieuwe zakelijke kansen creëren door de deelname van particuliere ondernemingen aan steunactiviteiten.
Onlangs had ik de gelegenheid om twee buitenlandse investeringsgroepen te bezoeken die opereren volgens een model dat staats- en particulier kapitaal combineert. Hun bedrijfsmodel bestaat uit het investeren in projecten van andere bedrijven als zij die potentieel zien. Dit is, naast traditionele financiering, een belangrijke kapitaalbron geworden voor veel bedrijven en innovatieve ideeën – en heeft tot succes geleid. Natuurlijk zijn er ook mislukkingen geweest, maar de successen wegen ruimschoots op tegen de mislukkingen. Belangrijk is dat dit model opereert binnen een marktmechanisme en bovendien een legitieme bedrijfssector is.
Daarnaast is het essentieel om beleid te voeren dat intermediaire diensten ter ondersteuning van bedrijven (diensten voor bedrijfsontwikkeling) sterk bevordert, zoals marktonderzoek, training in zakelijke vaardigheden en zakelijk netwerken. Dit zijn de intermediaire kanalen om bedrijfsontwikkeling te stimuleren en te ondersteunen.
Er bestaat mogelijk een fenomeen van "heet aan de top, koud aan de basis", een gevoel van angst en aarzeling binnen de rechtshandhaving. Ik deel deze zorg echter met de handhavingsinstanties, omdat de regelgeving in veel gevallen onduidelijk is en er verschillende regels van toepassing zijn op hetzelfde probleem. Het toepassen van één regel kan werken, maar het toepassen van alle regels zorgt voor onzekerheid over hoe verder te gaan. Om dit probleem aan te pakken en de effectiviteit van de rechtshandhaving te verbeteren, zouden lokale autoriteiten – de instanties die direct verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van de wet – meer bevoegdheden moeten krijgen.
In werkelijkheid kan de wet nooit zo perfect zijn dat ze altijd duidelijk en zonder tegenstrijdigheden is. Als een investeringsproject moet worden stilgelegd in afwachting van wetswijzigingen, is dat onredelijk en kan het langdurig worden vertraagd, wat leidt tot verspilling en een lagere investeringsefficiëntie. Deze resolutie moet oplossingen bevatten om handhavingsinstanties, met name lokale overheden, in staat te stellen specifieke richtlijnen uit te vaardigen en procedures vast te stellen in gevallen waarin de wet onduidelijk of tegenstrijdig is. Op die manier wordt creativiteit en de toepassing van de beste praktijken op lokaal niveau bevorderd.
Met andere woorden, lokale autoriteiten (mogelijk de Volksraad) zouden de bevoegdheid moeten krijgen om richtlijnen uit te vaardigen voor de toepassing van wetten in gevallen waarin wettelijke bepalingen onduidelijk, voor meerdere interpretaties vatbaar of tegenstrijdig zijn, gebaseerd op de principes van openheid, transparantie en het voorkomen van corruptie, negatieve praktijken en verspilling. Deze oplossing zou bijdragen aan het aanpakken van het belangrijke probleem dat investeringsprojecten niet langer worden vertraagd door beperkingen en tekortkomingen in de wetgeving.
Wanneer institutionele hervormingen krachtig worden doorgevoerd, zal de concurrentiedruk op bedrijven aanzienlijk toenemen. Door het wegnemen van wettelijke belemmeringen voor markttoegang zullen meer nieuwe bedrijven toetreden en concurreren met bestaande bedrijven. Bedrijven die al op de markt actief zijn, kunnen hun activiteiten staken als hun kwaliteit, diensten en faciliteiten niet gegarandeerd of gehandhaafd worden, en zullen worden vervangen door nieuwe ideeën en bedrijfsmodellen. Het verbeteren van management- en bedrijfsvaardigheden, en het prioriteren van naleving van wet- en regelgeving, wordt een absolute noodzaak om te voorkomen dat bedrijven worden uitgeschakeld.
In werkelijkheid sluiten veel bedrijven contracten en zakelijke overeenkomsten af op basis van hun eigen gewoonten en percepties, waarbij ze de overeengekomen voorwaarden negeren, wat leidt tot onnodige verliezen. Veel bedrijven missen, zodra ze een bepaalde omvang bereiken, een effectief bestuurskader, wat resulteert in interne conflicten tussen aandeelhouders en managers, problemen bij de generatiewissel en uiteindelijk een verzwakking van het bedrijf – een betreurenswaardige situatie.
Naast krachtige institutionele hervormingen door de staat, moeten bedrijven zelf ook hun managementcapaciteiten verbeteren om zich op een systematische, langetermijn- en duurzame manier te ontwikkelen en te groeien, zoals uiteengezet in deze resolutie over de particuliere economie.
Phan Duc Hieu
Vast lid van de Economische Commissie van de Nationale Vergadering
Lid van de 15e Nationale Vergadering
Bron: https://baochinhphu.vn/dot-pha-the-che-de-phat-trien-kinh-te-tu-nhan-102250414154726315.htm
![[Afbeelding] Het Chinees Nieuwjaar van 2026 wordt wereldwijd met veel pracht en praal gevierd.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/02/17/1771339826059_155b0e14cbf624b0045-2993-jpg.webp)
![[E-Magazine] Lentegesprek: Thanh Hoa - Nieuwe visie, nieuwe ambities](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/02/17/1771344033131_e-magazine-tro-w1200t0-di2607d272d1101804t11600l1-cover1.webp)
Reactie (0)