Dat is alles, Maresca

Chelsea heeft Enzo Maresca zojuist ontslagen.

Chelsea begon het nieuwe jaar met een ingrijpende beslissing: het contract van Enzo Maresca werd beëindigd. Een reeks van slechts één overwinning in zeven Premier League-wedstrijden leek de reden, maar was niet de werkelijke oorzaak.

Chelsea staat nog steeds vijfde. Hun kansen op Champions League-kwalificatie zijn intact. Ze zijn nog steeds actief in bekercompetities. Een team dat echt in een crisis verkeert, bevindt zich zelden in zo'n toestand. Het probleem van Chelsea zit niet in de resultaten. Het zit in de directie en de wandelgangen van de macht.

De relatie tussen de hoofdtrainer en de clubleiding was al gespannen. Maresca's tegenstrijdige uitspraken na de overwinning op Everton en zijn afwezigheid bij de media vanwege "ziekte" waren slechts het topje van de ijsberg. Meningsverschillen over personeel en autonomie broeiden al weken. De sfeer liep duidelijk uit de hand.

Als een manager zich niet langer beschermd voelt, worden alle plannen wankel. Chelsea liet die situatie voortduren. En ze kozen ervoor om er op hun gebruikelijke manier een einde aan te maken.

Het verjongingsproject en de machtsstrijd.

Maresca was niet tegen de jeugdopleidingsstrategie. Hij begreep zijn missie bij Stamford Bridge en accepteerde de uitdaging om met de jongste selectie van de competitie te werken en elke speler geduldig te vormen. Maar al snel doken er paradoxen op.

Maresca werd aangemoedigd om de selectie te rouleren. Hij deed dat ook. Chelsea verspeelde punten. De druk keerde onmiddellijk terug. Toen Maresca een stabiele opstelling aanhield, veranderden de eisen opnieuw. Hij werd bekritiseerd vanwege een gebrek aan flexibiliteit. Bouwen op de lange termijn was het motto. Resultaten op de korte termijn waren de maatstaf.

Chelsea gaf Maresca de rol van trainer. De meeste macht bleef echter bij de top. Dat was het model dat de club als modern beschouwde. Maar toen de zaken vastliepen, zorgde datzelfde model ervoor dat de manager naar de voorgrond trad om verantwoordelijkheid te nemen, terwijl de beslissingsbevoegdheid niet volledig in zijn handen lag.

De relatie tussen de hoofdtrainer en de clubleiding was al enige tijd gespannen.

Dit is geen nieuw verhaal bij Chelsea. In het tijdperk na Abramovich is de manager vaak de eerste die de prijs betaalt. Veranderingen in de technische staf worden gebruikt om de publieke opinie tevreden te stellen. De operationele structuur wordt zelden grondig geanalyseerd.

Eerlijk gezegd heeft Maresca Chelsea niet naar de top gebracht. De speelstijl van de club was inconsistent, wat leidde tot veel teleurstellende gelijke spelen. Soms ontbrak het het team aan scherpte. Maar Maresca is ook niet de oorzaak van Chelsea's ondergang.

Chelsea maakt nog steeds kans op de titel. Ze zijn niet in een vrije val terechtgekomen. Het verschil zit hem in het vertrouwen. Het bestuur gelooft niet langer dat Maresca geschikt is om het team naar de volgende fase te leiden. Ook Maresca zelf gelooft niet langer dat hij voldoende manoeuvreerruimte heeft.

Wanneer het vertrouwen is weggevallen, worden resultaten slechts details. Een ontslag is op dit punt de voor de hand liggende keuze. Het helpt Chelsea de langdurige spanning te doorbreken en tegelijkertijd een einde te maken aan een periode die nog niet duidelijk was afgebakend.

Tijdstip van risico

De beslissing werd genomen vlak voor een slopende januarimaand. Chelsea staat voor een vol programma, van Manchester City tot Arsenal en vervolgens Napoli. Het ontslaan van de manager op dit moment is een enorm risico.

De opvolger krijgt geen tijd. Elke wedstrijd is een kwestie van leven of dood. Fouten zijn niet toegestaan. De druk zal direct vanaf de eerste training voelbaar zijn.

Chelsea was zich bewust van de risico's, maar handelde toch. Dit laat zien dat de kloof te groot is geworden. Maresca langer behouden is geen veilige optie meer.

Het vertrek van Maresca betekent niet alleen het einde van een periode. Het roept ook een bekende vraag op: wat wil Chelsea nu eigenlijk echt?

Toen Enzo Maresca Stamford Bridge verliet, bleef er meer over dan alleen een paar cijfers.

Een jong team heeft stabiliteit nodig. Volwassen worden kost tijd. Maar Chelsea wisselt constant van manager. Elke manager brengt een andere filosofie met zich mee. Elk vertrek laat een nieuw gat achter.

De top van het bedrijf spreekt over een langetermijnvisie. De realiteit laat zien dat ze kortzichtig zijn. De kloof tussen woorden en daden blijft bestaan. Maresca is slechts de meest recente schakel in die keten.

Deze scheiding is niet onverwacht. Het kwam gewoon op het juiste moment. Een "huwelijk" zonder wederzijdse instemming zal waarschijnlijk niet lang standhouden. Maresca had niet de bevoegdheid om het project vorm te geven. Chelsea had niet het geduld om te wachten tot hij het had afgerond.

Toen Enzo Maresca Stamford Bridge verliet, bleef er meer over dan alleen een paar cijfers. Het was een bekend gevoel bij een club die nog steeds op zoek was naar de juiste balans tussen visie en uitvoering.

Het ontslag was een doorslaggevende beslissing. Maar doorslaggevend betekent niet per se de juiste richting. Chelsea bevindt zich in een nieuwe neerwaartse spiraal. En de oude vraag blijft relevant: wie krijgt de volgende de tijd om dit proces tot een goed einde te brengen?

Bron: https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html