VAR correct begrijpen

VAR wordt opgevat als "videoband ter ondersteuning van de scheidsrechter". Foto: VPF

VAR is geen technologie

VAR is bekend bij voetbalfans sinds het werd toegepast tijdens de WK-finale van 2018. Momenteel is VAR populair in alle belangrijke voetbaltoernooien, zoals de Premier League, La Liga of Champions League, de Europa League, en naar schatting 200 voetbaltoernooien op alle niveaus, van nationale teams (NTC) tot nationale kampioenschappen (VĐQG), nationale bekertoernooien, jeugdtoernooien...

VAR wordt in veel media nog steeds "VAR-technologie" genoemd, maar deze term is niet helemaal accuraat. VAR - Video Assistant Referee, letterlijk vertaald, betekent "videoband ter ondersteuning van de scheidsrechter", zonder enig "technologie"-element. Bovendien betekent het noemen van VAR als technologie dat het puur gebaseerd is op wetenschap en technologie, waarbij de belangrijkste factor: de mens, buiten beschouwing wordt gelaten.

In voetbalwedstrijden is de doellijntechnologie (vaak ook wel doellijntechnologie of Goal Decision System genoemd) dé technologie, omdat deze sensoren gebruikt om te bepalen of de bal de doellijn is gepasseerd en een doelpunt is geworden. De doellijn heeft geen relatieve waarde, alleen absoluut goed of fout, en de beslissing wordt volledig door machines genomen. VAR is anders. Video-opnamen van controversiële acties (doelpunt of niet, penalty of niet, rode kaart of niet, en verkeerde kaartbeslissingen van de hoofdscheidsrechter) worden teruggespeeld ter controle door het VAR-scheidsrechterteam. Als de situatie ingrijpen vereist, neemt het VAR-team contact op met de hoofdscheidsrechter om hem te adviseren. Bij de meeste toernooien heeft de hoofdscheidsrechter nog steeds de eindbeslissing. Hij kan het advies van het VAR-team negeren of de wedstrijd stilleggen om de situatie te bekijken op een scherm op het veld.

Beslissingen die met de VAR worden genomen, zijn daarom nog steeds foutgevoelig, bijvoorbeeld wanneer het VAR-team niet genoeg videobeelden aanlevert voor de hoofdscheidsrechter om te observeren of wanneer de camerahoek niet erg helder is. Bovendien zijn emotionele beslissingen onvermijdelijk bij het beoordelen van strafschoppen of het uitdelen van kaarten. Zonder VAR maken scheidsrechters natuurlijk meer fouten, omdat situaties op het veld zich razendsnel afspelen, vooral buitenspelsituaties. Het menselijk oog kan niet naar twee punten tegelijk kijken: het punt waarop de speler de bal passt en het punt waarop de speler naar beneden rent om de bal te ontvangen. Videoondersteuning is in deze situaties dus zeer noodzakelijk. Daarom is de VAR geboren en populair geworden.

Uitdagingen en verwachtingen van de VAR?

VAR is niet eenvoudig toe te passen. Ten eerste is er de kostenproblematiek. Om VAR te exploiteren, zal VPF naar verwachting 3 miljoen dollar (gelijk aan VND 70 miljard) uitgeven, inclusief drie VAR-voertuigen, elk ter waarde van VND 10 miljard. In het VAR-voertuig bevindt zich een grote server (met een back-upserver) die de verwerking van 8 invoerkanalen ondersteunt voor het opnemen van signaalstromen van camera's in het stadion en buitenspelcamera's; Xeebra-software voor het weergeven van virtuele buitenspelsituaties (deze software moet een licentie hebben van de bevoegde autoriteiten in Vietnam). Daarnaast zijn er VAR-ondersteunende apparaten, zoals een intern communicatiesysteem tussen de scheidsrechter op het veld en de scheidsrechters in de VAR-ruimte.

De volgende is de mens. Onlangs oefenden 18 scheidsrechters en assistent-scheidsrechters die deelnamen aan de VAR-training het leiden van "wedstrijden" met VAR in hypothetische situaties op korte termijn om zich vertrouwd te maken met de regels, protocollen en het gebruik van technologische hulpmiddelen om situaties te analyseren. Pas wanneer de scheidsrechters slagen voor de FIFA-test, is het Vietnamese voetbal gekwalificeerd om VAR te gebruiken. Bovendien wordt VAR zelfs op grote toernooien, met 's werelds beste scheidsrechters, zoals de WK-finale van 2018 of het WK van 2022, nog steeds bekritiseerd vanwege tijdverspilling. Om een directer voorbeeld te geven: in de wedstrijd tussen het Vietnamese team en Oman in de WK-kwalificatiewedstrijden van 2022 werd het doelpunt van Tien Linh nog steeds erkend, maar de manier waarop de VAR-scheidsrechter vijf minuten lang "muggenzift" veroorzaakte grote frustratie bij de Vietnamese spelers en voetbalfans. Het motto van de VAR is sinds de oprichting altijd geweest: "de kleinste interventie, het grootste effect". Kortom, hoe goed getraind ook, scheidsrechters hebben nog steeds tijd nodig om te wennen aan de VAR en deze onder de knie te krijgen. Maar ondanks de controverse is VAR noodzakelijk en een trend in het voetbal. Het is geen toeval dat steeds meer toernooien deze videoscheidsrechterassistentiemethode toepassen.

Bovendien zal de aanwezigheid van de VAR in de V-League veel problemen in het nationale voetbal helpen oplossen. Ten eerste zal het de kwaliteit van het toernooi verbeteren. Een toernooi met een VAR heeft altijd een hoger percentage correcte scheidsrechterlijke beslissingen (volgens statistieken van de FIFA), wat zorgt voor eerlijke wedstrijden. Scheidsrechters staan ook minder onder druk bij het nemen van beslissingen op het veld, waardoor ze aan de spanning ontsnappen. Het imago van het hoogste toernooi van het Vietnamese voetbal wordt ook professioneler en moderner in de ogen van fans en internationale vrienden. Bovendien zorgt de aanwezigheid van de VAR ervoor dat "slechte spelers" die graag trucjes en trucjes gebruiken om scheidsrechters voor de gek te houden of tegenstanders kwaad willen doen, "aarzelen". In plaats van "vuil" te spelen, moeten spelers zich richten op professioneler trainen als ze willen winnen. Kortom, de aanwezigheid van de VAR brengt veel beloftes en toont de inspanningen van managers om de kwaliteit van de V-League te verbeteren.

NGOC TRUNG

Bron