Fraude in de kunstwereld: identificatie en geleerde lessen.

Nu we het digitale tijdperk betreden, zien we steeds meer oplichting en frauduleuze praktijken. De podiumkunsten vormen hierop geen uitzondering; sterker nog, deze kwalijke tactieken worden steeds geraffineerder. Laten we eerst eens kijken naar enkele vormen van oplichting in de schilderkunst – een vakgebied waar je makkelijk kunt "oplichten", makkelijk kunt "opgelicht worden", makkelijk geld kunt verdienen en ook makkelijk beroemd kunt worden.

1. In 1980, na zijn afstuderen in de filosofie aan de Universiteit van Wuhan, werkte Xiao Mei bij een literaire uitgeverij. Xiao Mei, een talentvolle tekenaar met een diepgaand begrip van kunst en literatuur, schreef verschillende boeken over Chinese schilderkunst, kalligrafie en literaire kritiek. In 2001 won Xiao Mei de Young Writers Award – een toegangsbewijs tot roem. Hij werd overgeplaatst naar de Guangmei-bibliotheek, waar hij directeur werd. Daar kwam hij in contact met vele meesterwerken van de oude Chinese schilderkunst en begon zijn plan om schilderijen te kopiëren en te vervalsen vorm te krijgen. Later verklaarde hij voor de rechtbank dat de "materialen" voor zijn werk gemakkelijk verkrijgbaar waren, omdat ze openlijk te koop werden aangeboden.

Xiao Mei's taak was simpelweg het maken van kopieën van oude schilderijen die er precies hetzelfde uitzagen als de originelen, zodat veilinghuizen ze als "authentiek" zouden beschouwen. Omdat hij zowel kunstenaar als kunsthistoricus was, besefte Xiao Mei dat echte schilderijen onbetaalbaar waren. Als directeur van de bibliotheek kon hij gemakkelijk echte schilderijen "lenen" om mee naar huis te nemen... Nadat hij ze had gekopieerd, overwoog hij zorgvuldig en slim of het terugbrengen van het vervalste of het echte schilderij voordeliger of moeilijker te detecteren was... Dankzij deze methode verdiende hij tientallen miljoenen yuan, genoeg om zeven villa's te kopen om... zijn schilderijen in op te slaan.

Illustratie: Quang Cuong

In 2014 werd Xiao Mei gearresteerd nadat een voormalige kunststudent op een veiling een schilderij had ontdekt dat tekenen vertoonde van eerder in een bibliotheek te zijn bewaard. De zaak werd gemeld aan de bevoegde autoriteiten, die antwoordden dat het "originele" schilderij zich nog steeds bevond. De klacht werd doorgestuurd naar de autoriteiten en de zaak kwam aan het licht. Experts adviseerden om de kunstcollectie opnieuw te onderzoeken... Bovendien ontdekte de politie dat Xiao Mei tussen 2004 en 2011 een veilinghuis opdracht had gegeven om 125 beroemde schilderijen te verkopen, waarmee ze meer dan 30 miljoen yuan had verdiend. Toen haar in de rechtbank werd gevraagd welke soorten schilderijen ze kopieerde en waarom, verklaarde Xiao Mei dat ze werken van de Lingnan-school had gekozen omdat die gemakkelijk te kopiëren en moeilijk te herkennen waren. Bovendien waren schilderijen van deze school zeer gewild op de markt voor hedendaagse kunst.

2. Internationale ervaring leert dat het opsporen van kunstfraude en -bedrog zeer moeilijk is, omdat de meeste musea of ​​verzamelaars niet toegeven dat ze zijn opgelicht. Dat zou immers betekenen dat ze failliet zouden gaan en de waarde van het kunstwerk zouden verlagen. Extreme waakzaamheid bij het kopen of bieden op kunst is daarom nooit overbodig. Het Boijmans Van Beuningen Museum (Nederland) moest pas toegeven dat het schilderij "Het diner in Emmaus", dat zogenaamd van Vermeer was, in werkelijkheid een vervalsing was, geschilderd door een kunstenaar genaamd Meegeren in de jaren 30, nadat de vervalser zelf had bekend. Het verhaal gaat dat...

De schilder Han Van Meegeren (1889-1947) was zeer bedreven in het gebruik van moderne verfmengsels om klassieke schildertechnieken na te bootsen, maar hij bleef arm en onbekend. Hij maakte handig gebruik van de discussie over waarom de grote Nederlandse schilder Johannes Vermeer (17e eeuw) geen Bijbelse taferelen afbeeldde en produceerde vervalsingen van Vermeer. Deze vervalsingen waren zo overtuigend dat sommige critici bevestigden dat ze Vermeers stijl in levendige Bijbelse schilderijen accuraat weerspiegelden. Rijk en beroemd geworden door zijn onderscheidingen, was Meegeren nog steeds niet tevreden en bleef hij proberen "Schilderijen van Johannes Vermeer" te verkopen. Deze hebzucht leidde uiteindelijk tot zijn ondergang. Onverwacht verkocht Van Meegeren zijn schilderijen aan een nazi-leider. Na de oorlog werden degenen die met de nazi's in verband stonden beschouwd als "verraders van het vaderland" en verdienden ze een zware straf. Uit pure wanhoop, en om te voorkomen dat hij ervan beschuldigd zou worden het schilderij als een "nationaal erfgoed" te verkopen, gaf Meegeren schoorvoetend toe dat hij "onbedoeld een vervalsd schilderij had verkocht"... Uiteraard werd Meegeren desondanks alsnog aangeklaagd voor fraude...

In combinatie met vele andere gevallen van vervalsing kan in grote lijnen worden gesteld dat er verschillende soorten fraude bestaan ​​(met name in de schilderkunst en kunstproducten in het algemeen): Ten eerste, voornamelijk gericht op winst, door de waarde van zeldzame en gewilde werken (vooral klassiekers) uit te buiten. Ten tweede, sommige kunstenaars maken vervalste werken om erkenning, roem te verwerven of zelfs om degenen die hun werk eerder hebben afgewezen of verworpen, belachelijk te maken. Ten derde, voor promotie (vanwege persoonlijke voorkeur, bekendheid of vriendjespolitiek) of om iemand te belasteren/ondermijnen (vanwege afgunst, jaloezie of politieke , religieuze of raciale redenen). Ten vierde, onbedoeld, maar zeldzaam. Zo leren sommige kunstenaars tijdens hun leerperiode door schilderijen zo nauwkeurig te kopiëren dat iemand ze daadwerkelijk koopt... Er zijn ook gevallen van het "imiteren" van vele werken en vervolgens het creëren van nieuwe "werken" in de stijl van die auteur. Dit wordt stilistisch plagiaat genoemd. De oorspronkelijke bedoeling was om te leren en te imiteren, maar als het met winstbejag is gedaan en schade heeft veroorzaakt die de markt heeft verstoord, kan het nog steeds als een misdrijf worden beschouwd.

3. Uit de bovenstaande gevallen kunnen twee fundamentele lessen worden getrokken: Ten eerste zijn de meeste kunstenaars die betrokken zijn bij fraude en bedrog weliswaar talentvol, maar begaan ze misdaden uit hebzucht naar geld (verlangen naar rijkdom) en roem (verlangen naar erkenning). Daarom zijn onderwijs en de ontwikkeling van politieke ideologie en ethiek net zo essentieel als dagelijks eten en drinken. Ten tweede zijn kunstenaars wellicht bekwaam en deskundig in hun vak, maar begrijpen ze vaak de wet niet en leven en werken ze niet volgens de grondwet en de wetten. In een rechtsstaat is het begrijpen, doorgronden en toepassen van de wet echter niet alleen een fundament, maar ook een cruciale bron van levenswijsheid voor gedrag en handelen. Een les uit beschaafde landen: juridische voorlichting voor alle burgers is de beste manier om criminaliteit te voorkomen, te minimaliseren en uit te roeien. De wet vormt het fundament voor een huis van moraliteit. Een solide fundament maakt het huis stevig, duurzaam en bestand tegen stormen, wind en veranderingen.

Bron: https://baolangson.vn/lua-dao-trong-nghe-thuat-nhan-dang-va-bai-hoc-5072090.html