De onduidelijkheid rondom cryptovaluta en de manipulatie van investeerders.

De afgelopen jaren heeft de cryptovaluta-rage veel Vietnamese investeerders ertoe aangezet om deel te nemen aan blockchainprojecten in de verwachting van hoge winsten. Veel projecten zijn echter mislukt en de waarde van de tokens (cryptovaluta-activa) is verdampt, waardoor veel investeerders berooid achterbleven.

Een groot blockchain-evenement trok veel jongeren aan - Foto: GM

Onder deze voorbeelden bevindt zich de AntEx-token van zakenman Nguyen Hoa Binh (Shark Binh), die ooit met 99% van zijn waarde kelderde. Beleggers beschuldigden het bedrijf van "massale opnames" en "pump and dump"-praktijken. Daarnaast heeft de politie recentelijk een reeks frauduleuze cryptoprojecten ontmanteld, zoals PaynetCoin, Matrix Chain, Wingstep en Game Naga Kingdom.

Deze realiteit roept vragen op over transparantie, mechanismen ter bescherming van deelnemers en de juridische aansprakelijkheid van uitgevers van digitale activa in de context van steeds populairdere nieuwe beleggingsvormen.

Zijn 99% van de cryptoprojecten oplichterij?

In een interview met de krant Tuổi Trẻ vertelde de directeur van een durfkapitaalfonds in Vietnam dat hij was uitgenodigd om te investeren in en persoonlijke begeleiding te bieden aan het AntEx-project, maar dat hij dit had afgewezen omdat het niet aan zijn criteria voldeed. "Veel mensen noemen AntEx een 'waardeloze munt' of 'meme-munt', maar in werkelijkheid heeft dit project een goed gestructureerd team en een sterke marketingstrategie. Daarom hebben veel investeerders vertrouwen in het project en geïnvesteerd op basis van de reputatie van het oprichtingsteam," aldus de directeur.

Na de notering van de token op de beurs daalde de waarde echter met meer dan 90%, waardoor veel investeerders hun geld kwijtraakten. "Het is een oud verhaal, maar het wordt opnieuw aangehaald omdat er bekende namen bij betrokken zijn. Vanaf het begin geloofde ik niet in de richting die het project opging," aldus deze persoon, die tevens adviseerde om niet te investeren op basis van de naam van een beroemdheid, om het risico te vermijden alles te verliezen.

Mevrouw Ha Vo Bich Van, financieel adviseur bij Hub Dong Hanh, een dochteronderneming van FIDT Investment Consulting and Asset Management Joint Stock Company, is van mening dat de uitspraak "99% van de cryptoprojecten mislukt, leidt tot verliezen of is oplichting" misschien extreem klinkt, maar niet helemaal onjuist is gezien de harde realiteit van de digitale activamarkt.

Volgens mevrouw Van liggen de faal- en fraudecijfers in de crypto-, DeFi- en nieuw uitgegeven tokensector veel hoger dan in de traditionele beleggingssector. "Dat is niet onredelijk gezien de vele kleine, ondoorzichtige projecten, anonieme ontwikkelaarsteams of projecten die volgens een 'pump and dump'-model opereren. De meeste daarvan storten in na de aanvankelijke euforie," aldus mevrouw Van.

Mevrouw Van merkte echter ook op dat de hele cryptomarkt niet gelijkgesteld moet worden aan fraude. "Naast mislukte projecten zijn er nog steeds veel succesvolle en duurzaam groeiende projecten zoals Bitcoin, Ethereum of grote DeFi-platformen. Daarom kan niet gezegd worden dat elk project 'volledig verloren' is," aldus mevrouw Van.

Volgens mevrouw Van is een van de grootste risico's van vandaag de dag het gebrek aan een gecentraliseerd verzekeringsmechanisme of compensatiefonds voor het geval een project wordt gehackt, "opgeëist" of verdwijnt. Slechts een paar grote platformen hebben interne verzekeringsfondsen om verliezen te compenseren als het platform wordt aangevallen, terwijl de meeste kleine projecten helemaal geen mechanisme hebben om investeerders te beschermen.

"Beleggers kunnen een rechtszaak aanspannen als de identiteit en traceerbare activa van het ontwikkelingsteam duidelijk identificeerbaar zijn. Maar in werkelijkheid zijn de meeste ontwikkelingsteams anoniem en opereren ze over de grenzen heen, waardoor juridische handhaving vrijwel onmogelijk is," benadrukte mevrouw Van.

Cryptovaluta misbruiken om investeerders te "lokken".

Volgens experts kent blockchaintechnologie geen grenzen, waardoor Vietnamese startups gemakkelijker toegang krijgen tot wereldwijde financiering dan met traditionele modellen.

In Vietnam hebben veel bedrijven met succes miljoenen, zelfs tientallen miljoenen dollars opgehaald in de blockchainsector, zoals Kyber Swap (52 miljoen dollar), Ninety Eight (6 miljoen dollar), enzovoort.

Als gevolg hiervan hebben deze bedrijven zich ontwikkeld tot toonaangevende cryptodienstverleners wereldwijd , die miljoenen gebruikers bedienen. Omdat deze markt echter nieuw is, ontbreekt een duidelijk wettelijk kader, met name voor fondsenwervingsactiviteiten. Dit leidt ertoe dat veel individuen en organisaties crypto misbruiken voor persoonlijk gewin, door virtueel kapitaal aan te trekken zonder hun oorspronkelijke verplichtingen na te komen.

De heer Tran Xuan Tien, secretaris-generaal van de Blockchainvereniging van Ho Chi Minh-stad, is van mening dat de markt, om de bovengenoemde risico's te beperken, in de loop der tijd haar methoden voor fondsenwerving heeft verbeterd door middel van nieuwe vormen zoals ICO (Initial Coin Offering), IDO (Decentralized Depositary Entries) en IEO (Investor Exchange Underwriting, Listing and Liquidity Support).

"Maar zelfs IEO's hebben hun beperkingen. Als een project niet aan de verwachtingen voldoet, wordt het alleen maar van de beurs verwijderd, en het uiteindelijke verlies komt nog steeds voor rekening van de investeerders", aldus de heer Tien. Hij voegde eraan toe dat om risico's te beperken en de transparantie van de markt te waarborgen, elke partij die betrokken is bij het fondsenwervingsproces verantwoordelijkheid moet nemen.
duidelijk.

Concreet is de projecteigenaar de initiatiefnemer en draagt ​​hij de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor de transparantie van de informatie, het doel van het kapitaalgebruik en de naleving van het geplande tijdschema. Bij fraude of verduistering van gelden is de projecteigenaar rechtstreeks juridisch aansprakelijk.

Het projectteam, dat betrokken is bij het beheer en de uitvoering, moet ervoor zorgen dat het kapitaal wordt gebruikt volgens het gepubliceerde plan en dat er geen fraude of prijsmanipulatie plaatsvindt. "Als er overtredingen zijn, ligt de verantwoordelijkheid niet alleen bij de oprichter, maar ook bij alle betrokkenen", aldus de heer Tien.

Volgens experts moeten crowdfundingplatforms (IDO/IEO/Launchpad, beurzen) ondertussen fungeren als "poortwachters", die projecten zorgvuldig screenen, informatie verifiëren en het gebruik van de fondsen in de gaten houden.

"Wanneer er overtredingen plaatsvinden, kan het platform niet zomaar 'van de lijst verwijderen' om de verantwoordelijkheid te ontlopen; het heeft een mechanisme nodig voor compensatie, juridische ondersteuning of op zijn minst transparantie om investeerders te beschermen," adviseerde een expert.

Wees alert op oplichting.

Op de vraag hoe ze een potentieel cryptoproject voor investering beoordeelt, noemde Jenny Nguyen, COO van Kyros Ventures, haar drie "onwrikbare" criteria vóór een investering: mensen (team), product en timing.

"Je moet precies weten wie erachter zit. Als het team anoniem is, wijs ik het meteen af. Lost het project echt een probleem op waar de markt mee te maken heeft, of is het gewoon een mooi verhaal? Je moet de werkelijke waarde zien," benadrukte Jenny Nguyen.

Volgens Jenny Nguyen kan zelfs hetzelfde idee mislukken als het op het verkeerde moment wordt toegepast. "Beleggen in crypto is als een ritje in een achtbaan; je kunt je investering in één nacht verdrievoudigen of verviervoudigen, maar je kunt de volgende ochtend ook alles kwijtraken. Het belangrijkste is om te begrijpen waarin je investeert, wat je doet en wie je kunt vertrouwen," aldus Jenny Nguyen.

Ondertussen betoogde de heer Tran Xuan Tien dat beleggers een goed begrip moeten hebben van hun financiële beslissingen. De cryptomarkt is in wezen nog steeds een financiële markt, waardoor deelnemers zowel beleggingskennis als een basisbegrip van blockchaintechnologie moeten bezitten.

"Het is cruciaal dat elke beslissing gebaseerd is op persoonlijke verantwoordelijkheid, in plaats van het najagen van beloftes van 'gegarandeerde winst', wat typische tekenen van fraude zijn," adviseerde de heer Tien, eraan toevoegend dat men bij individuele beleggingen tijd en moeite moet investeren in onderzoek.

"Als u niet over voldoende middelen beschikt, kunt u overwegen uw geld toe te vertrouwen aan gerenommeerde fondsen. Als u echter kiest voor het advies van anderen, moet u er ook rekening mee houden dat alle risico's en verliezen uiteindelijk voor uw eigen rekening komen," aldus de heer Tien.

Mevrouw Ha Vo Bich Van adviseerde investeerders ook om voorzichtig te zijn alvorens deel te nemen en elk project zorgvuldig te evalueren op basis van het ontwikkelaarsteam, de tokenstructuur, de controleerbaarheid, de transparantie en de planning. "Zet niet al je eieren in één mandje en houd de werking van het project nauwlettend in de gaten om eventuele ongebruikelijke signalen direct aan te pakken", waarschuwde mevrouw Van.

Volgens mevrouw Van zouden investeerders prioriteit moeten geven aan projecten die transparant zijn, echte gebruikers hebben, een redelijke kapitalisatie kennen en geen onrealistische rendementen beloven. "In de toekomst, wanneer projecten binnen het Vietnamese rechtskader opereren, zouden investeerders duidelijke contracten, professioneel juridisch advies en financiële adviseurs moeten eisen om ervoor te zorgen dat hun rechten worden beschermd", aldus mevrouw Van.

Moeilijk te traceren op de blockchain.

Volgens experts op het gebied van cryptovaluta is het traceren en verifiëren van de identiteit van eigenaren van cryptowallets relatief moeilijk zonder directe medewerking van internationale beurzen.

On-chain analytics (handel op de blockchain) kan alleen portemonnee-adressen identificeren – dat wil zeggen, een reeks digitale tekens – maar kan de identiteit van de persoon erachter niet vaststellen. "Sommige partijen speculeren misschien dat het portemonnee-adres 'van iemand is', maar dat is allemaal speculatie zonder verifieerbare waarde", aldus Jenny Nguyen.

De heer Tran Xuan Tien erkende ook dat het verifiëren van de identiteit van fraudeurs in de blockchainwereld niet eenvoudig is. De mogelijkheid om hen op te sporen hangt af van vele factoren: de transactiemethode, het gebruik van anonimiteitstools zoals 'money mixers' en de omvang van het betrokken geldbedrag.

"Hoewel veel transacties door onderzoekers kunnen worden getraceerd, bestaat er nog steeds een kans dat de persoon die direct verantwoordelijk is voor de fraude niet wordt geïdentificeerd. Daarom moet er een wettelijk kader worden gecreëerd om platforms en projecten te verplichten vanaf het begin transparanter te zijn", suggereerde de heer Tien.

Nu de proefresolutie over cryptovaluta van kracht wordt, verwachten experts dat een duidelijker juridisch kader transacties op door staatsregulatoren gelicentieerde beurzen zal vergemakkelijken, de transparantie zal vergroten en de rechten van binnenlandse investeerders zal beschermen.

Wachten op een wettelijk kader voor digitale activa.

Volgens deskundigen vinden de meeste cryptovalutatransacties de laatste tijd plaats via internationale beurzen, buiten het toezicht van nationale autoriteiten, vanwege het ontbreken van een specifiek wettelijk kader.

Vietnam heeft echter aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het opbouwen van een wettelijk kader voor digitale activa. De Wet op de Digitale Technologie- industrie, die op 1 januari 2026 van kracht is, erkent voor het eerst digitale activa, waaronder cryptografische activa, en definieert duidelijk eigendom, overdracht en bescherming van de rechten van eigenaren.

Daarnaast is regeringsbesluit 05/2025 uitgevaardigd betreffende een proefproject van 5 jaar voor het beheer van de cryptovalutahandelmarkt. Dit besluit bevat principes voor de uitgifte van tokens, vereist dat projecten over reële onderliggende activa beschikken, en stelt regels vast voor de vergunningsvoorwaarden van beurzen, het minimumkapitaal, risicobeheersingsmechanismen en informatietransparantie.

Zo beschikken investeerders over een juridische basis om hun rechten te beschermen in geval van geschillen; projecten en beurzen moeten transparanter opereren, onderworpen zijn aan audits en periodiek informatie openbaar maken. Strikte controlemechanismen zullen ook helpen het risico op fraude te minimaliseren, en "ondergrondse" transacties zullen onder toezicht worden gebracht, wat bijdraagt ​​aan het beperken van fraude en vermogensverlies.

"Alleen wanneer instellingen transparant zijn, kunnen beleggers echt beschermd worden en kan de markt zich gezond ontwikkelen," bevestigde mevrouw Van.

Wat betekent "pompen en aftappen" of "tapijt verwijderen"?

Veel kleine cryptoprojecten missen transparantie, hebben anonieme ontwikkelaarsteams of werken volgens een 'pump and dump'-model. - Illustratie door AI

Naar aanleiding van de Antex-zaak werd in de sector vaak de term 'pump and dump' gebruikt – een veelvoorkomende vorm van prijsmanipulatie op de cryptomarkt. Deze methode wordt uitgevoerd door een groep investeerders of een georganiseerde groep.

Jenny Nguyen stelde dat de bovengenoemde tactiek zeer gebruikelijk is, vooral bij 'junk coins' of 'meme coins', die goed zijn voor meer dan 90% van de transacties. Een veelgebruikte methode is tijdens een 'pump', waarbij een groep in het geheim een ​​grote hoeveelheid digitale activa (tokens) koopt tegen een lage prijs.

Nadat deze groep voldoende tokens had verzameld, lanceerden ze tegelijkertijd een grootschalige promotiecampagne. Ze verspreidden valse of overdreven positieve berichten op sociale media en in de pers om bij investeerders de angst aan te wakkeren om iets te missen (FOMO). Dit leidde tot een koopgekte, waardoor de tokenprijs in korte tijd dramatisch steeg.

Wanneer de prijs het streefniveau bereikt, zal de manipulatieve groep tegelijkertijd alle tokens die ze eerder hebben gekocht verkopen en enorme winsten behalen. Als gevolg hiervan keldert de tokenprijs, waardoor individuele beleggers die tegen de hoge prijs hebben gekocht de dupe worden en hun vermogen vrijwel volledig verliezen.

"Rug pull" is daarentegen een ernstiger vorm van oplichting, die vaak voorkomt tijdens de hoogtijdagen van nieuwe projecten. Projectleiders maken misbruik van de populariteit van de markt om gebruikers aan te moedigen tokens te kopen.
hun.

Nadat ze een aanzienlijk bedrag aan kapitaal hebben aangetrokken, verkopen de beheerders in het geheim alle activa in de liquiditeitspool, nemen al het geld op en verdwijnen spoorloos. Hierdoor keldert de waarde van de token naar nul, waardoor investeerders met lege handen achterblijven.

De wereldwijde cryptomarkt heeft talloze gevallen gezien van beleggers die zware verliezen hebben geleden als gevolg van zowel geraffineerde manipulatie als oplichting. "Maar veel beleggers, zelfs wetende dat er 'piek- en dalingsbewegingen' zullen zijn, willen er toch instappen in de hoop snel van positie te wisselen en snel rijk te worden. Voor deze realiteit moet gewaarschuwd worden," aldus Jenny Nguyen.

BINH KHANH - DUC THIEN

Bron: https://tuoitre.vn/map-mo-tien-ao-lua-ga-nha-dau-tu-20251009231513706.htm