MU maakte vanaf het begin een fout met Amorim.

Ruben Amorim faalde niet alleen vanwege tactiek of persoonlijkheid. Hij faalde omdat MU bleef werken aan een vaag project, waarin verantwoordelijkheid werd verwaterd en fouten altijd werden verhuld met het woord 'geduld'.

Ruben Amorim is ontslagen door Manchester United.

Manchester United stelde Ruben Amorim aan als hun eerste "hoofdmanager" in bijna 150 jaar geschiedenis. Maar in werkelijkheid hebben ze nooit duidelijk bepaald wat ze precies met die titel wilden bereiken.

Een echte hoofdcoach moet opereren binnen een stabiele structuur waar macht, verantwoordelijkheid en invloedssferen duidelijk gedefinieerd zijn. Bij MU ontbreekt dat. En Amorim stapte vanaf dag één in een positie waar niemand het eens was over hoe hij ingezet moest worden.

"Ik ben de manager, de hoofdcoach, en ik moet de spelers kiezen." Die uitspraak tijdens de persconferentie was geen taalfout. Het was het eerste teken dat dit project vanaf het begin gebrekkig was.

MU wil structuur, maar handelt instinctief.

INEOS arriveerde op Old Trafford met de belofte dat "de volwassenen aan het roer stonden". Jason Wilcox, Omar Berrada, Dan Ashworth – namen waarvan verwacht werd dat ze orde zouden brengen. Maar orde komt niet van titels, maar van consistente besluitvorming.

Dan Ashworth kwam en ging snel. De functie van sportief directeur bleef vacant op een moment dat stabiliteit het hardst nodig was. Ondertussen werd Amorim enerzijds verteld zich "uitsluitend op het coachen te concentreren" en anderzijds naar de frontlinie geschoven om alle druk voor resultaten te dragen.

MU wil de machten scheiden, maar mist de daadkracht om de structuur die het zelf heeft gecreëerd te beschermen.

Liverpool en West Ham twijfelden aan Amorims vermogen om zich aan te passen aan de Premier League. Manchester United niet. Of ze wisten het wel, maar kozen ervoor om het te negeren.

Amorim komt uit een omgeving waar de manager bijna absolute controle heeft en waar tijd als een waardevol goed wordt beschouwd. De Premier League werkt niet volgens die logica, zeker niet bij Manchester United, waar elke training en elke uitspraak onder de loep wordt genomen.

Amorim komt uit een omgeving waar de coach bijna absolute controle heeft en waar tijd als een waardevol goed wordt beschouwd.

Amorims spraakzaamheid, botheid en emotionele uitbarstingen waren in Portugal geen probleem. Op Old Trafford waren ze echter funest. Hij noemde zijn team een ​​van de slechtste in de clubgeschiedenis. Hij gaf openlijk toe dat hij niet goed genoeg was. Hij reageerde overdreven op Kobbie Mainoo, om zich vervolgens tegen de jeugdopleiding te keren, een van de weinige overgebleven symbolen van Manchester United.

Een manager die niet in staat is om de media te filteren, kan niet overleven bij MU. Dat moet de raad van bestuur weten. Maar toch kozen ze voor Amorim.

Standvastigheid slaat om in koppigheid.

De 3-4-3-formatie was Amorims handelsmerk. Maar in de Premier League werd het al snel een zwaktepunt dat herhaaldelijk werd uitgebuit. Spelers hadden geen duidelijke rolverdeling. Het verdedigingssysteem was constant uit balans. De omschakelingen waren chaotisch.

In plaats van zich vroegtijdig aan te passen, koos Amorim ervoor om het te doorstaan. Hij noemde het "noodzakelijk lijden". Het probleem is echter dat lijden geen vooruitgang brengt.

Toen Amorim in december 2025 eindelijk experimenteerde met een verdediging van vier man, was zijn uitleg nog schadelijker dan de late wijziging zelf. "Ik kon de verandering niet doorvoeren omdat de spelers zouden denken dat ik het vanwege jullie deed," zei Amorim.

Op dat moment bekende Amorim dat het vasthouden aan een systeem dat al was uitgedacht, slechts diende om zijn imago van macht te beschermen. Een coach die individuele status boven collectieve effectiviteit stelt, is een onherstelbare fout in elk groot project.

Amorims spraakzaamheid, botheid en emotionele uitbarstingen waren in Portugal geen probleem. Op Old Trafford waren ze echter funest.

MU eindigde vorig seizoen als 15e. De selectie was onevenwichtig. Amorim kreeg meer tijd. De zomer van 2025 bracht een aantal opvallende aanwinsten: Cunha, Mbeumo, Sesko. Carrington werd gepromoveerd. Geen Europese competities, een minder zwaar programma.

Aan alle voorwaarden voor een herkansing is voldaan.

Maar MU is fundamenteel nog steeds niet verbeterd: zwakke verdediging, trage reactie, gebrek aan een duidelijke identiteit. Amorim won 19 van de 50 wedstrijden. Niet slecht genoeg om een ​​ramp te noemen, maar te weinig om een ​​project voor de lange termijn te rechtvaardigen.

De vraag die we ons moeten stellen is: bleef MU met Amorim samenwerken omdat ze geloofden dat hij gelijk had, of omdat ze de moed misten om toe te geven dat ze de verkeerde keuze hadden gemaakt?

Het ontslaan van Amorim loste het kernprobleem niet op. Hij was weliswaar de eerste "hoofdmanager", maar hij droeg de bekende kwalen van het tijdperk na Sir Alex met zich mee: onduidelijke machtsverhoudingen, een losse structuur en een gebrek aan verantwoordelijkheid.

Sir Jim Ratcliffe zei ooit, toen hij Ten Hag verliet: "Ligt de wisselvallige vorm aan de manager of aan de organisatie?" Manchester United heeft die vraag nooit definitief beantwoord. En omdat ze die vraag niet beantwoordden, bleven ze dezelfde fouten herhalen.

Amorim kwam met een groots idee. Maar Manchester United is niet de plek om te experimenteren met projecten die niet goed zijn uitgewerkt. Op Old Trafford is theorie alleen niet genoeg om te overleven. Alleen duidelijkheid, consistentie en verantwoording tellen.

Amorim is vertrokken. De vraag is: wat heeft MU hiervan geleerd, of bereiden ze zich gewoon voor op alweer een gebrekkig project?

Bron: https://znews.vn/mu-da-sai-voi-amorim-tu-dau-post1617064.html