De productiviteitsparadox van AI

Verhoogt AI echt de productiviteit? Foto: LinkedIn .

Te midden van de toenemende angst voor banenverlies door AI, zeggen optimisten dat het simpelweg een productiviteitstool is die zowel werknemers als de economie ten goede zal komen. Microsoft CEO Satya Nadella zegt dat gebruikers simpelweg hun doelen zullen aangeven, terwijl geautomatiseerde AI-agenten zullen plannen, uitvoeren en leren in alle systemen.

AI creëert echter een 'productiviteitsval', waardoor steeds meer mensen het gaan gebruiken en er zelfs afhankelijk van worden. Dit zal leiden tot een afname van het vermogen om zichzelf in vraag te stellen, problemen op te lossen en, nog erger, tot een afname van creativiteit en doorbraken in het leven.

Focus op kwantiteit boven kwaliteit

De ideale AI-tool , zo stelt de FT, zou er een zijn waarbij efficiëntie alleen al voldoende is om het productiviteitsprobleem op te lossen. De krant wijst erop dat er de afgelopen halve eeuw meer computers zijn geweest die naar verluidt sneller zijn dan ooit, maar dat de groei van de arbeidsproductiviteit in ontwikkelde economieën is gedaald, van ongeveer 2% per jaar in de jaren negentig tot ongeveer 0,8% nu.

Toen computers werden aangevuld met internet en wereldwijd talent met elkaar verbonden werd, zouden doorbraken explosief moeten zijn toegenomen. In plaats daarvan is de onderzoeksproductiviteit afgenomen. Een wetenschapper produceert tegenwoordig minder doorbraken per geïnvesteerde dollar dan zijn voorganger in de jaren zestig.

Econoom Gary Becker heeft erop gewezen dat ouders voor de keuze staan tussen "kwaliteit en kwantiteit". Hoe meer kinderen ze bijvoorbeeld hebben, hoe minder ze zich kunnen veroorloven om in elk kind te investeren. Hetzelfde zou kunnen gebeuren met innovatie.

Te veel projecten tegelijk kunnen de creativiteit beïnvloeden. Foto: Adobe Stock.

Grootschalige studies naar patenten bevestigen dat het aantal uitgevoerde projecten omgekeerd evenredig is met de kans op een doorbraak. De afgelopen decennia zijn wetenschappelijke publicaties en patenten meer een doorsijpelingsaangelegenheid geworden dan een doorbraak.

Ondertussen begrepen de grote geesten uit de geschiedenis dit maar al te goed. Isaac Newton zei ooit dat hij altijd "een probleem voor zich hield... totdat de eerste lichtstralen verschenen, beetje bij beetje, en uiteindelijk uitbarstten in helder en vol licht." "Innovatie is nee zeggen tegen duizend dingen", beaamde Steve Jobs.

“De valkuil van de middelste vaardigheid van AI”

De heer Ho Quoc Tuan, directeur van de Master of Finance & Accounting aan de Universiteit van Bristol, noemde het concept van "AI's gemiddelde vaardigheidsval". Regelmatig werk dat de vaardigheden van mensen met gemiddelde vaardigheden vereist, omvat vaak veel repetitieve taken, volgens duidelijke en kwantificeerbare processen. Hij gelooft echter dat juist daarin de grote kracht van AI schuilt.

Grote taalmodellen (LLM's) houden zich doorgaans aan wat de statistieken een algemene consensus noemen. Als je een chatbot een tekst uit de 19e eeuw geeft, zal die "bewijzen" dat mensen niet konden vliegen totdat de gebroeders Wright dat deden.

Uit een onderzoek gepubliceerd in maart 2025 in het tijdschrift Nature bleek dat LLM's weliswaar kunnen helpen repetitief wetenschappelijk werk te verminderen, maar dat de echte sprongen in het denkvermogen nog steeds bij de mens liggen. Dhr. Tuan is ook van mening dat vasthouden aan wat bekend is, geen risico's durven nemen en kritisch denken fatale zwakheden zijn in het AI-tijdperk.

Demis Hassabis, die leiding geeft aan het team bij Google DeepMind dat AlphaFold ontwikkelde, een model dat de vorm van eiwitten voorspelt, wordt beschouwd als een van de belangrijkste wetenschappelijke prestaties op het gebied van kunstmatige intelligentie tot nu toe. Maar zelfs hij geeft toe dat het bereiken van echte algemene kunstmatige intelligentie nog "veel meer innovaties" zal vergen.

AlphaFold, het met de Nobelprijs bekroonde wetenschappelijke werk, heeft ook "meer innovatie" nodig. Foto: Google Deepmind.

Op korte termijn zal AI meer draaien om efficiëntie dan om creativiteit. Uit een onderzoek onder meer dan 7000 kenniswerkers, gepubliceerd op Arxiv , bleek dat degenen die generatieve AI uitgebreid gebruikten, hun e-mailtijd met gemiddeld 3,6 uur per week (31%) verminderden, terwijl samenwerkingstaken grotendeels ongewijzigd bleven.

Als iedereen echter het beantwoorden van e-mails uitbesteedt aan ChatGPT, zou het aantal e-mails in inboxen kunnen toenemen, waardoor de initiële productiviteit verloren gaat. Volgens FT laat de ervaring met het herstel van de productiviteit in de VS in de jaren negentig zien dat de voordelen van nieuwe tools snel zullen verdwijnen als ze niet gepaard gaan met echte creatieve doorbraken.

Bron: https://znews.vn/nghich-ly-nang-suat-cua-ai-post1561451.html