Het 'grijze gebied' blootleggen
Vertegenwoordigers van het Ministerie van Onderwijs en Training hebben verklaard dat de voorgestelde wijzigingen in Circulaire 29 legitieme bijlessen of aanvullende lessen niet verbieden, noch de legitieme leerbehoeften van leerlingen of de onderwijsbevoegdheden van docenten zoals vastgelegd in de wet beperken. Het ontwerp is erop gericht de beheersmaatregelen te versterken en verkapte bijlespraktijken, het dwingen van leerlingen om extra lessen te volgen en het profiteren van bijlesactiviteiten die een negatieve invloed hebben op een gezonde leeromgeving , te beperken.
Een ander belangrijk punt is dat het ontwerp de reikwijdte van de regelgeving verduidelijkt. Verrijkte onderwijsactiviteiten en onderwijsactiviteiten gebaseerd op de legitieme behoeften en belangen van leerlingen, gericht op de holistische ontwikkeling van studenten en georganiseerd volgens de voorschriften van het Ministerie van Onderwijs en Training , vallen niet onder de definitie van bijles. Deze duidelijke scheiding is bedoeld om tegenstrijdige interpretaties te voorkomen en een onderscheid te maken tussen bijles en andere legitieme en noodzakelijke onderwijsactiviteiten binnen scholen. Een vertegenwoordiger van het Ministerie van Onderwijs en Training verklaarde dat het ministerie doorgaat met het onderzoek en het verwerken van feedback om de circulaire zo snel mogelijk af te ronden en te publiceren, met aanpassingen die beter aansluiten bij de praktijk.
Uit bovenstaande analyse blijkt dat een wijziging van Circulaire 29 weliswaar noodzakelijk is, maar onvoldoende zonder fundamentele oplossingen. Ten eerste is het nodig de kwaliteit van het reguliere onderwijs te verbeteren, de klassen kleiner te maken, innovatieve lesmethoden te ontwikkelen en individueel leren te bevorderen. De beoordelingsmethoden moeten worden aangepast om de examendruk te verlagen en onevenwichtig leren en stampwerk tegen te gaan. Tegelijkertijd moet een transparant beheersmechanisme voor buitenschoolse bijlessen worden opgezet, waarbij extreme verboden worden vermeden, maar wel strikt wordt gecontroleerd om vrijwilligheid en transparantie te waarborgen en negatieve gevolgen te voorkomen.
Circulaire 29, die op 14 februari 2025 van kracht is, wordt beschouwd als een stap voorwaarts in het vergroten van de transparantie in bijlesactiviteiten, het waarborgen van de rechten van leerlingen en docenten, en het verminderen van de financiële last voor ouders. De implementatie ervan heeft echter talrijke tekortkomingen aan het licht gebracht. Veel ouders en docenten vrezen dat de nieuwe regelgeving de kwaliteit van de examenvoorbereiding kan beïnvloeden, met name voor leerlingen in hun laatste jaar die zich voorbereiden op toelatingsexamens of eindexamens. Tegelijkertijd blijven sommige "verkapte" vormen van bijlesgeld nog steeds bestaan.
In werkelijkheid blijft de behoefte aan bijles buiten het reguliere lesprogramma bestaan, maar het gebrek aan duidelijke organisatorische en financiële mechanismen leidt al snel tot ondoorzichtige inkomsten- en uitgavenpatronen, wat tot meningsverschillen tussen ouders leidt. Ook voor de leerkrachten is de druk aanzienlijk, omdat zij de kwaliteit van het onderwijs en de evaluatie moeten waarborgen zonder daarvoor kosten in rekening te mogen brengen. Sommige regio's kampen bovendien met problemen op het gebied van toezicht, met name op bijlescentra die verspreid opereren en moeilijk te controleren zijn.
Het probleem zit hem niet alleen in de cirkel.
In een gesprek met verslaggevers betoogde de heer Dinh Duc Hien, directeurvan de FPT Bac Giang basisschool, middelbare school en voortgezet onderwijs (Bac Ninh), dat de kwestie van bijles moet worden gezien als een structureel probleem binnen het algemeen onderwijs en niet alleen met een circulaire kan worden opgelost. De herziening van circulaire 29 door het Ministerie van Onderwijs en Training na een korte implementatieperiode laat zien dat het beleid van correctie correct is, maar dat er in de praktijk nog steeds veel knelpunten zijn.
"De reactie van ouders en leerkrachten op de invoering van Circulaire 29 is begrijpelijk, omdat bijles en extra lessen al veel te lang een bijna normaal onderdeel van het reguliere onderwijs vormen," aldus de heer Hien.
Docent Hien is van mening dat bijles niet alleen moet worden verboden of volledig gedereguleerd, maar dat het beter is om het te beheren op basis van de werkelijke aard ervan. Bijles zou daarom alleen moeten worden ingezet voor legitieme behoeften, zoals remediërende lessen voor leerlingen met kennisachterstanden, verrijkingsprogramma's voor hoogbegaafde leerlingen en ondersteuning tijdens overgangsperioden tussen leerjaren. Als scholen de organisatie van deze activiteiten op zich nemen, moet er een transparant mechanisme zijn dat de doelstellingen, de doelgroep, de duur, de benodigde middelen en de verantwoordingsplicht beschrijft, want hoe meer onduidelijkheid er is, hoe groter de kans op negatieve gevolgen.
Het principe van het voorkomen van belangenconflicten en het waarborgen dat docenten de reguliere lestijd niet gebruiken als een gelegenheid om leerlingen onder druk te zetten extra lessen te volgen, moet worden gehandhaafd. Op de lange termijn moet de druk van examens worden verminderd en de kwaliteit van het reguliere onderwijs worden verbeterd. Als de methoden van toetsing, evaluatie en toelating sterk gericht blijven op cijfers, zal de behoefte aan extra lessen in andere vormen blijven bestaan.
Een studie die in 2021 in een internationaal wetenschappelijk tijdschrift werd gepubliceerd door een groep binnenlandse en buitenlandse auteurs, toonde aan dat bijles niet alleen een leerbehoefte is, maar ook verband houdt met het levensonderhoud van een deel van de docenten.
Wat betreft de vraag of het mogelijk is een onderwijssysteem te creëren zonder bijles, acht de heer Dinh Duc Hien dit zeer onwaarschijnlijk. Hij betoogt dat hoewel het mogelijk is om toe te werken naar een systeem waarin bijles niet langer een wijdverspreide behoefte is, het volledig elimineren ervan vrijwel onmogelijk is. Elk onderwijssysteem zal immers altijd behoefte hebben aan aanvullend, gevorderd en individueel onderwijs. De kern van de zaak is niet het elimineren van bijles, maar het voorkomen dat het een verplichte vereiste wordt voor leerlingen om het reguliere curriculum bij te benen. Het doel zou daarom moeten zijn om bijles de juiste plaats te geven: een beperkte, aanvullende optie, in plaats van een afhankelijkheid van het hele systeem.
Zelfstudie is niet per se negatief. In veel gevallen is het een legitieme behoefte om kennis te versterken, vaardigheden te verbeteren of lacunes in het reguliere onderwijs op te vullen. Problemen ontstaan echter wanneer bijles de "pijler" van het leren wordt in plaats van een "aanvulling". Wanneer leerlingen gedwongen worden om bijlessen te volgen om lessen te begrijpen, opdrachten te voltooien of goede resultaten te behalen, weerspiegelt dit de beperkingen van het reguliere klassikale onderwijs. Grote klassen, beperkte tijd en inflexibele lesmethoden kunnen ertoe leiden dat leerlingen achterop raken, waardoor een dwingende behoefte aan bijles ontstaat.
Een ander gevolg is de toegenomen academische druk en het risico op ongelijkheid. Niet alle gezinnen kunnen het zich veroorloven hun kinderen naar extra lessen te sturen, die steeds duurder worden, wat leidt tot een kloof in onderwijskansen tussen verschillende groepen leerlingen. Als er geen goede controle is, kan wijdverspreide bijles ook negatieve gevolgen hebben, zoals spieken, het creëren van druk om leerlingen naar extra lessen te dwingen en het ondermijnen van het maatschappelijk vertrouwen in het onderwijs.
Bron: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo
Reactie (0)