Inhoudelijke verandering

- Onlangs kondigden verschillende ministeries, afdelingen en gemeenten verheugd aan dat de administratieve procedures voor bedrijven sterk zijn vereenvoudigd. Maar in werkelijkheid denken bedrijven dat "het nog steeds hetzelfde is". Welke kant is betrouwbaarder?

- Als we kijken naar het werk dat is verricht, begrijpen we meteen waarom de evaluatie van beide kanten niet synchroon loopt. Ministeries, afdelingen en gemeenten tellen het aantal geschrapte regelgevingen om te rapporteren. Het verminderen van sublicenties, het schrappen van onnodige zakelijke voorwaarden, het afschaffen van omslachtige administratieve procedures... is echter zeer beperkt. Dit leidt ertoe dat de tijd en kosten voor het verwerken van administratieve procedures voor bedrijven niet anders zijn dan voorheen.

- Ik dacht dat door het verlagen van het tussenliggende niveau de kosten en de tijd verkort zouden worden?

- In werkelijkheid zit het grootste verschil in de reikwijdte van de rolverdeling. Zo tekende vroeger de minister, nu de directeur. Of bij gemeenten tekent nu de departementsdirecteur in plaats van de provinciale voorzitter. De procedure verloopt nog steeds hetzelfde, dus het is logisch dat er enige verwarring ontstaat.

- Wat is nu eigenlijk de kern van het probleem van bureaucratie in administratieve procedures voor bedrijven?

- Hoe meer zakelijke voorwaarden, hoe meer sublicenties. Het voordeel ligt dus bij degene die de circulaire regelgeving hanteert. Als ze hun eigen belangen negeren, zullen mensen natuurlijk genoeg excuses vinden om het niet te doen. Alleen door dit af te schaffen, zal er daadwerkelijk verandering komen.

GEKRUISTE TU

Bron: https://www.sggp.org.vn/thay-doi-thuc-chat-post795976.html