Handel op een beschaafde manier, zodat alle partijen er baat bij hebben.

De recente controverse rond de werkelijke kwaliteit van Kera-groentesnoepjes en de vraag of ze voldoen aan de reclameclaims van enkele populaire influencers, laat eens te meer zien dat de bescherming van consumentenrechten een grote uitdaging blijft.

Het mechanisme van collectieve rechtszaken, waarbij een groep individuen of organisaties wier rechten zijn geschonden gezamenlijk een rechtszaak aanspannen tegen de inbreukmakende partij via een civiele procedure, zou in de praktijk moeten worden overwogen.

Dit zou een andere effectieve maatregel zijn om consumenten te beschermen, evenals de belangen van fabrikanten en adverteerders.

Nadat de commotie rondom "Kera-snoepjes" was geluwd, wat kregen de kopers van het product behalve een verontschuldiging van een bekende social media-persoonlijkheid?

Vanuit het perspectief van het bedrijf – de producent van het product – en ook vanuit het perspectief van de beroemdheid die reclame maakt voor het product, hebben ze, als hun product daadwerkelijk van hoge kwaliteit is, een eerlijke kans om het te verdedigen te midden van de verontwaardiging van de online gemeenschap?

Volgens de huidige Vietnamese wetgeving kunnen kopers van Kera-producten de fabrikant of adverteerder aanklagen om hun rechten te beschermen. Maar als we de kosten afwegen tegen de voordelen, zou iemand dan wel de motivatie hebben om dat te doen?

Omdat een pak snoep dat ze kochten 400.000 tot 500.000 VND kostte, is de schadevergoeding die ze ontvangen, zelfs als ze de rechtszaak winnen en de schade kunnen bewijzen, wel voldoende om de proceskosten en de daaraan besteedde tijd te dekken?

De voordelen wegen te weinig op tegen de kosten, waardoor consumenten in de praktijk zelden een rechtszaak aanspannen in de bovengenoemde situaties.

Het is ook belangrijk om te vermelden dat de Vietnamese wetshandhaving in de praktijk administratieve sancties gebruikt als het belangrijkste officiële mechanisme om situaties zoals de hierboven beschreven situatie aan te pakken. Er zijn echter twee redenen waarom dit administratieve mechanisme minder effectief is.

Ten eerste zijn de administratieve boetes niet hoog; de boete voor frauduleuze reclame bedraagt ​​bijvoorbeeld minder dan 100 miljoen VND. Tegelijkertijd geven persberichten aan dat de waarde van de verkochte goederen van Kera Candy in de miljarden VND loopt.

Ten tweede, hoe kunnen overheidsinstanties, gezien hun beperkte middelen (menselijk, materieel en technisch), de talloze gevallen die zich in het sociaal-economische leven voordoen, adequaat afhandelen?

Om dit probleem aan te pakken, worden collectieve rechtszaken in veel landen veelvuldig gebruikt als een effectievere manier om collectieve geschillen op te lossen. Wanneer één partij tegelijkertijd schade toebrengt aan meerdere personen of organisaties, kunnen de benadeelde partijen gezamenlijk een rechtszaak aanspannen.

De eisers kunnen hun eigen vertegenwoordigers kiezen, die tevens alle partijen vertegenwoordigen wier belangen zijn geschonden.

Simpel gezegd, stel je voor dat duizenden kopers van Kera-snoepjes allemaal een vertegenwoordiger hebben om hun gemeenschappelijke belangen te behartigen. De Vietnamese Consumentenbeschermingsvereniging zou een goede "kandidaat" kunnen zijn om de belangen van de eisers te vertegenwoordigen.

Collectieve geschillen zullen steeds vaker voorkomen, met name op het gebied van handel, consumptie en milieu. Burgerlijke geschillen moeten door de rechter worden beslecht – dit is de meest beschaafde en effectieve manier om de belangen van alle partijen te beschermen.

Bron: https://tuoitre.vn/ung-xu-van-minh-de-cac-ben-deu-co-loi-20250312085542288.htm